Противоречия внешнеполитической деятельности советского руководства, 1965-1985 гг

Однако пиком противостояния СССР и КНР считается именно 1969 г., ознаменованный чередой вооруженных пограничных столкновений. Самыми известными из них являются бои в марте 1969 года в районе острова Даманский на реке Уссури.

Данный конфликт начался с вооруженной фазы, но был разрешен дипломатическим путем, не перейдя на более высокий уровень военного противостояния. Существенным отличием от чехословацкого варианта было то, что в случае с Китаем СССР не имел возможности использовать активное партийное давление на руководство страны-оппонента. Этот конфликт можно определить как симметричный. СССР, несомненно, имел военное превосходство, но при этом КНР к рассматриваемому времени уже обладала атомным оружием, а принимая во внимание огромные человеческие ресурсы, потенциально могла противостоять Советскому Союзу.

Советско-китайский конфликт кроме идеологической составляющей имел вполне осязаемую причину — территориальные претензии Китая к СССР. Этот вопрос был очень болезненным для советского населения и любые уступки Китаю воспринимались как проявление слабости руководством страны.

2 и 14−15 марта 1969 года произошли советско-китайские вооруженные столкновения в районе острова Даманский. Подобных вооруженных конфликтов советская граница не знала со времен Второй мировой войны. В современной российской историографии пограничные бои марта 1969 года в общих чертах описываются следующим образом. Китайская сторона заранее готовилась к боевым действиям.

2 марта 1969 г. китайские вооруженные отряды перешли советско-китайскую границу и попытались захватить остров Даманский. Вышедший им навстречу с целью объяснений погранотряд был расстрелян в упор. Прибывшие в качестве подкрепления советские пограничники к середине дня оттеснили китайцев с острова. В ходе этого боя погибло 32 советских пограничника, ранения различной степени тяжести получили 15 пограничников.

Потери китайской стороны — до 100 солдат и офицеров. Попытка захвата острова была возобновлена 14−15 марта. Однако в этот раз китайская сторона, учтя опыт предыдущего боя, была лучше укомплектована и предусмотрела различные варианты обороны советских пограничников. Ситуация осложнилась настолько, что советские пограничники были вынуждены покинуть остров. В ход были пущены танки, а когда стало ясно, что этого не хватит — реактивная артиллерия. В итоге атаки китайской стороны были отбиты и больше не возобновлялись. Число погибших с советской стороны составило 24 человек, раненых — 42.

В официальных заявлениях советского правительства не слышалось гнева, безжалостных обличений Китая, как это было в случае с США в связи с их действиями во Вьетнаме. Китай не «изгонялся» из социалистического лагеря, хотя, несомненно, подчеркивалось, что требования Пекина «совершенно недопустимы в отношениях социалистических государств».

1969 год считается наивысшей точкой в советско-китайском противостоянии. Помимо боев на острове Даманском, в августе 1969 года произошло вооруженное столкновение у озера Жаланашколь в Казахстане. Летом 1969 г. на Западе стала распространяться информация о подтягивании советских вооруженных сил к советско-китайской границе. В бюллетенях ЦРУ содержалась информация о том, что СССР готовится применить «новое оружие» в случае возобновления пограничных боев.

Снижение напряженности началось осенью 1969 г. после встречи А. Н. Косыгина с китайским премьером Чжоу Эньлаем. На этих переговорах китайская сторона представляла пограничные столкновения совсем в ином свете, нежели советская. Прийти к компромиссу было очень сложно, поскольку каждый из оппонентов настаивал на своем, боясь уступить. Но, несмотря на весьма туманные договоренности двух премьеров, этот диалог имел важное значение, положив начало мирному переговорному процессу о пограничных проблемах Советского Союза и Китая. Как указано в «Системной истории международных отношений» «советско-китайские отношения остались враждебными, но кульминация противостояния была пройдена, а угроза конфликта СССР и КНР — уменьшена».

После бурных событий 1969 года советско-китайские противоречия снова перешли на уровень идеологической борьбы, где важнейшую роль играли средства массовой информации и пропаганды. В советских газетах образ Китая и методы его формирования не претерпели существенных изменений. Руководство КНР обвинялось в нарушении добрососедских советско-китайских отношений, забвении огромной советской помощи Китаю, отходе от истинного марксизма-ленинизма. Не оставался незамеченным и антисоветизм Китая — в газетах появлялись статьи о недружественных акциях китайских властей, оскорбительных высказываниях в китайской прессе, попытках испортить отношения СССР с другими странами, в частности с Японией. Но создаваемый журналистами образ Китая не был сугубо враждебным, он не пугал читателей и вызывал у них не тревогу, а скорее сожаление. Сожаление за Китай, который в 1960;е — 1970;е гг. потерял многое из того, что было достигнуто в предшествующий социалистический период. В печати подчеркивалось ухудшение условий жизни основной массы населения, культурная деградация Китая, насаждение культа личности Мао Цзэдуна, установление военного режима в стране.

В прессе присутствовало традиционное указание на теплые чувства, которые испытывает Советский Союз к китайскому народу, не отождествляя его с «маоистами». Настойчиво проводилась мысль о выгодности благоприятных советско-китайских отношений для всего мира и готовности СССР к диалогу с Китаем. К примеру, печатались заметки о всемерном содействии СССР восстановлению прав КНР в ООН, против наделения этими правами «чанкайшистов». В качестве негативной можно было воспринять регулярно появляющуюся в прессе информацию о развитии китайско-американских связей. Однако в этот период начался процесс разрядки международной напряженности, и сам СССР расширял взаимодействие с капиталистическими государствами. Следовательно, эта информация носила косвенно негативный характер.

Ввод советских войск в Афганистан, отрицательно воспринятый в Пекине, вызвал усиление напряженности между СССР и КНР.

Заключение

.

На основе проведенного анализа были сформулированы следующие выводы.

Противоречия внешнеполитической деятельности советского руководства в 1965;1985 гг. проявились в нескольких аспектах.

Во-первых, в начале рассматриваемого периода началась так называемая разрядка международной напряженности. Важную роль тут сыграла нормализация отношений с ФРГ, чему во многом способствовала «восточная политика» В. Брандта, который впоследствии даже получил Нобелевскую премию мира. В 1975 году Хельсинкский акт подтвердил принцип мирного сосуществования как основу взаимоотношений между государствами, были признаны изменения Второй мировой войны. Положительный поворот произошел в отношениях с США — стали развиваться экономические контакты, а самое главное были заключены договоры об ограничении ядерных вооружений. Но данный период продлился недолго, уже в 1980;е годы произошел возврат к «холодной войне», что продлилось вплоть до прихода к власти в СССР М. С. Горбачева. Новой волне напряженности во многом способствовала совтеская политика в Афганистане.

Во-вторых, в изучаемый период Советский Союз столкнулся с целом рядом конфликтов, среди которых в данной работе были отдельно рассмотрены ситуации в Чехословакии в 1968 году и Польше в 1970;1971 годах. Если в случае с Чехословакией СССР был вынужден ввести войска, то с Польшей удалось этого избежать. Все определило тенденцию к кризису социалистического лагеря.

Этой тенденции во многом способствовало и обострение советско-китайских отношений, сюда отнесен конфликт на острове Даманском в 1969 году.

Список использованных источников и литературы

.

Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии // URL:

http://www.afghanistan.ru/doc/1322.html.

Белашов Н. Н. Время выбрало нас // Военный комментатор (Екатеринбург). 2003. № 1(5).

Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи. М., 1973.

Войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века. под общей ред. Б. В. Громова. М., 2003.

Волков А.В. 40-я Армия: история создания, состав, изменение структуры // Военный комментатор (Екатеринбург). 2003. № 1(5). С.29−30.

Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015.

Козьменко В.М., Протопопов А. С., Елманова Н. С. История международных отношений и внешняя политика России (1648−2000). Учебник для вузов. М., 2003.

Мусатов В. О «Пражской весне» 1968 года // Духовное наследие. 1994. № 12−13. С. 4−7.

Орлик И. «Пражское лето» 68-го // Свободная мысль. 2008. № 7. С. 128−129.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. М., 1995.

Системная история международных отношений в двух томах. Под ред. А. Д. Богатурова. Том второй. События 1945−2003 годов. М.: Культурная революция, 2006.

Слинкин М. Ф. Афганистан. Страницы истории (80−90-е гг. XX в.) // Культура народов Причерноморья. Симферополь: Межвузовский центр «Крым», 2003. № 41.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. М., 1995. С. 411.

Козьменко В.М., Протопопов А. С., Елманова Н. С. История международных отношений и внешняя политика России (1648−2000). Учебник для вузов. М., 2003. С. 241.

См.: Орлик И. «Пражское лето» 68-го // Свободная мысль. 2008. № 7. С. 128−129.

Мусатов В. О «Пражской весне» 1968 года // Духовное наследие. 1994. № 12−13. С. 5.

Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 166.

Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи. М., 1973. С. 326.

Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 169.

См.: Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 170.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. М., 1995. С. 432.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. М., 1995. С. 433.

См.: Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 177.

Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии // URL:

http://www.afghanistan.ru/doc/1322.html.

Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии // URL:

http://www.afghanistan.ru/doc/1322.html.

См.: Войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века. под общей ред. Б. В. Громова. М., 2003. С. 140.

Белашов Н. Н. Время выбрало нас // Военный комментатор (Екатеринбург). 2003. № 1(5).

Волков А.В. 40-я Армия: история создания, состав, изменение структуры // Военный комментатор (Екатеринбург). 2003. № 1(5). С.29−30.

Слинкин М. Ф. Афганистан. Страницы истории (80−90-е гг. XX в.) // Культура народов Причерноморья. Симферополь: Межвузовский центр «Крым», 2003. № 41. С. 183.

Козьменко В.М., Протопопов А. С., Елманова Н. С. История международных отношений и внешняя политика России (1648−2000). Учебник для вузов. М., 2003. С. 268.

Системная история международных отношений в двух томах. Под ред. А. Д. Богатурова. Том второй. События 1945−2003 годов. М.: Культурная революция, 2006. С. 317.

Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 267.

Каменская Е. В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960;х — начало 1980;х гг.). Екатеринбург, 2015. С. 268.