Оценка кредитоспособности заемщика в условиях экономической рецессии

В то же время важную информацию о заемщике несут нефинансовые методы оценки. Зарубежные банки особое внимание уделяют финансовой устойчивости и надежности компаний. Российским банкам приходится основываться на зарубежном опыте в связи с тем, что история оценки кредитоспособности в России не продолжительна. Однако в «чистом» виде применение перечисленных методик осложняется объективными межгосударственными различиями в деятельности заемщиков. Кроме того, для осуществления проверки кредитоспособности клиента по зарубежным методикам необходим большой объем разнообразных данных, начиная от характеристики качества управления и заканчивая содержанием аудиторского заключения. Средние, а тем более мелкие российские предприятия не в состоянии предоставить такой объем информации. Использование зарубежного опыта в оценке кредитоспособности заемщиков в России возможно только в дифференцированном виде, основанном на получении среднеотраслевых значений, рейтингах отраслей и предприятий.

3.2. Предложения по повышению эффективности в принятии решения о предоставлении кредита.

Мнение кредитора обычно противоположное, «вопрос состоит не в том, сколько денег дать в долг, а в том, какую сумму долга можно без опаски предоставить данному проекту, то есть проблема обоснования структуры капитала проекта — это прежде всего проблема кредитора».Рисунок 10 — Ключевые предикторы кредитоспособности заемщика.

В современных условиях хозяйствования финансовый сектор, в том числе такая его составляющая, как кредитные институты (банки), является важнейшим инфраструктурным элементом, способствующим укреплению и всестороннему развитию рыночной экономики. Оценка кредитоспособности потенциальных заемщиков является одной из наиболее сложных и ответственных задач в деятельности коммерческого банка. Эффективная организация процесса кредитования позволяет, вопервых, снизить уровень кредитных рисков банка, во-вторых, создать необходимые условия для качественного обслуживания клиентов банка, предъявляющих спрос на кредитные продукты. Анализ кредитоспособности как интегральной характеристики заемщика предполагает использование совокупности разнообразных методов сбора и обработки различной по своим свойствам информации, описывающей разные стороны заемщика и предполагаемого кредита. Поэтому круг характеристик заемщика, включаемых в понятие кредитоспособности, должен быть определен изначально. Ежедневно сотрудниками отделов кредитования коммерческих банков проводятся десятки расчетов кредитоспособности заемщика, на основании которых делаются заключения о степени целесообразности выдачи кредита.

Однако вследствие недостаточно корректного подхода к определению кредитоспособности заемщика российские банки терпят значительные убытки из-за неожиданных неплатежей, казалось бы, весьма надежных клиентов. Так, проблема выбора показателей и методик для оценки способности заемщика выполнять свои обязательства является очень важной, и от ее решения зависит дальнейшая интенсивность развития российского бизнеса. Условия мирового экономического кризиса призывают каждый государственный институт обратить большее внимание на функционирование кредитно-банковской системы. Экономическую безопасность России можно определить на основании наличия золотовалютных резервов, грамотного российского контроля финансового сектора. На основании Концепции национальной безопасности Российской Федерации, и государственной стратегии экономической безопасности государства денежно-кредитной политике необходимо обеспечение таких национальных интересов в области экономика как: стабильности цен и устойчивости национальной валюты, устойчивости банковской системы и защищенности интересов вкладчиков, нормализации финансовых потоков и расчетных взаимоотношений.

В качестве основного условия для решения данных стратегических задач можно предложить соблюдать необходимый размер золотовалютных резервов, допустимый уровень дефицита федерального бюджета, определенные пропорции внешнего и внутреннего долгов государства, уровень сбалансированности платежного баланса, развитость фондового рынка государственных и корпоративных ценных бумаг, в том числе обеспеченность активации инвестиционной деятельности. Основываясь на оценках Центра экономических исследований Московской финансовой промышленной академии в банковском секторе в настоящее время сохранилось тяжелое положение: до сих пор растет количество просроченных кредитов, незначительно снижаются процентные ставки и снижаются объемы кредитования. При всем при этом, по мнению многих аналитиков, самое большое беспокойство вызывает ситуация в госбанках. Уровень просроченной задолженности от 3−4 процентов, на основании данных Центрального Банка Российской Федерации на март, на конец года станет равным 10 процентам, при всем при этом уровень текущих высоких процентных ставок будет отражением и невозврата кредитов, и значительными отчислениями кредитных организаций в фонд резервов на возможные потери. Из-за всего вышеперечисленного происходит снижение объемов кредитования. Последствия кредитного кризиса будут весьма демонстрационными как для заемщиков, так и для банковской системы в целом. Самое большое беспокойство в ЦЭИ МФПА вызывает положение госбанков, у которых финансовое положение находится под вопросом.

Осуществление субсидирования некредитоспособных заемщиков при помощи госбанков свидетельствует об ослаблении их устойчивости, которая может оказаться дорогой для бюджета. Для того чтобы получить эффективную и надежную кредитоспособность клиентов кредитные организации должны использовать современные автоматизированные технологии, которые дают возможность формировать статистические данные. Данные должны периодически пополняться информацией из каждого филиала кредитной организации. Данное хранилище будет играть роль кредитного бюро. Благодаря наличию кредитных историй по заемщикам банки могут снизить расходы на оценку кредитоспособности заемщиков, уменьшить долю проблемных кредитов, а как следствие сократить средства на формирование резервов; предоставлять надежным заемщикам кредиты с наиболее высокими показателями соотношения размеров кредита и стоимости предмета залога; наличие кредитной истории сможет простимулировать заемщиков к погашению кредита, поскольку в другой ситуации он рискует в будущих периодах не получить кредит в других коммерческих банках. Необходимо осуществлять тщательный отбор финансовых показателей и критериев, описывающих деятельность заемщика и его перспектив для того, чтобы наиболее полно охарактеризовать его положение. Кроме того, важно обоснование пороговых значений показателей. На данный момент банки в той или иной степени имеют некоторые собственные наработки в части оценки кредитоспособности клиента, но методики, заложенные в их основе, либо слишком инертны, чтобы адекватно реагировать на динамику рынка, либо слишком дороги (стоимость предлагаемых зарубежных методик сопоставима с доходами от потребительского кредитования). Стоит заметить, что практика массового применения, например, скоринг-методик в российских условиях может привести к резкому росту невозвратов кредитов.

Положительный опыт их успешного использования в экономически развитых странах был сформирован совершенно в иной экономической среде. В России в условиях отсутствия деятельности кредитных бюро, низкой кредитной культуры населения, единого информационного пространства в финансовой сфере массовое применение зарубежных скоринг-технологий без сомнения усилит кредитные риски розничного банковского бизнеса. В завершении еще раз подчеркнем, что, как показывает практика, использование только математических методов или только методов качественного анализа зачастую является недостаточным и низкоэффективным, лишь комплексное применение методов позволяет банкам получить объективную, полную и достоверную информацию о потенциальном заемщике, тем самым верно оценить кредитные риски, связанные с определенным заемщиком. Можно предположить, что в условиях кризиса, когда банки сокращают кредитные операции, оценка кредитоспособности заемщика — физического лица теряет актуальность. Учитывая конечность кризисной фазы текущий период времени скорее дает возможность доработать существующие методики оценки, выявить дополнительные факторы, влияющие на параметры выдаваемых розничных кредитов.

В целом для Банка последнее 5-летие стало годами бурного роста и расширения предложения банковских услуг населению и предприятиям. Основной целью разработанных мероприятий является, прежде всего, активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышение качества банковской деятельности, включающее расширение состава банковских продуктов и услуг, повышение уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, в том числе совершенствование способов их предоставления, обеспечение долгосрочной эффективности и системной устойчивости бизнеса кредитных организаций, входящих в состав банковского холдинга. В результате, кредитные организации во все возрастающей степени будут ориентироваться на долгосрочные результаты деятельности и более рациональное ведение бизнеса, исключающее агрессивную коммерческую политику и высокую концентрацию рисков, построение и использование эффективных систем управления, включая управление рисками. Достижение основной цели является необходимым условием развития банковского сектора и повышения его конкурентоспособности на российском банковском рынке и рынке финансовых услуг в целом, а в дальнейшем и на международной арене за счет диверсификации и перехода на инновационный путь развития. Для дальнейшего функционирования каждая кредитная организация должна обладать финансовыми активами, относящимися к ее ресурсам. Формирование данных ресурсов возможно при помощи осуществления пассивных операций, операций основанных на увеличении собственных средств и приобретении финансовых ресурсов от клиентуры.

Привлеченные средства относятся к основной базе ресурсов кредитной организации. Необходимо подчеркнуть, что осуществление депозитных операций кредитной организации проводится на добровольной основе и у них имеется двусторонняя ответственность. Для того чтобы кредитные организации осуществляли эффективное управление собственными активами, в том числе эффективно предоставляли банковские услуги им необходимо постоянно наращивать объемы привлекаемых средств. Мировая и отечественная практика показывают, что для этой цели применяют различные способы, различающиеся в зависимости от причины и инициаторов их применения, методики проведения и документального оформления. Стоит отметить, что происходящие события последних лет заставили пошатнуться не только банковский сектор, но и всю экономику, в общем. Существует значительное количество моделей для оценки вероятности дефолта, но ни одна из них не может дать 100% результата.

Это объясняется наличием постоянных перемен в экономике в общем и банковском секторе страны и зарубежья. Поэтому руководству кредитных организаций приходится задуматься о эффективности собственной деятельности, что может быть обусловлено на основании высокого качества кредитного портфеля. Поэтому, мы считаем, что банкам необходимо разработать новую систему, которая позволила бы изучить степень кредитоспособности заемщика со всех спектров. То, на основании этого можно предложить введение трехэтапной методики оценки кредитоспособности. На основании проведенного нами анализа конкретного заемщика, а именно предприятия АО «ТЯЖМАШ», мы выяснили, что на анализ ликвидности показывает высокую степень ликвидности в динамике за 2014;2016 годы. А вот анализ основных финансовых показателей демонстрирует ухудшение финансового состояния из-за снижения суммы выручки и как следствие чистой прибыли. То есть уже можно отметить наличие несоответствия и спорной ситуации.

Поэтому процесс оценки кредитоспособности заемщика должен производиться на основании трех этапов:

1) Определение финансовой устойчивости на основании методики Кромонова;

2) Присвоение определенного рейтинга;

3) Расчет уровня кредитного риска. На основании данных этапов будет приниматься решение о выдаче или отказе в выдаче денежных средств. Благодаря этому можно получить большее количество сведений о контрагенте и предупредить возможные риски дефолта. В совокупности перечисленные меры и действия должны положительно отразиться на всех сферах жизни страны. Это приведет к укреплению позиций государства в важных внешнеэкономических вопросах, а также усилит независимость и устойчивость экономики страны в целом. Таким образом, эффективное развитие банковского сектора РФ должно строиться не только за счет государственной поддержки через механизмы протекционизма и усиления госнадзора, но и путем формирования частных инициативных систем финансового менеджмента, в том числе и за счет процедур слияний и поглощений. Для того чтобы кредитные организации осуществляли эффективное управление собственными активами, в том числе эффективно предоставляли банковские услуги им необходимо постоянно наращивать объемы привлекаемых средств.

Мировая и отечественная практика показывают, что для этой цели применяют различные способы, различающиеся в зависимости от причины и инициаторов их применения, методики проведения и документального оформления. Анализ кредитоспособности заемщика и оценка кредитных рисков всегда остаются актуальными для коммерческих банков. К сожалению, современные методики, как правило, не удовлетворяют необходимым требованиям, а именно, комплексности, обоснованности и корректности. В связи с этим, результаты оценки кредитоспособности не позволяют дать всестороннюю характеристику производственно-экономической деятельности заемщиков. Как свидетельствует российская банковская практика, существует необходимость дальнейшего развития методик оценки кредитоспособности с использованием новых подходов к анализу количественных и качественных показателей деятельности заемщика. В последнее время интерес к вопросам оценки кредитоспособности заемщиков банков существенно вырос. В период рецессии резко сократилось количество банков, кредитующих предприятия, заметно возросла стоимость кредитных ресурсов, намного жестче стали требования коммерческих банков к заемщикам. Уязвимость банковского сектора страны к кризисным явлениям, важность обеспечения устойчивости деятельности коммерческих банков, обуславливают необходимость совершенствования методик оценки кредитоспособности заемщика. В настоящее время российские банки в основном применяют методы оценки кредитоспособности на основании совокупности финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние заемщика. Главной проблемой при этом является разработка нормативных значений для сравнения, так как существует разброс значений, вызванный отраслевой спецификой хозяйствующих субъектов, а приводимые в экономической литературе приемлемые нормативные уровни финансовых показателей рассчитаны без этого учета. Из-за отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового состояния заемщика невозможна, так как нет сравнительных среднеотраслевых показателей. Существует проблема низкого качества внутренних методик банка, регламентирующих оценку кредитоспособности заемщиков.

В отечественной практике нередки примеры, когда банки вместо надлежащей организации оценки кредитоспособности заемщиков разрабатывают методики под сложившийся уровень своего кредитного портфеля. Слабость методического обеспечения при расчете кредитоспособности российских заемщиков является не единственным фактором, снижающим эффективное использование кредита. Организация кредитного процесса в коммерческих банках сегодня не отличается необходимой глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового положения, надлежащий мониторинг финансового состояния заемщиков отсутствует. Наиболее распространенным из финансовых показателей, используемых в практике российских банков в процессе кредитования предприятий, является показатель EBITDA (EarningsbeforeInterest, Taxes, DepreciationandAmortization).

Показатель EBITDA впервые стал популярен в 1980;х годах, когда его использовали, чтобы показать способность компании обслуживать долг[16]. Его следует рассчитывать на основании качественных и неискаженных бухгалтерских данных, например, из финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Для определения показателя EBITDA используются: — чистая прибыль (оставшаяся после выплаты налогов и других платежей в бюджет);

по налогу на прибыль;

возмещенного налога на прибыль;

доходы и расходы;

уплаченные и полученные;

амортизационных отчислений (как по материальным, так и нематериальным активам);

активов[ 19, C.137]. На основе показателяEBITDA рассчитываются коэффициенты, которые характеризуют долговую нагрузку предприятия «Долг/EBITDA»,"EBITDA/чистые проценты к уплате". Показатель отношения долга к EBITDA — показатель долговой нагрузки на организации, ее способности погасить имеющиеся обязательства (платежеспособности). При нормально финансовом состоянии организации, значение данного коэффициента не должно превышать 3. Если значение коэффициента превышает 4−5, это говорит о слишком большой долговой нагрузке на предприятие и вероятных проблемах с погашением своих долгов.

Для предприятий с таким высоким значение коэффициента проблематично привлечь дополнительные заемные средства. Как и другие подобные коэффициенты, показатель отношения долга к EBITDA зависит от отраслевых особенностей, поэтому банкам можно рекомендовать проведение сравнения его со значениями других предприятий в рамках данной отрасли. Кроме того нужно учесть, что такие статьи расходов, как покупка нового оборудования, влияющие на отток денежных средств, не будут учтены при расчете данного показателя, т.к. и сама покупка не изменяет финансовый результат организации, и амортизационные отчисления не участвуют в EBITDA. Другой важный момент — при оценке показателя исходят из того, что дебиторская задолженность организации исправно погашается покупателями. Если же у предприятия нарастает неоплаченная задолженность покупателей, это, безусловно, ухудшает его платежеспособность, но никак не отражается на соотношении кредиторской задолженности к EBITDA[18]. Для оценки способности компании обслуживать свои долговые обязательства за счет прибыли необходимо рассчитывать коэффициент покрытия процентов (InterestCoverageRatio, ICR).Этот коэффициент характеризует степень защищенности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит, демонстрирует, сколько раз в течение отчетного периода компания заработала средства для выплаты процентов по займам. Он позволяет определить допустимый уровень снижения прибыли, используемой для выплаты процентов. Нормой считается значение показателя свыше 1, означающее, что компания не всю свою прибыль направляет на выплату процентов[14].

Можно констатировать, при всем многообразии исследований в настоящее время в российской банковской практике отсутствует комплексная методика оценки кредитоспособности заемщика, затрагивающая все стороны его деятельности. Все чаще российские банки рассчитывают коэффициенты на основе показателя EBITDA и в качестве дополнительной гарантии возвратности ссудной задолженности включают в кредитные договоры финансовые ковенанты. К финансовымковенантам относятся финансовые коэффициенты ликвидности, доходности и рентабельности, а также индикаторы уровня задолженности, который используются в финансовом анализе, например: — чистая стоимость материальных активов представляет собой стоимость активов минус стоимость обязательств компании. Данныйковенант позволяет определить стоимость компании;

привлеченных средств представляет собой отношение величины заемных средств к чистой стоимости материальных активов компании. Данныйковенант показывает способность компании своевременно погашать свои обязательства;

ликвидности представляет собой отношение величины текущих активов к величине текущих обязательств компании. Данныйковенант показывает возможные проблемы с движением денежных средств;

покрытия процентов представляет собой отношение размера платежей по процентам за определенный период к EBITDA (операционная прибыль до процентов, налогов и амортизации). Данный ковенант позволяет определить, имеет ли компания возможность осуществлять погашение обязательств за счет своей прибыли [15]. Но при этом банкам необходимо эти финансовыековенанты применять в качестве системного подхода, поскольку они способны существенно минимизировать риски кредитной сделки и значительно повысить уровень возвратности ссуд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя отечественные и зарубежные методы оценки кредитоспособности заемщика можно отметить отсутствие возможности на практике кредитных организаций напрямую применять западную практику оценки кредитоспособности заемщика. Так как методы, заимствованные из-за рубежа должны подвергаться постоянной корректировке с учетом развития российской банковской системы и экономики в целом. Отсутствие возможности применения модели ДМА к российской кредитной практике подчеркивается тем, что поиск закономерностей между финансовым состоянием предприятия и фактом его банкротства может привести к ошибочным выводам (умышленное банкротство многих компаний вследствие заинтересованности в них крупнейших кредиторов). В современных условиях необходима оценка влияния отраслевой и региональной принадлежности вследствие неоднородности России в региональном и отраслевом разрезе.

Потенциального заемщика необходимо оценивать с позиции анализа перспектив развития самого предприятия. На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы. Задачи современного развития организаций России, которые имеют связь с постоянным преодолением кризисного положения, способны определять ряд особых требований к финансовой устойчивости как к стратегическому фактору финансовой безопасности деятельности организации, увеличения ее деловой активности и инвестиционной привлекательности. Находясь в положении глобализации экономического пространства, вопросы управления кредитоспособностью организации становятся все более актуальными. Решение данного вопроса настойчиво просит осуществления совершенствования концепций по управлению финансовой устойчивостью компании, так как способно оказать прямое влияние на результат данного управления.

Осуществление управления финансовой устойчивостью организации, следует относить к числу самых значимых экономических проблем в современное время. Это можно объяснить тем, что из-за недостаточной кредитоспособности может возникнуть ситуация с неплатежеспособностью организации и отсутствием у нее ресурсов для того чтобы дальше осуществлять развитие производства, а избыточная будет служить препятствием к развитию, будет отягощать расходы организации лишними запасами и резервами. В ситуации продолжающегося глобального финансового кризиса банки как инвестиционные институты и институциональные посредники в кредите применяют методики финансового анализа для контроля в двух направлениях: во-первых, для анализа собственных показателей финансовой устойчивости и эффективности, во-вторых, для анализа кредитоспособности своих заемщиков с целью снижения принимаемых кредитных рисков. Процедура оценки кредитоспособности заемщика — это часть кредитной услуги, в ходе которой находит практическое осуществление принцип рационального характера деятельности банка. Принцип рационального характера деятельности обеспечивается оценкой кредитоспособности заемщика, которая снижает кредитный риск банка. Различные методики оценки кредитоспособности отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Различные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга, следовательно, применять их стоит в комплексе. По данным системы «Консультант-Плюс», в настоящее время действует более 2000 нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность в РФ, из них около 85% принадлежит ЦБ.

Такой массив документов, конечно, затрудняет их использование и увеличивает дополнительные затраты коммерческих банков на выявление «соответствия» их деятельности этим документам. В настоящий период времени в отечественной практике отсутствует единая универсальная методика по оценке кредитоспособности корпоративных заемщиков. В тот же момент времени ее формирование считается довольно трудным, поскольку подразумевает проведение анализа широкого круга количественных и качественных факторов, в тот момент времени как определение всех факторов, причин и обстоятельств, которые оказывают влияние на кредитоспособность в перспективе достаточно тяжело. Поэтому, мы считаем, что банкам необходимо разработать новую систему, которая позволила бы изучить степень кредитоспособности заемщика со всех спектров. То, на основании этого можно предложить введение трехэтапной методики оценки кредитоспособности. На основании проведенного нами анализа конкретного заемщика, а именно предприятия АО «ТЯЖМАШ», мы выяснили, что на анализ ликвидности показывает высокую степень ликвидности в динамике за 2014;2016 годы. А вот анализ основных финансовых показателей демонстрирует ухудшение финансового состояния из-за снижения суммы выручки и как следствие чистой прибыли. То есть уже можно отметить наличие несоответствия и спорной ситуации. Поэтому процесс оценки кредитоспособности заемщика должен производиться на основании трех этапов:

1) Определение финансовой устойчивости на основании методики Кромонова;

2) Присвоение определенного рейтинга;

3) Расчет уровня кредитного риска. На основании данных этапов будет приниматься решение о выдаче или отказе в выдаче денежных средств. Благодаря этому можно получить большее количество сведений о контрагенте и предупредить возможные риски дефолта. В совокупности перечисленные меры и действия должны положительно отразиться на всех сферах жизни страны. Это приведет к укреплению позиций государства в важных внешнеэкономических вопросах, а также усилит независимость и устойчивость экономики страны в целом. Таким образом, эффективное развитие банковского сектора РФ должно строиться не только за счет государственной поддержки через механизмы протекционизма и усиления госнадзора, но и путем формирования частных инициативных систем финансового менеджмента, в том числе и за счет процедур слияний и поглощений. Для того чтобы кредитные организации осуществляли эффективное управление собственными активами, в том числе эффективно предоставляли банковские услуги им необходимо постоянно наращивать объемы привлекаемых средств.

Мировая и отечественная практика показывают, что для этой цели применяют различные способы, различающиеся в зависимости от причины и инициаторов их применения, методики проведения и документального оформления. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАфанасьева О. Н. Скоринговая (рейтинговая) оценка финансового состояния заемщика // Банковское дело. — 2014.

— № 3. — С. 64−71.Бондаренко В. В., Танина М. А. Управление интеллектуальным потенциалом работающей молодежи на региональном рынке труда.// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2014.

— № 4 -С. 85−92Вишняков И. В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков: учеб. пособие. — СПб., 1998.

Войтоловский Н. В. Комплексный экономический анализ предприятия: Учебник. — Спб.: Питер, 2010. — 576 с. Ендовицкий, Д. А. Бахтин К.В., Ковтун Д. В., Анализ кредитоспособности организации и группы компаний: учебно-практическое пособие. — М.: «Кнорус», 2012.

Жукова Е.Ф., Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги: практикум: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Е. Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

Казакова И. И. О методах оценки кредитоспособности заемщика /Деньги и кредит. — № 6, — 2017. -.

С. 57−68Ковшова М.В., Кредитное бюро и использование баз данных в управление кредитными рисками / Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики: научно-теоретический журнал. — № 12. — 2008.

Ковшова М.В., Развитие финансово-кредитных отношений в рамках интеграционных объединений постсоветского пространства / Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики: научно-теоретический журнал. — № 1. — 2013.

Лаврушин И. О., Банковское дело / под ред. О. И. Лаврушина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Кнорус», 2014.

Ларина Л. Б. Информационные основы налогового консультирования / Лизинг. — М., 2010. — №.

1.Морсман Э. Управление кредитным портфелем пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

— 208 с. Поздеев В. Л., Винокурова Е. А. Система опережающих показателей розничного бизнеса коммерческого банка // Аудиторские ведомости. — 2012. — № 7. -.

С. 53−60.Попков В. В, Берг Д. Б., Кузнецов Р. О. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. Екатеринбург: «Уральский рабочий», 2002. — 320 с. Предприятия-банкроты / Сайт аудиторской компании IT Audit. URL:

http://www.law-soft.ru/BankruDtcy (дата обращения: 04.

08.2015)Рудой Н., Система оценки кредитоспособности для ИНТЕРПРОМБАНКА/ Николай Рудой // Банковские технологии. — 2013. — № 4.Сагайдачная О. В. Экономическое регулирование аграрного сектора на основе совершенствования кредитных отношений // Экономические науки. Научно-информационный журнал.

— М.: 2008, — № 5.Синельникова Е. В. Оценка кредитоспособности индивидуальных предпринимателей коммерческими банками // Вестник Самарского государственного экономического университета, — 2011, — № 1. -с. 77−81.Соложенцев Е. Д., Степанова Н.

В., Карасев В. В. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

Тен В. В. Проблемы анализа кредитоспособности заемщиков // Банковское дело, — 2006, — № 3. -с. 49. Федотова М. Ю. Управление кредитным риском в Сбербанке России// Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. — Пенза: ПДЗ. — 2015. ;

С. 102−104.Финогеев Д. Г., Щербаков Е. М. Оценка кредитоспособности юридических лиц на примере крупнейших банков Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. — 2013.

— № 6. — С.

64−65.Шаталова Б. П. Кредитоспособность и кризисный риск в банковском риск-менеджменте // Финансы и кредит, — 2010, — № 17. -с.

46−53Шаталова Е. П., Шаталов А. Н. Оценка кредитоспособности заемщиков в банковском риск-менеджменте: учебное пособие. -.

2-е изд. стер. — М.: КНОРУС, 2011. -.

С. 50−65.Щербаков Е. М. Коммерческие банки: современное состояние и перспективы развития // Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: изд-во ПДЗ.

— 2014. — С.

42.Приложение АПродолжение приложения АПриложение Б.