В свою очередь появление программных ошибок может привести к множеству ошибок по идентичным операциям. Компьютерная программа позволяет осуществлять множество процедур внутреннего контроля. Кроме этого компьютерная программа более открыта для несанкционированного доступа, включая лиц, осуществляющих контроль. Данные программы предоставляют широкий набор аналитических средств, которые позволяют оценить и проконтролировать работу предприятия. Наличие дополнительных инструментов обеспечит укрепление системы внутреннего контроля в целом и, таким образом, повысит его эффективность. Например, результат сопоставления фактической себестоимости с плановой, а также сверка счетов поступают к органам управления более регулярно при компьютерном программировании. Кроме всего прочего, отдельные прикладные программы хранят статистическую информацию о работе компьютера, используемую в целях контроля обработки операций бухучета [15]. Бухгалтерские программы могут выполнять некоторые операции автоматически, причем их санкционировать не обязательно. Из этого следует вывод о том, что использование бухгалтерских программ при ведении учета нормированных затрат не только облегчит труд бухгалтера, но и повысит эффективность ведения бухучета не только на данном участке учета, но и по всем сегментам. Важно знать, что использование в работе отечественными производственными предприятиями показателя нормативной себестоимости сближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции смеждународной, которая принята системе учета «Стандарт-кост"[13].
Стоит отметить, что применение счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учете, дает как положительный, так и отрицательный результат. Положительный результат проявляется в том, что не возникает необходимости в трудозатратных расчетах отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, так какполученные отклонения по готовой продукции списываются на счет 90 «Продажи». Данный вариант получения реальной себестоимости реализованной продукции применяется лишь тогда, когда продукция выпускается и реализуется в одном и том же месяце. В случае если готовая продукция к концу месяца реализована не полностью, то расчет фактической производственной себестоимости проданной продукции и финансового результата от продаж оказывается неточным. Это объясняется тем, что отклонение фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, которая относится к остаткам готовой продукции на складе, списывается на продажу продукции в рамках одного отчетного периода. В целом по вопросам применения системы «Стандарт-кост» можно сделать следующие выводы:
применение системы «Стандарт-кост» является целесообразным, поскольку принципы данной системы являются универсальными;
— для системы «Стандарт-кост» характерноналичие контроля за наиболее точными выявленными отклонениями от установленных стандартов затрат, что позволяет совершенствовать и сами стандарты затрат. Если такой контроль будет отсутствовать применение «Стандарт-кост» будет носить условный характер и не даст нужного результата. — недостатками данной системы является трудность составления стандартовпо технологической карте производства. Изменение цен, в результате конкуренции, а также инфляции, дает сложности при исчислении стоимости остатков готовой продукции на складе и незавершенного производства.
стандарты устанавливаются не на все производственные затраты, в результате чего ослабевает контроль за ними. Несмотря на указанные недостатки, руководство фирм и компаний использует систему учета «стандарт-кост» в качестве мощного инструмента контроля над издержками производства для калькулирования себестоимости продукции, а также применяется в управлении, планировании и принятии важных решений. Аналог «стандарт-кост» в отечественном учете — это нормативный метод, который имееткак отличия так и общие черты.
Заключение
.
Современный век технического прогресса позволяет применять в системе учета и анализа нормативных затрат вычислительные машины и компьютерную технику. Что позволяет вести автоматизированный учет нормативного хозяйства. В результате этого повышается эффективность от использования нормативного учета как одного из основных инструментов в управлении затратами. Рациональный и грамотный учет издержек производства позволяет принимать решения, а также планировать, контролировать и регулироватьиздержки производства. В данной работе рассмотрены разные методы учета затрат и калькулирования себестоимостии их влияние на прибыль. Итогом финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия является прибыль. В настоящее время основная роль принадлежит реализации готовой продукции, показателю характеризующему экономическое состояние работы предприятия, по которому можно судить о эффективности, целесообразности хозяйственной деятельности предприятия. Отсюда при постановке бухучета на производстве важная роль принадлежит учету затрат на производство продукции, ее отгрузок и реализации. В курсовой работе рассматривались теоретические и практические аспекты учета нормативных затрат. На основе проработанного материала можно заострить внимание на тонкостях при формировании учетной политики в отношении учета нормативных затрат. Основными пунктами учетной политики в данном вопросе являются:
отражение готовой продукции в бухучете и балансе по сумме производственной (нормативной) себестоимости;
— использование или нет при учете принятия готового изделия, выполненных работ и оказанных услуг счета № 40 «Выпуска продукции (работ, услуг)»;Как и в других участках бухучета, выбор правильного варианта из перечисленных зависит от особенностей предприятия, специфики ее производственно-хозяйственной деятельности, цели экономической политики на перспективу. Нет идеального варианта для всех условий, у каждого есть свои плюсы и минусы и каждый применяется после тщательного анализа возможных последствий и влияния на основные показатели деятельности организации и размер итоговых налогов. Учет продукции по фактической себестоимости влияет на рентабельность производства, а общехозяйственные расходы разделяют по видам деятельности, продукции, выполненных работ и оказанных услуг. Цена на них, полученная на основе полных производственных затрат, исключает риск непокрытия затрат производства. Вместе с тем данная система оценки громоздка, трудоемка, и допускает искажение реальной себестоимости отдельных видов продукции, работ, услуг. Поэтому данный вариант оценки применим для организаций с узким ассортиментом продукции и устойчивым или хорошо прогнозируемым спросом. Оценка продукции по прямым затратам подразумевает отнесение общехозяйственных расходов на счет № 90 «Продажи» в периоде осуществления. Их не распределяют на продукцию и незавершенное производство, а остатки продукции на складе, косвенно учитывают в составе стоимости отгруженных товаров. Это позволяет снизить трудоемкость расчетов, повысить их точность.
Зачастую это приводит к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на имущество. Размер прибыли и соответственно налога при данном методе оценки может быть больше или меньше, чем при оценке продукции по производственной себестоимости, в зависимости от увеличения или уменьшения объема продаж. Есть мнение, что оценка продукции по размеру прямых затрат более предпочтительна для организаций с широким ассортиментом изделий, а также во время экономических спадов, простаивания производственных мощностей. Применение счета № 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» дает возможность бухгалтерии определить разницу между фактической себестоимостью (или суммой прямых затрат) и нормативной (плановой) величиной. Данный счет используется для контролирования производственных расходов и выявления причин увеличения их стоимости как по всей организации, так и по ее отдельным подразделениям (основному, вспомогательному производству, обслуживающему хозяйству). Кроме этого, применение счета 40 приемлемо, при определении правильной величины нормативной или плановой себестоимости всех видов продукции. Для этого необходимо налаженное нормативное хозяйство, обособленный учет отклонений от норм по виду продукции, работ, услуг. Из проделанной работы следует вывод о том, что методы учета имеют как плюсы, так и минусы. Поэтому выбирая метод учета нормативных затрат руководство должно учитывать особенности производственного процесса, а так же определять первоочередные цели и задачи бухгалтерского управленческого учета. Список использованной литературы1. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Утверждено приказом Минфина РФ от 29.
07.98 г. № 34н.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», ПБУ 4/99. Утверждено Приказом Минфина РФ от 06.
07.99 г. № 43 н.
3. «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Приказ Минфина РФ от 22.
07.2003 г. № 67н.
4. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. — М.: Омега-Л, 2011 — 408 с.
5. Бухгалтерский учет: Учебник/Под ред. Безруких П.С.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 1997. — 463 с.
6. Анциферова И. В. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие / И. В. Анциферова. — 4 изд., перераб. и доп. — М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. 800 с.
7. Бабаев Ю. А., Петров А. М. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -352 с.
8. Бабаев Ю. А. «Бухгалтерский учет». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 476с.
9. Басовский Л. Е., Басовская Е. Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА — М, 2009. — 366 с.
10. Брейл Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. Н. Барышниковой. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011. — 1008 с.
11. Бухгалтерский учет: Учебник / А. С. Бакаев, П. С.
Безруких, Н. Д. Врублевский и др.; под ред. П.
С. Безруких — 4-е изд., перер. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004.
12. «Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие / Под ред. проф. В. Д. Новодворского. — М.: ИНФРА-М, 200 313.
Васин Ф. П. Системы организации управленческого учета: стандарт-кост, нормативный учет, директ-кост// Бухгалтерский вестник.
— 1999.
— № 814. Васильева Л. С., Петровская М. В. Финансовый анализ.
М.:КНОРУС, 2012.
15. Вахрушина М. А. Управленческий анализ: выбор оптимального решения. — М.: Омега-Л, 2011.
