Важно, чтобы между всеми участниками складывались соответствующие отношения — семейные, экономические, религиозные, профессиональные и т. д.Характеризуя состояние современного гражданского общества в России, можно усмотреть определенные особенности, которые следует исследовать, а именно: не создана пока еще единая система гражданских структур, возможно, она еще и не осознана полностью, что, в свою очередь, не позволяет должным образом осуществлять правовую защиту граждан. Наблюдается достаточно существенное разделение социума на определенные группы — богатых и бедных, элиты и народа, выделяется бюрократический аппарат, который противопоставляет себя всем остальным, который способен разрушить любую идею, исходящую из общества, наблюдается серьезное различие между правами лиц, проживающими в центре и на периферии. По мнению М. М. Айбатова, который анализирует актуальные проблемы власти и общества в России, «власть становилась не просто инструментом системной коррупции, а и инструментом высшей, самой легко доходной формы лично-семейного и кланового бизнеса. Неизбежной специфической чертой зарождающегося совершенно нового политико-экономического строя стало подавление любого бизнеса, который не связан с личными интересами какого-либо представителя власти. Стремительно стала формироваться новая мораль и новая нравственность. Демократическая атрибутика оказалась лишь ширмой. Механизм сдержек и противовесов не заработал. В итоге — утеряна возможность должного влияния гражданского общества на власть».Вкачестве особенности развития гражданского общества в России следует назвать и нигилизм, пассивность и недостаточную активность граждан в общественно-политической жизни страны и регионов, которые влекут за собой неверие и недоверие существующим институтам власти по причине слабого развития и неэффективного воздействия организаций гражданского общества на структуры власти. Нельзя не отметить, что есть в России, особенно на Северном Кавказе в субъектах.
РФ, положительные примеры деятельности институтов гражданского общества, на которые возлагаются не только большие надежды, но и ответственность. Особенностью является также то, что не пришло еще осознание того, что главным механизмом регуляции общественной жизни гражданского общества должны быть определенные ценности и образцы культуры, в том числе правовой: это — моральные и правовые идеалы, правовые принципы и правовые нормы, воспитание в каждой личности честности, гуманности, порядочности, доверия, ответственности, что одним словом можно назвать как простые, человеческие, гражданскиекачества. В этом процессе естественно есть место и роль государственно-властным структурам, но не первостепенное. Однако такое общество на пустом месте не создашь, а значит, следует говорить о системе определенных предпосылок, которые должны созреть в преддверии гражданского общества. Чаще всего объективно указывают на четыре группы предпосылок, а именно: экономические, социальные, политико-правовые и культурные.
Если к первой группе следует относить свободный рынок, конкуренцию, многоукладную экономику и наличие частной собственности, то ко второй группе — наличие среднего класса и его удельный вес в обществе; в третью группу следует включать децентрализацию власти, политический плюрализм, равенство всех жителей страны и наличие механизма обеспечения и защиты прав каждой личности. К четвертой группе необходимо отнести высокий культурный и образовательный уровень населения, реализация конституционных прав на свободу слова, печати, совести, а также реальное обеспечение прав человека на информацию и др. Если говорить о признаках гражданского общества, то обычно указывают на экономически развитое, богатое, промышленное, образованное, культурное, обладающее целой системой ценностей: нравственных, правовых, политических, культурных и иных, сообщество индивидов. Как утверждают некоторые ученые, в настоящее время происходит смена ценностей, и в гражданском обществе вместо экономических свобод появятся нематериальные ценности в качестве фундамента. При этом ценностями гражданского общества были и остаются идеи и принципы теории гражданского общества, конкретизация этих принципов и их закрепление в юридических нормах и стандартах, которые регулируют поведение различных социальных групп на различных уровнях. Если обратить внимание на правовые ценности гражданского общества, то нельзя не сказать о противоречивом единстве его с правовым государством с учетом того, что общество формирует государство, передавая ему свои права и определенную часть власти, а государство своими действиями формирует гражданское общество, превращая каждого в гражданина и при этом, самоограничиваясь, превращается в правовое государство. Понятно, что правовое государство должно выражать общую волю на основе примирения, согласия, консенсуса, профилактики конфликтов в сфере общественного устройства. В процессе формирования, функционирования и развития гражданское общество и правовое государство существуют рядом, вместе, связаны между собой и не могут развиваться друг без друга, что необходимо понять всем спорящим сегодня оппонентам. Если обратиться к пониманию культуры и культурных ценностей, то следует обратить внимание на то, что на современном этапе по-прежнему понятие культуры трактуется неоднозначно. Интересное понимание культуры можно заметить у А.
А. Радугина, который соотносит культуру с универсальным способом творческой самореализации человека. Обычно принято выделять такие виды культуры, как материальная, духовная, политическая и т. д. Н. И. Матузов, утверждает, что правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в стране, определяя при этом взаимоотношения участников общественных отношений в общественной жизни с правовой материей в целом: и правом, и законом, и иными юридическими феноменами, при этом оставаясь естественным объективным процессом, что, в свою очередь, означает некорректность разговоров о направленном повышении правовой культуры. Особое внимание следует уделить сфере юридической науки и юридического образования с целью дальнейшего развития научных исследований в области правовой культуры, преодоления разрыва между наукой и практикой, повышения эффективности высшего юридического образования, введения юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях и многое другое. Если мы с вами все вместе сможем выстроить программу обеспечения эффективности правовой культуры, выполним основные аспекты поставленных задач, то сможем говорить о реальности гражданского общества и правового государства в России. В заключение хотелось бы заметить, что предпосылкой становления правового государства исторически выступает именно развитое гражданское общество, в отсутствие которого невозможно построить демократическую политическую систему, поскольку сознательные, свободные нравственно и политически активные личности способны создать наиболее рациональную форму коллективной жизни, притом государству представлена возможность обеспечить условия для реализации, охраны и защиты прав и свобод как отдельных личностей, так и групп. Характерной особенностью зрелого гражданского общества является способность отдельных его граждан, а также и различных объединений граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов. Таким образом, само гражданское общество выступает в качестве необходимой демократической прослойки между человеком и государством, которая не позволяет последнему узурпировать власть, превращаться из слуги народа в его хозяина и господина.
Заключение
.
На текущий момент теория правового государства является весьма противоречивой. Современная наука не располагает бесспорными методами оценки государств на предметопределения их правовой (справедливой) илинеправовой природы. Поэтому одноименнаяконституционная формула, по крайней мерев России, является на сегодняшний день не совсем точным иностранным заимствованием, выражающим бессодержательную политическую декларацию. Председатель Конституционного Суда.
В. Д. Зорькин совсем недавно на международной конференции «Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы» признал, что «Россия не стала до конца правовымдемократическим государством».Для того чтобы концепция правового государства прочно укоренилось в отечественнойправовой системе, стала ориентиром фактических конституционно-правовых отношений, требуется радикальная и качественная модернизация ключевых институтов государстваи общества (высших органов государственнойвласти, институтов политической системы, судебной власти, местного самоуправления, правовой системы). Кроме того, необходимоизменение правосознания большинства россиян: с патриархального типа с опорой на государство, которое должно предоставить теили иные блага, на индивидуально-правовое, когда каждый гражданин должен требоватьпредоставления прав и активно контролировать эффективность работы государственныхинститутов. Только тогда правовое государство перестанет быть недостижимым идеалом, а станетобщепризнанным и фактически реализуемымконституционным принципом, интегрирующим иные конституционные начала и задающим вектор дальнейшего конституционногоразвития государства и общества. Правовое государство может стать реальностью в России. Но чтобы оно действительно стало основой жизни общества и каждогогражданина, а не политической декларацией, необходимо формирование государственных и общественных институтов, которые либо отсутствуют, либо находятся под жесточайшим давлением узкойправящей группы лиц. И главным институтом, от которого зависит существование правовогогосударства, является гражданское общество, ведь именно оно выступает защитником интересов отдельных граждан в отношениях с государственными институтами, определяет направления деятельности власти и осуществляетобщественный контроль за деятельностью исполнительной власти. Именно гражданскоеобщество должно формулировать требованияк высшим государственным органам, активноконтролировать деятельность государственныхинститутов и формировать в обществе нетерпимое отношение к фактам несправедливого, незаконного принятия решений должностными лицами органов власти. Список использованной литературы.
Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/71 428 032/#ixzz4vksqtEwOАйбатов М. М. Актуальные проблемы власти и общества в России // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С.
8.Бакарджиев Я. В. Гражданское общество и власть в государстве // Народовластие и права человека: матер. IV Междунар. науч.
практ. конф., проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом — филиалом РАНХиГС при Президенте РФ / под ред. Н. В.
Витрука, Л. А. Нудненко. М., 2012. С. 192—193.Богданова Н.
А. Общество как объект конституционно-правового регулирования // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: матер. IV Всерос. науч. конф. по конституционному праву. СПб., 2012. С.
42.Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности. НИУ-ВШЭ. URL:
http://www.hse.ruГоленкова З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 2013. № 3. С. 27—28.Елеонский В.
О. Гражданское общество, правовое государство и законодательное регулирование // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства: матер. II Междунар. науч.
теоретич. конф. / под ред. Н. В. Витрука, Л. А. Нудненко. М., 2014. С.
146, 154. Институт парламентского Уполномоченного по правам человека: учеб. пособие / сост. А. М. Дроздова. Рязань: Изд-во «Концепция», 2016. С.
255Калинина С. В., Кириллова Г. Н. Взаимодействие Федеральной миграционной службы России с институтами гражданского общества // Миграционное право. 2016. №.
2. С. 27. Малько А. В., Струсь К.
А. Правовые основы формирования гражданского общества в современной России (обзор материалов всероссийского научно-практического круглого стола) // Государство и право. 2015. № 9. С. 113. Мамут Л. С.
Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 98. Матейкович М. С., Воронин В. В.
Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право и политика. 2013.№ 10. С. 91. Матузов Н. И., Малько А. В.
Теория государства и права: учебник. М., 2015. С. 108−112Медушевская Н. Ф., Сигалов К. Е. Формирование российского гражданского общества: исторический и социокультурный факторы // Гражданское общество в России и за рубежом.
2015. № 4. С. 11—14.Мусалова З. М. Роль институтов гражданского общества в противодействии экстремистской идеологии в субъектах Российской Федерации// Юридический вестник ДГУ. Т. 16.
2015. № 4. С.11Правовая культура: учебное пособие / Л. М. Балакирева, В. Ю. Еулакова, А. М. Дроздова и др. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2015.
С. 81−82Стародубцева И. А. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации и Французской Республике // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 6. С.
11—15Тихомиров Ю. А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013.
№ 10. С. 39. Туманова А.
С. Исторический опыт развития гражданского общества в позднеимперской и советской России и современные тенденции гражданской самоорганизации // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С.
26—30.Уваров А. А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России // Российская юстиция. 2016.
№ 10. С. 8. Хомяков М. Б. Толерантность и её границы // Национальный психологический журнал. 2015. № 2/6. С. 25−33.Шевердяев С.
Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 16. С. 2. Шелудякова Т.
В., Шелудякова Е. С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. №.
3. С. 21—24.
