Гражданская культура в современном региональном политическом процессе

Актуальность исследования определяется сложными процессами, протекающими в современном обществе и государстве. За последние 20 лет преобразований мы наблюдаем взлеты и падения гражданской активности, по-разному повлиявшие на политическое развитие и нашего региона, и общества в целом. Благие намерения россиян обернулись на деле большими проблемами. В этих условиях встает задача исследовать природу гражданской культуры, характер ее влияния на политический процесс, динамику развития гражданской культуры за последние 20 лет.

Явное противоречие между заявленным и достигнутым усложняет ход политических процессов и в то же время перекладывает часть ответственности с государства на общество, которое должно своей активностью компенсировать то, с чем не справляется государство. В этих условиях гражданская позиция и гражданская активность каждой отдельно взятой личности приобретает большое значение. Только сумма этих позиций и усилий может способствовать позитивному направлению происходящих в стране преобразований.

Именно поэтому гражданская культура становится существенным фактором политического процесса. Причем наиболее наглядно взаимосвязь гражданской культуры и политического процесса проявляется тогда, когда мы имеем дело с политической составляющей гражданской культуры.

Ограничение исследования взаимосвязей гражданской культуры и политического процесса пределами одного региона позволяет исследовать проблему более детально и подробно. Рассмотрение влияния гражданской культуры на ход политического процесса в регионе должно обеспечить как выявление специфических, нигде более не повторяющихся явлений и тенденций, свойственных данному региону, так и совпадений с общероссийскими процессами и явлениями и способствовать их более глубокому осмыслению.

Упрощенное, линейное толкование связи гражданской культуи политического процесса обусловлено упрощенным пониманием фенс^^г^-^^110 гражданской культуры. Толкование ее просто как активности гражне передает всей сложности данного явления. Активность же может нсх^ить разнонаправленный и далеко не всегда позитивный характер. Выо-окии процент явки воронежцев на референдум 1990 года, решавший сз^" ^— строительства ВАСТ и голосование большинства против строительспз^^^^- а также многочисленные проявления национализма и ксеноф*^""1^*:^!^ свидетельствуют об активности, но никоим образом о проявл-^^И^и гражданской культуры.

Степень научной разработанности проблемы.

Недостаточное количество работ, посвященных взаимодейо^згг^^а^хз:10 гражданской культуры и политического процесса, побудило uojPa обратиться к литературе, рассматривающей эти феномены отде^пги^Е^хзю. Спорность вопроса о соотношении гражданской и политической кулы заставила обратить внимание на исследования, посвященные j/Pe политической.

Еще до введения в научный оборот термина «гражданская культуз^"-: изучению этого феномена обращались Аристотель, М. Вебер, Г. В. Ф. Ге: Т. Гоббс, П. А. Гольбах, А. Грамши, В. фон Гумбольдт, И. Кант, Дж. Ло: Манхейм, К. Маркс, А. Печчеи, Платон, K.P. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, Токвиль, Э. Фромм, Ю. Хабермас1- российские философы и ученые H.A. НЕ:

1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. — М., 1983; Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Гегель ИГ Философия права. — М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церкохз^зг-гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. — Т. 2. — М., 1991; Гольбах П. А. Избранные произведенияи т.

— М., 1963; Грамши А. Современный государь // Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведлгх^згггс-зс^яг — В 3 т. — Т. 3. — М, 1959; Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности госуда. рх='.

Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. — М, 1985; Кант И. Сочинения. В 6 т. — М., 1966; Локзсг Сочинения. В 3 т. — М, 1988; Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994; Маркс К. К гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. — М., 1961; Печчеи А. Человеж зг-д качества. — М., 1985; Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 3 т. —Т. 3. — 4. 1. — М., 1971; К. Р. Открытое общество и его враги. — М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; Токвиль А. в Америке. — М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1989; Хабермас Ю. Демократия. Нравственность: Московские лекции и интервью. — М., 1995 дяев, В. И. Вернадский, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, М. К. Мамардашвили, П. И. Новгородцев, П.А. Сорокин2.

Основоположниками же изучения гражданской культуры в современном ее понимании и авторами самого этого термина являются Г. Алмонд и С. Верба3.

Гораздо раньше возник в западной науке термин «политическая культура». Впервые он был предложен И. Г. Гердером в 1784 году в его фундаментальном труде «Идеи к философии истории человечества"4. Однако интенсивное изучение этого феномена относится уже к XX веку. Следует упомянуть работы П. Шарана, С. М. Липсета, Е. Вятра5.

В отечественной политической науке аналогичным образом активному введению в оборот термина «гражданская культура» предшествовало введение термина «политическая культура», впервые прозвучавшего в одном из выступлений В. И. Ленина6.

Широкое обращение советских ученых к изучению феномена политической культуры относится уже к 1970;м — началу 1990;х годов XX столетия. В этой связи следует упомянуть работы Н. И. Андрейчука, А. И. Демидова, Н. М. Кейзерова, Ю. П. Ожегова. Некоторые исследователи выделяли советскую политическую культуру в качестве наивысшего типа .

2 Бердяев Н. Л. Философия свободы: Смысл творчества.-М., 1989; Ильин И. А. Собр. соч. В 2 т. — М., 1993; Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост. В. В. Сапова. -СПб., 1998; Мамардашвили М. К. Неизбежность мысли //Человек. — 1999. — № 1- Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М., 1991; Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. СаповаИнститут социологии РАН. -СПб., 2000.

3 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. -Princeton, 1963. См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. — M., 1977. — С. 339, 368.

Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Липсет С. М. Политическая социология //.

Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М., 1972; Шаран П. Политическая система // Политология вчера и сегодня. Вып. четвертый. — М., 1992.

6 См.: Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. -T.41. — С. 398−408.

Андрейчук Н. И. Социально-философский аспект исследования политической культуры // Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования: Сборник научных трудов. — М., 1986. -С. 40−49- Демидов А. И. Политическая культура как средство борьбы против бюрократизма // Советское государство и право. — 1988. — № 7. — С. 32−40- Кейзеров H. М. Политическая культура как классовое явление // Общественные науки. — 1984. — № 4. — С. 29−38- Ожегов Ю. П. Формирование политической культуры, воспитание непримиримости к буржуазной идеологии и пропаганде // Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования: Сборник научных трудов. — M., 1986. — С. 6−23.

Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р., Шапко В. Г. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. — Свердловск, 1982; Политическая культура социализма / Общ. Ред. Коган Л. Н. — Фрунзе, 1984;

Вслед за этим в 90-е годы появилось значительное количество научных работ, рассматривающих гражданскую культуру в ее философском, политологическом, социологическом, культурологическом и иных аспектах. Как особый феномен, возникающий из совокупности интересов и устремлений отдельных личностей рассматривают ее В. Н. Амелин, П. А. Сергиенко, А. И. Соловьев, Т. Ю. Фальковская9.

Многие исследователи непосредственно связывают гражданскую культуру и гражданское общество, хотя такой взгляд сужает проблему. В этой связи следует назвать работы Б. Н. Бессонова, К. С. Гаджиева, A.A. Галкина, К. Ф: Завершинского, А. П. Кочеткова, Ю. А. Красина, Ю. М. Резника, C.JI. Серебрякова, В. Г. Хороса, Ф.М. Шмиттера10.

В наиболее важном для настоящего исследования политологическом аспекте гражданскую культуру рассматривают А. М. Воробьев, A.C. Кармин, Н. М. Кейзеров, М. Н. Кузьмин, А. Ю. Мельвиль, М. Mi НазаровА.И. Р1икитин, О. В. Омеличкин, И. Н. Панарин, С. В. Петрова, Е.Б. Шестопал" ,.

9 Амелин В. Н. Социология политики: Спецкурс. — М, 1992; Сергиенко П. А. Массовое сознание: проблемы формирования и развития. — Киев, 1997; Соловьев А. И. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. — 1998. — № 7- Фальковская Т. Ю. Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе: дисс. канд. фил. н. / Т. Ю. Фальковская, Иркутск, 2004.

10 Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. — М., 1998; Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования. — 1994. —№ 3- Галкин A.A., Красин Ю. А. Гражданское общество и демократия // Обозреватель. — 1998. — № 10- Завершинский К. Ф. Гражданская культура как способ трансформации и легитимации политических практик // В поисках гражданского обществаНовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2008; Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. -1999. — № 1- Резник Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Серия 18. — 1998 — № 2- Серебряков С. Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. — 1999. — № 2- Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. -№ 5- Шмиттер Ф. М. Размышления о гражданском обществе и гражданине // Политические исследования. — 1996. —№ 5. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры: Автореф. дне. д-ра фнлос. наук: 23.00.03/ А. М. Воробьев, Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. — Екатеринбург, 1999; Кармин А. С. Культура социальных отношений. — СПб, 2000; Кейзеров Н. М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. — 1991. — № 7- Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1998. — № 2- Мельвиль А. Ю., Никитин А. И. Ростки новой гражданской культуры? // Политические исследования. — 1997. — № 2- Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. — 2000. — № 7- Омеличкин О. В. Гражданская культура: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 23.00.03 — СПб гос. ун-т.- СПб., 1997; Панарин И. Н. Информационная война и власть. — М., 2001; Петрова С. В. Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России: дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / С. В. Петрова, Ростов-на-Дону, 2004; Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1998. предлагая весьма неоднородные определения самой гражданской культуры и столь же неоднородно трактуя ее соотношение с культурой политической.

В числе авторов, считающих гражданственность основным условием формирования гражданской культуры, можно назвать С. С. Алексеева, Р. Г. Апресяна, Р. Арона, A.A. Гусейнова, М. В. Ильина, В. П. Зинченко, Б. И. Коваля, Ю. А. Красина, С. И. Карпушкина, А. Ю. Сунгурова12.

Особого внимания заслуживают работы В. П. Агафонова, B.C. Гершун-ского, А. В. Кулинченко, JI.M. Романенко, А.Г. Гранберга13, поскольку в них прослеживается эволюция гражданской культуры в России и делается акцент на учет национальных особенностей.

Роли политических партий и общественных объединений в формировании гражданской культуры посвятили свои работы A. JI. Андреева, А.Ю. Сунгуров14. У этих авторов прослеживается также некоторые аспекты взаимодействия гражданской культуры и политического процесса.

Параллельно с этим продолжала исследовать различные аспекты политической культуры большая группа таких отечественных ученых, как Э. Баталов, К. С. Гаджиев, В. Ф. Пеньков, Ю. С. Пивоваров, В. JI. Римский, В. Рукавишников, Н. С. Федоркин15.

12 Алексеев С. С. Право и наша жизнь. — М., 1997; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 2001; Апресян Р. Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. — 1996. — № 7- Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. — 1999. -№ 1- Зинченко В. П. Наука — необходимая часть культуры? // Вопросы философии. -1999. — № 1- Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. — 1998. — № 5- Карпушкин С. И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи: Автореф. дис канд. фил. наук: 09.00.10 / С. И. Карпушкин, Институтт молодежи, — М., 1999; Сунгуров А. Ю. Структуры гражданского общества и их взаимодействие с властью в России // В поисках гражданского обществаНовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2008.

13 Агафонов В. П. Русская цивилизация. — М., 1999; Гершунский B.C. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. — М., 2001; Куличенко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. — 2003. — № 2- Романенко Л. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. — М., 1998; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга. — М., 2002.

Андреев А. Л. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. — М., 2002; Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. — 1999. — № б.

Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. — 1995. — № 3- Политическая культура: теории и национальные модели / Под ред. Гаджиева К. С. — М., 1994; Пеньков В. Ф. О политической культуре общества. — Тамбов,.

Л. Е. Филиппова, номинально посвящая свое исследование некоторым аспектам политической культуры, по существу анализирует процессы и явления, по нашему мнению, относящиеся к гражданской культуре, что является одним из частных следствий спорности и неразрешенности вопроса разграничений понятий «гражданская культура» и «политическая культура"16.

Особенно значимыми для настоящего исследования являются публикации, посвященные политическому процессу в российских регионах, поскольку они могут служить как методологическим, так и структурным образцом и помогают осмыслить соотношение общих тенденций и местных.

I 7 локальных особенностей .

Политический процесс в-Воронежской области изучен мало. И в этой связи особенно ценными представляются работы и статьи таких ученых, как.

A. В. Глухова, М. Жеребятьев, П. А. Кабанов, Е. Ю. Красова, Д. Н. Нечаев,.

B. С. Рахманин, В. И. Селютин, О. А. Сиденко, В. Смирнов, Р. Ф. Туровский и др. В их исследованиях собран и осмыслен существенный фактический материал, и прослежены главные тенденции регионального политического.

18 процесса с постоянным сопоставлением его с общероссийским .

1996. — 123с.- Пивоваров Ю. С. Концепция политической культуры в современной политической науке // Политическая наука. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. — М., 1996; Римский В. Л. Политическая культура и коррупция // Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «круглого стола» / Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. — М.: КДУ, 2009; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения: Пер. с англ. — М., 1998; Федоркин Н. С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости // Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «круглого стола» / Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. — М.: КДУ, 2009.

16 Филиппова Л. Е. Неэлекторальные формы политического участия в современной России // Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: Материалы «круглого стола» / Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. — М.: КДУ, 2009. — С. 62−69.

1 Ачкасов В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. — СПб, 2002; Вартумян А. А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. — М., 2004; Туровский Р. Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. — 2003.

3;

18 Глухова А. В. Те десять лет. Постатейные хроники российской политической жизни 1999;2009 гг. — Воронеж: Издательство им. Е. А. Болховитинова, 2008; Глухова А. В. Молодежь в пространстве политики (взгляд из Воронежской области) // Вестник ВГУ, Сер: История. Политология. Социология, 2007, № 2. Глухова А. В., Красова Е. Ю. Политические процессы в воронежском регионе: тенденции и противоречия // Вестник ВГУ, Сер: История. Политология. Социология, 2006, № 1- Глухова А. В., Сиденко О. А. Воронежская область в контексте стратегии — 2020 (состояние массового сознания и потенциал гражданской активности) // Вестник ВГУ, Сер: История. Политология. Социология, 2008, № 2. — С. 13−24- Жеребятьев М.(Смирнов В. Воронежская область // Политика и культура в российской провинции. Новгородская,.

Из приведенного обзора можно заключить, что, как и было заявлено выше, исследований, специально посвященных выявлению взаимодействий и взаимовлияний гражданской культуры и политического процесса, немного. Методологическим образцом может служить исследование В. Ф. Пенькова «Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России"19.

Объектом диссертационного исследования является гражданская культура в ее системной целостности и во взаимоотношениях с политическим процессом.

Предмет диссертационного исследования являются характер и историческая динамика взаимосвязи гражданской культуры с региональным политическим процессом за последние 20 лет.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является выявление внутренних связей гражданской культуры и регионального политического процесса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих теоретических и научно-практических задач:

1. Уточнить содержание понятия «гражданская культура», раскрыть структуру гражданской культуры;

Воронежская, Саратовская, Свердловска области / Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). — МСПб.: ИГПИ: Летний сад, 2001; Материальное положение студентов: Материалы социологического исследования I под ред. В. С. Рахманина. — Воронеж, 1992; Нечаев Д. Н. Экономические и социальные модели управления территориями, типы региональных политических режимов: сравнительный анализ (на примере областей ЦЧР) // Региональные политические институты в социально-экономическом и политическом развитии территорий: российская и зарубежная специфика: сб. науч. трудов / под ред. Д. Н. Нечаева. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2009; Селютин В. И. Политическая регионалистика: учебное пособие / В. И. Селютин. — Воронеж: Издательство им. Е. А. Болховитинова, 2003; Селютин В. И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в Современном политическом процессе. — Воронеж: издательство им. Е. А. Болховитинова, 2000; Кабанов П. А. Остров невезения. Воронежская власть на переломе эпох. — ВоронежИПФ «Воронеж», 2009; Туровский Р. Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть, 1995. -№ 11. — С.62−68- Ценностные ориентации молодежи Воронежской области ¡-аналитическая записка по материалам социологического исследования / под ред. В. С. Рахманина. — Воронеж, 1995.

Пеньков В. Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д-ра пол. наук: специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология и политические процессы и технологии. Москва, 2002.

2. Выявить закономерности взаимосвязей гражданской культуры и политического процесса и специфику их регионального проявления с учетом соотношения общероссийских тенденций и региональных особенностей;

3. Выявить этапы взаимоотношений гражданской культуры и политического процесса за последние 20 лет в их специфике в Воронежской области;

4. Рассмотреть главные особенности популистского этапа в развитии взаимосвязи политического процесса и гражданской культуры в Воронежской области (1989 — 1996);

5. Раскрыть содержание деполитизационного этапа взаимосвязи политического процесса и гражданской культуры в Воронежской области (вторая половина 90-х годов — начало 2000 —х гг.);

6. Обосновать существование особого административно-политизацион-ного этапа в развитии взаимодействий политического процесса и гражданской культуры в Воронежской области (начиная с середины 2000 — х гг.).

Рабочая гипотеза.

Гражданская культура — образование, соединяющее личность и общество. Структура гражданской культуры должна быть внутренне связана со структурой личности и общества.

Недовольство личностей положением общества к середине 1980;х гг. вызвало закономерный процесс активизации личностей и воздействия гражданской культуры на политический процесс. Вместе с тем отказ от коллективистской гражданской культуры и переход к однобокому индивидуализму быстро выявил свою историческую ограниченность. Поэтому за сменой различных этапов развития гражданской культуры и ее влияния на политический процесс следует, очевидно, видеть некое единое закономерное развитие, итог которого пока неочевиден.

Теоретико-методологической основой явилось применение структурно-функционального, системного, статистического анализа.

Одна из методологических особенностей работы состоит в проведении комплексного анализа на стыке ряда дисциплин — политологии, политической социологии, политической психологии, что обусловлено природой гражданской культуры и сложным характером ее взаимосвязи с политическим процессом.

Применение системного и структурно-функционального подхода позволило уточнить содержание понятия «гражданская культура» и выявить диалектический характер ее взаимосвязей с политическим процессом. Использование конкретно-исторического подхода дало возможность проследить динамику формирования гражданской культуры и регионального политического процесса и предложить ее историческую периодизацию, обусловленную изменениями в политической системе и общественных настроениях.

Таким образом, данные подходы сочетают в себе методы различных уровней политологического и социологического знания, анализ статистических и эмпирических показателей, находящихся в постоянном развитии и трансформации. Комплексный характер методологической базы исследования позволил автору в процессе раскрытия темы обращаться к различным научно-методологическим приемам, которые способствовали наиболее эффективному рассмотрению вопросов, составляющих структуру диссертации.

Эмпирическую базу исследования составляют: официальные нормативно-правовые документы, как федеральные, так и принятые в изучаемом регионестатистические данные о результатах выборов и референдумовитоги социологических исследований, проведенных как общероссийскими, так и региональными научно-социологическими центрамитексты публичных выступлений политических, государственных и общественных деятелейпубликации в центральной и местной прессе, включая Интернетдокументы политических партий и организацийматериалы органов статистики и избирательных комиссий различного уровня.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «гражданская культура», дано авторское определение гражданской культуры. Выявлена структура гражданской культуры;

2. Проанализирована историческая динамика взаимосвязей гражданской культуры и политического процесса в Воронежской области за последние 20 лет. Выделены три основных этапа в эволюции отношений гражданской культуры и политического процесса в данный период;

3. Обоснованы конкретные формы проявления взаимосвязи гражданской культуры и политического процесса на каждом из трех этапов. Установлено соотношение общероссийской тенденции и региональных особенностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Гражданская культура» — понятие, отражающее диалектику связи личности и общества, их неразрывность. Чем глубже взаимосвязь личности и общества, тем более развита гражданская культура. На личностном уровне гражданская культура складывается из таких составляющих, как заинтересованность, информированность, активность. Поскольку гражданская культура личности является первоначальным элементом гражданской культуры общества, а личность существует и функционирует в обществе, будучи вовлеченной в различные сферы его деятельности, то гражданская культура является одним из качественных проявлений встроенности личности в общество. Поэтому основными структурными составляющими гражданской культуры являются следующие сферы: политическая, правовая, экономико-трудовая, экологическая, духовно-нравственная, воспитательно-образовательная, эстетическая.

2. Гражданская культура и на личностном, и на коллективном уровне является совокупностью разнохарактерно проявляющихся качеств. Политический процесс есть логически обусловленная последовательность действий и событий, участвуя в которых личности, коллективы, социальные группы реализуют те качества гражданской культуры, носителями которых они являются. Отсюда проистекает и диалектический характер взаимосвязи и взаимодействия гражданской культуры и политического процесса. С одной стороны, состояния в целом и конкретные проявления гражданской культуры могут повлиять на ход политического процесса, в особенности, применительно к отдельным его событиям. С другой стороны, политический процесс может включать в себя тенденции и события как стимулирующие формирование гражданской культуры, так и препятствующие ему. В каждом конкретно взятом регионе характер взаимодействия гражданской культуры и политического процесса имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой региона. Основными факторами, составляющими эту специфику, являются географическое положение, структура экономики и состав населения.

3. За последние 20 лет в Воронежской области, как и в стране в целом, развитие взаимосвязи гражданской культуры и политического процесса прошло три основных этапа, установление временных рамок которых связано с ключевыми переменами в политической системе, а соответственно и в характере политического процесса. Первый из них характеризуется автором диссертации как этап популизма и охватывает время с 1989 по 1996 гг. Второй этап — этап деполитизации общественного сознания и общественной апатии — длился с 1997 по начало 2004 года. Третий этап административной политизации начался в 2004 году и продолжается по настоящее время.

4. Первый (популистский) этап характеризовался высокой общественной и электоральной активностью населения, хаотичным и бурным партогенезом. На этом этапе происходила подмена коллективистских ценностей индивидуалистическими. Ставший основой гражданской культуры плюрализм выявил свою историческую ограниченность. В соответствии с этим гражданская культура влияла на политический процесс ощутимо, но негативно.

5. Второй (деполитизационный) этап был ознаменован как вхождением Воронежской области в «красный пояс» в результате протестного голосования на региональных выборах, так и невыполнением вновь избранным руководством региона своих предвыборных программ, что было обусловлено объективными причинами. Это породило у населения массовое разочарование и стало движущим механизмом распространения социальной апатии. Параллельно с этим вокруг региональных структур политических партий и общественных организаций формировались группы общественно-активного населения. Обозначился очаговый характер гражданской культуры в регионе. В силу этого влияние гражданской культуры на политический процесс было довольно слабым и эпизодичным. К концу данного этапа обозначилась также тенденция к административной политизации.

6. Третий (административно-политизационный) этап характеризуется укреплением вертикали власти, искусственной, инициированной сверху, стимуляцией общественной активности населения, использованием административного ресурса партией власти «Единая Россия». К положительным тенденциям можно отнести законодательно закрепленное повышение статуса политических партий. К отрицательным — уменьшение количества профсоюзов и разнонаправленных общественных организаций, что свидетельствует о сокращении очагов гражданской культуры. Как результат можно констатировать усиление тормозящего влияния политического процесса на гражданскую культуру, а также слабость и эпизодичность обратного влияния.

7. Современное состояние взаимосвязей гражданской культуры и политического процесса можно охарактеризовать как неустойчивое равновесие, позволяющее предположить две тенденции дальнейшего развития. Первая состоит в том, что нарастание административной политизации может сузить поле проявления гражданской активности, что приведет к регрессу гражданской культуры. В случае реализации второй тенденции, партиями, организациями, политическими лидерами, деятелями культуры будут предложены обществу столь привлекательные ему ценности, что это приведет к разрастанию существующих и возникновению новых очагов гражданской культуры, то есть в конечном итоге ее количественному и качественному прогрессу и как результат все более и более ощутимому влиянию на политический процесс. Возможно, эти две тенденции, переплетаясь, дадут и некий третий результат.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:

1. Ставшая основой практической части исследования историко-политическая периодизация, связывающая основные события регионального политического процесса с различными этапами развития гражданской культуры, может быть использована при изучении аналогичной ситуации в других регионах;

2. Диссертация вносит определённый вклад в развитие теории гражданской культуры и ее взаимодействия с политическим процессом и может быть использована для дальнейших научно-практических исследований по данному направлению в науке;

3. Предложенное в диссертации авторское определение понятия «гражданская культура» вместе с выявлением ее главных сущностных составляющих и уточнением структуры предоставляют возможность дальнейшей и более детальной теоретической разработки;

4. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Политология», «Политическая регионалистика», а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей. Материалы диссертации также могут использоваться в качестве отдельного спецкурса.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, «круглых столах» и семинарах. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и муниципальной службы МОУ «Воронежского института экономики и социального управления» и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном диссертационном исследовании гражданская культура рассмотрена и как реально существующий социальный феномен, прошедший определенные этапы исторического развития, и как специфический предмет научного интереса. В связи с этим приведены определения гражданской культуры, данные различными исследователями, анализ и сопоставление которых привели к формулированию следующего авторского определения гражданской культуры: гражданская культура — феномен жизни общества, в котором воплощается диалектика взаимоотношений личности и. социума, представляющая собой осознанное стремление к совершенствованию общества, реализуемое через активную деятельность в различных сферах жизни этого общества.

Установлены также критерии определения уровня гражданской культуры: чем меньше мотивов личной заинтересованности в активных общественных действиях индивидуумов' и групп, тем выше уровень их гражданской культуры.

Что касается структуры гражданской культуры, то она тождественна структуре общества и включает в себя следующие сферы: политическая, правовая, экономико-трудовая, воспитательно-образовательная, духовно-нравственная, экологическая, эстетическая.

Выявлен комплексный характер гражданской культуры, согласно которому активизация и проявление одной из ее сфер влияет на состояние других сфер.

Выделены шесть основных функций гражданской культуры: ориентация и адаптация, идентификация, социализация, коммуникация, интеграция, воспитание.

Механизмами формирования гражданской культуры являются комплексное воздействие среды и гражданская социализация.

Тема исследования потребовала также обращения к основам теории политического процесса. Региональное содержательное наполнение практической части исследования, сделало необходимым уточнение содержания понятия «регион».

В ходе исследования сделан анализ регионального политического процесса и связанного с ним трансформации общественных настроений за период, охватывающий, примерно, 20 лет. Столь широкие временные рамки неизбежно потребовали расчленения на этапы и периодизации. Для настоящего диссертационного исследования важными и первостепенными факторами являются общественные настроения и общественное поведение населения региона. Поэтому предлагается вариант периодизации, связанный именно с этими факторами и, в целом, с условиями формирования и конкретными проявлениями гражданской культуры.

В теоретической части данного исследования обозначены три ее основные сущностные составляющие: заинтересованность, информированность и активность. В соответствии с этим предлагается и прослеженная в данном исследовании периодизация взаимовлияния" гражданской культуры и регионального политического процесса.

Анализ взаимовлияния и взаимодействия гражданской культуры и-регионального политического процесса за период с 1989 г. по 2008 г. позволяет сделать некоторые выводы о том, как это взаимовлияние осуществлялось. Приходится констатировать, что стартовым механизмом явились именно определенные события политического процесса. Такими событиями стали, прежде всего, кардинальные изменения в 1 законодательстве: введение института • съезда народных депутатов и альтернативные выборы. Именно они способствовали тому, что > общественная реакция на такие негативны проявления предшествовавшего периода, как бюрократизация деятельности КПСС и всех сфер государственного управления, нашла выход и была артикулирована.

Таково было начало массовой политизации общественного сознания, свойственной всему популистскому этапу (1989 — 1996 гг.) формирования гражданской культуры и взаимодействия ее с региональным политическим процессом. Проявились все три составляющих гражданской культуры: заинтересованность, информированность и активность. Но информированность, с одной стороны, была достаточно объемной, с другой стороны, ее качественное наполнение было в значительной степени односторонним и тенденциозным. Это произошло потому, что именно в информационном пространстве осуществлялись популистские манипуляции. В итоге активность часто была направлена в негативную сторону. В Воронеже это отчетливо проявилось в подготовке и итогах референдума по поводу строительства ВАСТ, когда предметом манипуляции стали психологические последствия чернобыльской катастрофы.

Тем не менее, начало популистского этапа связано с ростом гражданской культуры. Политическая ее сфера проявилась в электоральной активности, в массовости митингов и дебатов. Параллельно активизировались и другие сферы, что выразилось в создании общественных организаций экологической, культурной, благотворительной и иной направленности. В целом, высокая степень разнонаправленной активности обусловила высокую степень взаимодействия гражданской культуры и регионально политического процесса.

Начиная с августа 1991 года, процесс массовой политизации общественного сознания сочетался с возрастающей политической поляризацией. Заинтересованность продолжала оставаться высокой. Информированность в соответствии с поляризацией стала получать различные наполнения. В итоге оказалась разнонаправленной и активность. В Воронежской области она в большей, чем в среднем по стране, степени проявилась как протестная. Именно в этом заключалась региональная специфика популистского этапа.

Следует указать и на то, что к концу 1991 года ухудшились условия прохождения гражданской социализации, что стало фактором, тормозящим формирование гражданской культуры. Это касалось страны в целом. В Воронежской области прохождение экономико-трудовой социализации оказалось еще более затрудненным, чем по России в целом, что являлось одной из причин повышенной протестной активности. Здесь мы сталкиваемся с определенным противоречием: если затрудненность социализации формированию гражданской культуры препятствует, то участие в протестных действиях, напротив, ему способствует.

Возникла и новая тенденция в создании общественных организаций неполитической направленности. Снятие с себя государством большого комплекса социальных обязательств побудило наименее защищенные группы населения объединяться для взаимоподдержки и защиты своих прав. Здесь заинтересованность носила вынужденный характер, но она также побуждала к обретению информированности и проявлению активности.

К концу популистского этапа население как в стране в целом, так и в Воронежской области вынуждено было осознать и принять то обстоятельство, что усилия лидеров, групп, партий, организаций, осуществляемые в политической, экономической, культурной и иных сферах, не приводят к продекларируемым и желаемым результатам. Это стало причиной зарождения социальной апатии, механизм которой действовал следующим образом: нерезультативность активности снижала заинтересованность, а это, в свою очередь, минимизировало стимулы к обретению информированности.

К началу следующего (деполитизационного) этапа эти тенденции еще только наметились, но не получили достаточного развития. Сочетание высокой электоральной и протестной активности населения имело своим результатом избрание в органы как представительной, так и законодательной власти кандидатов от оппозиции. Воронежская область вошла в так называемый «красный пояс». Это также явилось проявлением региональной специфики.

Однако тяжелое социально-экономическое положение страны в целом и противодействие федерального центра привели к тому, что региональная власть не смогла реализовать свои программные цели. Таким образом, население области вновь столкнулось с нерезультативностью своей активности. Отсюда неизбежно проистекало снижение заинтересованности и утрата стимулов к обретению информированности. Началась массовая деполитизация общественного сознания. Устранившееся от политики население разделилось на две неравные части. Большинство впало в состояние социальной апатии, меньшинство пыталось проявить себя в культурной, благотворительной и иной деятельности. Отчетливо начал провялятся фрагментарный очаговый характер гражданской культуры в регионе. Отсюда недостаточность и эпизодичность ее взаимодействие с политическим процессом.

К началу этапа административной политизации подавляющее большинство населения Воронежской области пребывало в состоянии социальной апатии с неизбежно низким уровнем заинтересованности, информированности и активности. Однако информированность на этом этапе приобрела специфический характер: она стала частично принудительной. Усиленная пропаганда целей и действий партии власти «Единая Россия» в сочетании с манипулятивной эксплуатацией образа президента достигала адресатов, то есть населения. Результатом своим она должна была иметь повышение активности. Но при малой степени заинтересованности, проявление активности пришлось создавать искусственно с применением административно-командных методов.

С другой стороны, методами административной политизации стали подавляться некоторые из существовавших очагов гражданской культуры, что выразилось в сокращении количества региональных отделений партий, общественных организаций и профсоюзов.

Таким образом, события политического процесса стали оказывать преимущественно тормозящее влияние на формирование гражданской культуры, очаговый характер которой обозначился еще более явно. Картина общественной жизни региона выглядела и продолжает выглядеть следующим образом: весьма незначительная часть населения, сохранившая верность политическим, духовным, культурным ценностям и пытающаяся пропагандировать их участвовать в деятельности партий и общественных организаций, и подавляющее большинство, охваченное социальной апатией. В такой ситуации взаимовлияние и взаимодействие гражданской культуры и регионального политического процесса является минимальными.

Эта ситуация потенциально содержит в себе опасность того, что прогрессирующая административная политизация приведет к исчезновению еще сохраняющихся очагов гражданской культуры. Пребывание большинства населения в состоянии апатии — веский аргумент в пользу реализации именно этой тенденции. Но к такому выводу приводит чисто количественная оценка пассивного большинства и активного меньшинства.

Если же подходить с позиции качественной оценки, то устойчивое существование малочисленных и разрозненных очагов гражданской культуры свидетельствует о наличии потенциала социальной индукции. Носители полноценной гражданской культуры могут в определенных условиях активизировать социально апатичное окружение. В этом случае нарастание административной политизации приведет не к ликвидации очагов, гражданской культуры, а к их-разрастанию и слиянию. Это в том случае, если партии, организации, политические культурные лидеры смогут предложить обществу новые привлекательные для него ценности и осуществить их грамотную, эффективную пропаганду.

В этой связи следует привести итоги социологического исследования ИОМ «Квалитас» проведенного в феврале 2007 года. На вопрос «Почему Вы не хотите стать членом какой-либо партии?» респонденты ответили следующим образом: мне безразлична политическая деятельность — 33%, все партии дискредитировали себя — 21%, я не знаю партию, которая соответствовала бы моим запросам — 32%"368. 33% безразличных к политике — это носители устойчивой социальной апатии, 21% обвиняющих партии в.

368 Института общественного мнения «Квалитас». Ежемесячный бюллетень социологических сообщений по городу Воронежу. -№ 2007;02 (110). — С. 7. самодискридитации — это также носители социальной апатии порожденной какими-либо конкретными событиями и личными разочарованиями. Нам следует обратить особое внимание на 32% тех, кто не находит партии, отвечающие их политическим и духовным, запросам. Следовательно, запросы существуют, но в сегодняшней ситуации реализованы быть не могут. Это и есть тот потенциал, который может ответить ростом активности на предложение новых ценностей. К сожалению, нет аналогичного исследования, касающегося членства в общественных организациях неполитической направленности. Но есть основания предположить, что — его итоги были бы аналогичными.

В этой связи партиям и организациям следовало бы внимательнее отнестись к изучению свей социальной базы, что, в свою очередь, могло бы повлечь формулирование и артикуляцию новых привлекательных ценностей и изучение должно проводиться с большим интересом к личности. 32% не находящих ориентира — это личности, у которых позитивная заинтересованность > находится в противоречии с негативно наполненной информированностью, что и препятствует формированию и проявлению активности, а, следовательно, полноценному включению в жизнь общества.

Следует так же признать возможной и активизацию той части общества, которая пребывает в состоянии устойчивой социальной апатии. Л. Е. Филиппова отмечает, что этому препятствует характер функционирования современной политической системы. «Пропаганда демократических ценностей, не сопровождаемая их реальным воплощением практической политики, безрезультатно и бессмысленно. Мало быть политически грамотным и активным, необходимо, чтобы само устройство политической системы давало возможность гражданам быть эффективными: «навыки эффективного участия в общественной жизни не могут развиваться, если не предоставляется возможность для участия"369. Тот же исследователь.

369 Филиппова Л. Е. Неэлекторальные формы политического участия в современной России//Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: материалы «круглого стола"/Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. — М.: КДУ 2009.-С. 68. намечает и возможные пути преодоления ситуации: «для изменения сознания потребуется если не масштабный кризис политической системы, то по крайней мере, серия «микрокризисов», непосредственно затрагивающих интересы каких-либо групп населения и заставляющих людей осознать издержки собственной апатии"370. С этим мнением следует целиком и полностью согласиться: преодоление негативных последствий административной политизации не возможно без реализации протестного потенциала. Только это может привести к активизации социально апатичного общества, формированию полноценной гражданской культуры и ее продуктивному взаимодействию с региональным политическим процессом.

Мы наметили здесь две возможных тенденции соотношения гражданской культуры и регионального политического процесса, который можно охарактеризовать как крайне негативную и крайне позитивную, но возможно и переплетение этих двух тенденций, результат которого пока неочевиден.

Данное исследование является всего лишь скромной попыткой проанализировать взаимовлияние гражданской культуры и политического процесса на уровне одного региона. Эта попытка выявила как наличие местных особенностей, так и конкретные проявления общероссийских тенденций. В целом же, проблема столь глубока и обширна, что требует изучения силами большого и квалифицированного научного сообщества. И, возможно, такое изучение выявит не только особенности и причины существующей общественно-политической ситуации, но и пути выхода из нее.

370 Филиппова Л. Е. Неэлекторальные формы политического участия в современной России//Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: материалы «круглого стола"/Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. — М.: КДУ 2009. С. 69.