Государство в системе социального партнерства

Введение

Тема моей работы «Государство в системе социального партнерства».

Актуальность данной тематики заключается в том, что в современном мире социальное партнерство — один из важнейших аспектов организации социального рыночного хозяйства и один из существенных аспектов партнерства между людьми в процесс ее производства и общественной жизни. Так, привлекает внимание партнерство между коллегами в процессе выполнения производственных задач, между руководителями и подчиненными, между поколениями людей при организации пенсионного обеспечения, между собственниками средств производства и собственниками рабочей силы.

Целью данной работы является рассмотрение тематики «Государство в системе социального партнерства», выявление основных проблем модернизации в России, а также найти предложения по их искоренению.

Для достижения данной цели следует изучить задачи:

1. Понятие и сущность социального партнерства

2. Роль и функции государства в системе социального партнерства

3. Социальное партнерство в России государство социальный партнерство

1. Понятие и сущность социального партнерства Социальное партнерство — система институтов и механизмов согласования интересов участников производственного процесса: работников и работодателей, основанная на равном сотрудничестве. Развитие социального партнерства в его различных формах — важная составная часть процесса усиления социальной направленности современной рыночной экономики, ее социализации. В системе социального партнерства интересы работников представлены, как правило, профсоюзами, интересы работодателей — союзами предпринимателей. В так называемом трипартистском ее варианте третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Согласование интересов достигается путем переговорного процесса, в ходе которого стороны договариваются об условиях труда и его оплате, о социальных гарантиях работникам и их роли в деятельности предприятия.

Целью социального партнерства является вовлечение как можно большего числа различных организаций в процесс социально-экономического развития общества.

Субъектами социального партнерства являются наемные работники, работодатели и государство, когда оно является работодателем. Соответственно, институтами (организациями), представляющими их интересы, выступают профсоюзы, объединения работодателей, правительство, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Самые сложные вопросы социально-экономических и трудовых отношений решаются благодаря развитию системы социального партнерства с представителями профсоюзов, предпринимателей, правительства и других властных структур.

Главными принципами социального партнерства являются:

* законность, соблюдение демократических принципов, равноправие сторон;

* социальная справедливость, согласование и защита интересов сторон, полномочность их представителей;

* свобода выбора в обсуждении вопросов, обязательность их исполнения, ответственность сторон; о толерантность, компромисс, консенсус.

В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнерства. Они подразделяются по следующим основаниям:

1). роль и место органов власти в системе социального партнерства;

2). механизм нормативно-правового регулирования договорного процесса;

3). степень участия работников в управлении предприятием, организацией;

4). характер взаимодействия профсоюзных организаций с государственными структурами;

5). особенности взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей;

6). политическая ориентация системы социального партнерства.

Таким образом, развитие системы социального партнерства создает возможность достижения относительного баланса интересов работников и работодателей на основе сотрудничества, компромисса, ведет к социальному консенсусу. Оно служит действенным инструментом сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.

2. Роль и функции государства в системе социального партнерства В системе регулирования социально-трудовых отношений и развития социального партнерства важнейшая роль принадлежит государству.

В соответствии с рекомендациями МОТ государство призвано активно участвовать в законодательном определении основных условий социального партнерства, но, как правило, без непосредственного вмешательства в переговорный процесс (за исключением случаев, когда государство выступает в роли работодателя, или в трудных экономических ситуациях). Органы государственной власти и местного самоуправления могут быть сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей.

МОТ считает, что государство способно выполнять следующие функции в регулировании трудовых отношений.

1. Участвовать в переговорах и консультациях на национальном или отраслевых уровнях. Обычно трехсторонние переговоры ведут к трехсторонним соглашениям, фиксирующим обязательства каждой из сторон. Правительства могут также вступать в двухсторонние переговоры с одним из социальных партнеров, например, с профсоюзами.

2. Влиять на результаты двухсторонних переговоров между работодателями и профсоюзами (представителями работников). Такие переговоры чаще проводятся в период экономических трудностей и, прежде всего, по проблемам заработной платы. При этом правительство старается опередить соглашение между работодателями и профсоюзами о чрезмерных надбавках к зарплате, которые могут привести к росту инфляции и подрыву конкурентоспособности промышленности. В этих целях правительство обычно действует методами контроля или убеждения.

К наиболее строгим формам контроля относятся: законодательное замораживание заработной платы, установка предельно допустимых надбавок, продление ранее заключенных договоров, меры по обеспечению гибкости рынка труда.

Наиболее действенными формами убеждения являются выступления руководителей правительства о необходимости учета макроэкономических факторов при проведении переговоров. Иногда с целью усиления общественного давления на партнеров правительства апеллируют к общественному мнению.

3. Побуждать предпринимателей и профсоюзы к переговорам по определенным вопросам, которые, по мнению государства, являются наиболее актуальными в данное время. Такие действия правительства могут сопровождаться угрозой принятия законодательных мер, если социальные партнеры не смогут достичь соглашения.

4. Устанавливать юридические рамки, защищающие права трудящихся и профсоюзов и создающие организационные и процедурные основы коллективных переговоров и улаживания трудовых конфликтов.

5. Как крупный работодатель в государственном секторе оказывать существенное влияние на социально-трудовые отношения и в других секторах экономики. Например, когда государство проводит политику повышения доходов, оно часто использует государственный сектор в качестве ориентира и побуждает частный сектор следовать своему примеру.

Анализ международной практики государственного участия в социальном партнерстве показывает, что наиболее распространенными являются следующие модели социального партнерства.

Первая модель характерна для стран Северной Европы (Бельгии, Голландии, Норвегии, Швеции и Финляндии), в которых сложилась практика активного участия государства в регулировании социально-трудовых отношений на всех уровнях, включая уровень организаций. На общенациональном уровне созданы специальные ведомства и службы по труду и занятости, которые уполномочены вести переговоры по всему спектру проблем регулирования социально-трудовых отношений. На уровне отраслей под контролем правительства создаются паритетные комиссии, которые рассматривают и решают проблемы социально-трудовых отношений в отрасли.

Вторая модель применяется в США, Японии, Канаде и во многих развивающихся странах Азии, Латинской Америки и Африки. В этих странах меньше внимания уделяется переговорному процессу на уровне отраслей и регионов, а основной формой социального партнерства являются заключение коллективных договоров на уровне организаций. В данном случае активное участие в формировании национальной политики и в законодательном процессе в области трудовых отношений принимают общенациональные профсоюзы и объединения работодателей.

Третья модель является средним вариантом между рассмотренными выше моделями и характерна для Великобритании и стран Центральной Европы (Франции, Германии, Австрии и др.). В этих странах правительства и социальные партнеры на общенациональном уровне практически не принимают совместных решений, периодически проводят консультации с союзами работодателей и профсоюзными объединениями и реже заключают общенациональные соглашения по отдельным проблемам социальной политики. В ряде стран, например в Германии, коллективные договоры в организациях не заключаются; основной формой партнерства являются коллективные переговоры на региональном и отраслевых уровнях.

Во всех случаях — независимо от принятой модели — государство в системе социального партнерства должно способствовать соблюдению интересов работников, работодателей и собственников. С одной стороны, обладая законодательными, правоохранительными и общеэкономическими правами и ресурсами, оно выступает как арбитр, контролер и гарант прав трудящихся, профсоюзов и работодателей. С другой стороны, как крупнейший собственник и работодатель, государство через органы исполнительной власти выступает в качестве равноправной стороны в переговорах по регулированию социально-трудовых отношений и заключению соглашений с другими сторонами социального партнерства.

Таким образом, роль государства в регулировании трудовых отношений во многом определяется переменами в политической и социально-экономической обстановке.

3. Социальное партнерство в России

3.1 Социальное партнерство в России на основании ТК РФ Социальное партнерство в сфере труда (далее — социальное партнерство) — система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в случаях, когда они выступают в качестве работодателей, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Социальное партнерство осуществляется на:

· федеральном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в Российской Федерации;

· межрегиональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в двух и более субъектах Российской Федерации;

· региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации;

· отраслевом уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в отрасли (отраслях);

· территориальном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в муниципальном образовании;

· локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда.

Социальное партнерство осуществляется в формах:

· коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений;

· взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

· участия работников, их представителей в управлении организацией;

· участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.

Работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

Интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель — индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица. При проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей.

Объединение работодателей — некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

На федеральном, территориальном уровне, а также на субъектах РФ образуется трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.

На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, в РФ регулируется социальное партнерство Трудовым Кодексом Российской Федерации часть II раздел II «Социальное партнерство в сфере труда».

3.2 Развитие и действие социального партнерства в России Изначально, в России из-за жадности, недалёкости и эгоизма царской элиты социальное партнёрство не было реализовано. Это во многом привело к крушению правящей элиты, распаду политического и социального строя в результате февральской революции 1917 г. Новая элита в лице партий кадетов, социал-демократов и социалистов-революционеров оказалась не способна провести в стране необходимые преобразования, что предопределило октябрьский 1917 г. переворот большевиков.

В советский период истории, ни о каком социальном партнёрстве не могло быть и речи. Работодателем было государство, а модернизация страны осуществлялась исключительно благодаря насильственной мобилизации всех ресурсов. Только в 1992 — 2012 гг., — в условиях строящейся демократии и рыночных отношений, в России вызревают предпосылки социального партнёрства. В настоящее время во взаимоотношениях между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством нет равенства прав и ответственности, поэтому социальное партнёрство в России в узкой трактовке этого понятия, носит больше имитационный характер.

В настоящее время перед Россией остро стоит проблема модернизации. В этой связи социальное партнёрство может быть одним из механизмов создания эффективного государства — главного инструмента модернизации России.

Социальное партнёрство требует эффективного государства. Под эффективным следует понимать такое государство, которое обеспечивает всеобщее соблюдение закона и условия для мощного развития экономики, защищает права и свободы человека, результативно решает возникающие проблемы. Только эффективное государство может создать у населения мотивацию к активной трудовой деятельности, способствовать росту производительности труда и экономики в целом, что позволяет гражданам свободно реализовывать свои способности.

Если нет ответственности в деятельности государственных служащих, воспроизводящей их компетентность — невозможно эффективное государство, а, следовательно, нет и социального партнёрства.

Из-за неэффективности российского государства, не способного обеспечить рост производительности труда, справиться с воровством бюджета, коррупцией и монополизмом в экономике, все 2000;2012 гг. происходит неконтролируемый и постоянный рост тарифов на услуги естественных монополий и коммунального обслуживания. Это вызывает глухое недовольство народа проводимой государством внутренней политикой.

Без создания эффективного государства невозможен подъём малого и среднего предпринимательства, нельзя проводить и эффективную налогово-тарифную политику. Так, правительство России, подняв отчисления в социальные фонды с 1 января 2011 г. до 34%, разом увеличило налоговую нагрузку на малый бизнес в 2,4 раза. В условиях постоянно растущих тарифов, это некомпетентное решение правительства повлекло за собой в первом полугодии 2011 г. уход существенной части бизнеса в тень, а также закрытие многих малых предприятий.

По результатам опросов предпринимателей общественной организации"Деловой России", если в сентябре 2010 г. зарплаты в конвертах платили порядка 20% предпринимателей, то в апреле 2011 г. об этом заявили уже 40% опрошенных. По подсчетам специалистов из Экономической экспертной группы из-за ухода в тень за I квартал Пенсионный фонд недобрал порядка 10% взносов: было получено 585 млрд руб., но если бы зарплаты в конвертах остались на уровне весны 2010 г., то сборы составили бы порядка 650 млрд. По прогнозам общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» за первое полугодие 2011 г. около 20% малых предприятий могли свернуть свою деятельность, а 30% уйти в теневые отношения.

Таким образом, от неэффективной политики проиграли все и государство, и местное самоуправление, и бизнес, и граждане. При этом речь идёт даже не столько о конкретных ставках установленных налогов, сколько о неспособности российского государства результативно собирать налоги вообще.

Без создания эффективного государства невозможно успешное развитие и крупного бизнеса. Так, государственная компания «Роснефть» собирается строить в Китае новый НПЗ. Но почему не в России? Да потому, что в России ничего нельзя построить без огромных взяток. При этом стоимость НПЗ в Китае будет в разы ниже стоимости аналогичного завода у нас; производимое топливо предполагается частично поставлять в Россию, а себестоимость его всё равно окажется ниже произведённой в нашей стране. Это — пример полной неэффективности и беспомощности государства, когда даже крупнейшая государственная корпорация, обладающая огромными финансовыми и политическими ресурсами, не способна запустить необходимое для страны производство.

Социальное партнёрство предполагает ответственное гражданское общество. В России общество и народ в целом не являются в глазах властной элиты равноправным субъектом социально-экономической политики, поэтому у неё нет желания устанавливать с гражданским обществом партнёрские отношения. В свою очередь, общество в лице общественных организаций и народ в целом позволяют власти вести себя безответственно, некомпетентно, воровать, вымогать и брать взятки.

Например, с 2003 г. по настоящее время цены на гречку взлетели в 4,2 раза, соответственно — пшено в 3,4, рис с в 2,3, капусту в 3, свеклу в 3,3, морковь в 2,1, картофель в 2,1 раза. А народ терпит и не требует от государственной власти навести порядок — ликвидировать спекуляцию и мошенничество бизнеса, постоянно поднимающего цены на продукты питания.

Между тем, опросы социологов лишь подтверждают плачевное экономическое и социальное состояние россиян. По данным «Левада — центра», если в марте 2008 г. только 17% россиян отметили ухудшение своего материального положения, то в апреле 2011 г. уже 33%, или в 1,9 раза больше. При этом 54% из них вообще не ожидают улучшения своего материального положения.

В условиях, когда правящая элита в лице государства не желает и не способна обеспечить соблюдение закона в стране, у российских граждан крайне низка мотивация к активному производительному труду и нет возможности реализовать свои способности. Сегодня, как и в советское время, народ лишь делает вид, что работает, а государство делает вид, что управляет страной.

Россия всё больше превращается в общество охранников, менеджеров, юристов и экономистов, вот только кто их всех будет кормить и одевать и из чего платить зарплаты? По данным социологических опросов, российский народ не видит перспективы, утрачивает единство целей и всё больше накапливает энергию социального недовольства партией власти.

Социальное партнёрство предполагает социально ответственный бизнес. Главную роль в современных социально-экономических отношениях продолжают играть крупные предприниматели, сконцентрировавшие 85% всего бизнеса в России. 1% населения владеет почти всем потенциалом страны, что позволяет ему, с помощью коррупции, контролировать состояние в сфере экономики и политики, обеспечивая принятие выгодных для него (но не для народа) государственных законов.

При этом крупный российский бизнес по-прежнему не осознаёт своей ответственности по соблюдению действующего законодательства, становлению и развитию социального партнёрства, созданию эффективной, социально ориентированной экономики. Эгоизм крупного бизнеса до сих пор преобладает над интересами народа.

Крупный монополизированный и сращенный с чиновниками бизнес так и не дорос до строительства дорог, газификации и созданию социальной инфраструктуры в российской глубинке, которые бы помогли её реанимировать. Им проводятся лишь отдельные социальные акции, потешные благотворительные шоу, которые не являются комплексными и продуманными действиями по повышению социальных стандартов.

Низкая социальная ответственность крупного бизнеса обусловлена, главным образом, тем, что он не отождествляет свои интересы с интересами народа, то есть национальными интересами страны. Именно поэтому он «не замечает» огромных диспропорций в доходах бедных и богатых, превысивших все допустимые пределы для устойчивого развития страны.

Социальное партнёрство — один из механизмов построения эффективного государства. Альтернатива социальному взрыву — эволюционный процесс преобразований политических, экономических и социальных отношений, осуществляемых сверху просвещённой частью правящей элиты страны, являющейся движущей силой модернизации. Российской элите сегодня требуется осознать неотложность преобразований, обрести политическую волю, принять соответствующие решения и неотложно приступить к их реализации. Для этого необходимо настроить и заставить эффективно функционировать главный инструмент элиты — государство, призванное в первую очередь защищать интересы граждан и бизнеса от недобросовестных конкурентов, коррумпированного чиновничества и безудержных аппетитов монопольного бизнеса.

Таким образом, эффективность социального партнерства в России складывается из нескольких факторов:

1. Эффективное государство;

2. Ответственное гражданское общество;

3. Социально ответственный бизнес;

В России существует четко прописанный закон в ТК РФ о социальном партнерстве, но полностью внедрения и модернизации его в стране требует отслеживания и решения основных социальных и экономических проблем государства и общества в целом.

Заключение

В результате рассмотрения мною темы «Государство в системе социального партнерства» мною были сделаны следующие выводы: в России система социального партнерства в его трипартистском варианте еще только делает первые шаги. Главное — не задействованы механизмы, обеспечивающие реализацию достигнутых соглашений. Вместе с тем в отдельных отраслях выполнение отраслевых тарифных соглашений уже привело к некоторому улучшению материального положения рабочих и росту производства. Чтобы социальное партнерство в РФ развивалось более активно, государству необходимо проводить его пропаганду. Это можно осуществлять при помощи социальной рекламы, проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, разъяснительных работ, создания интернет-сайтов, посвященных теме социального партнерства, а также посредствам активного сотрудничества со СМИ. Все выше перечисленные мероприятия должны освещать следующие аспекты:

1). участие в социальном партнерстве экономит время на решение проблем, связанных с неудовлетворенностью работников условиями труда, повышением производительности труда, качества продукции и как следствие увеличение прибыли;

2). заинтересованность в конструктивном и взаимовыгодном сотрудничестве с работодателем;

3). наиболее оптимальный способ достижения стабильности развития организации. предложения Также следует государству стать более эффективным, для этого требуется внедрить системы прозрачности и ответственности всей деятельности органов власти и монополизированного бизнеса, которые позволят полностью искоренить в стране коррупцию, поднять уровень компетенции государственных чиновников и муниципальных служащих.

Для внедрения механизмов прозрачности и ответственности в современную структуру политико-правовых отношений от российской правящей элиты требуется выстроить систему социального партнёрства между государством, бизнесом и гражданским обществом, для того чтобы государственная власть могла слушать и слышать свой народ. А народ должен научиться высказываться и отстаивать свои интересы, а также контролировать деятельность государства. Для развития общественного контроля правящей элите следует переложить часть своих властных полномочий, а вместе с ними и ответственности, на граждан страны, ибо, чтобы что-либо получить, необходимо прежде обязательно что-то отдать.

Контроль граждан над деятельностью государства, по сути, является борьбой противоположных интересов. Результативный выход из неё — работа закона, то есть построение эффективного государства. Именно такой алгоритм действий в создании и развитии социального партнёрства является для России подлинной модернизацией.

Таким образом, я рассмотрела тематику «Государство в системе социального партнерства», выявила основные проблемы модернизации социального партнерства в России, а так же нашла предложения по их искоренению. Цель работы достигнута.

1. ТК РФ ЧАСТЬ ВТОРАЯ, Раздел II. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ТРУДА

2. Основы социального партнерства, Москва, Михеев В. И., 2009 г. — 448 стр.

3. Социальное партнерство, Москва, Казимов К. Г, 2009 г. — 272 стр.

4. Практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического лица, Москва, Казимов К. Г, 2010 г. — 15 стр.