Очевидно, что описанные выше ключевые проблемы и риски, равно как и необходимость различных решений применительно к остающимся в собственности государства активам (объектам), предполагают поэтапную реализацию избранной стратегии разгосударствления.
Полная инвентаризация государственной собственности и определение целевой функции являются базовой предпосылкой для сокращения избыточного государственного сектора в экономике и оптимизации управления объектами (имуществом), необходимыми для реализации функций государства и стратегических задач экономического развития.
Значительная работа в этом направлении проведена в 2012—2016 гг. (Госпрограмма по управлению федеральным имуществом на период до 2018 г.; рас. Правительства РФ № 191-р от 16.
02.2013, пост. Правительства РФ № 327 от 15.
04.2014, приказ Минэкономразвития РФ от 26 декабря 2013 г. № 784), однако остается немало проблем:
«ловушка административного ресурса»: отсутствие (аргументированного) целевого назначения того или иного объекта государственного имущества;
отсутствие политической воли и арбитража между ФОИВ при определении целевых функций;
— «ловушки планирования»: отсутствие целевой функции включает приватизационный механизм независимо от осмысленности данного решения;
— обременение избыточными активами, издержки от их содержания, а также упущенная выгода от их использования (источник коррупционных рисков);
— отсутствие однозначно определенных целей управления государственным имуществом (прозрачность целей приватизации/неприватизации конкретных активов);
— «ловушки политических деклараций»: исключение активов из списков к приватизации после объявления приватизационных целей и программ (например, выход государства из несырьевых отраслей к 2018 г.);
— пересмотр планов приватизации после их утверждения;
— «ловушки централизации»: невозможность (административно и финансово) управлять всеми объектами федеральной собственности (казны) в регионах;
— противоречие между качеством активов и возможностью приватизации. Как видно из таблицы 5, формальная реализация программы пообъектного закрепления целевой функции по АО и ФГУП осуществлена, однако содержательно данная функция во многих случаях не сформирована. Например, в отношении 298 ФГУП (25% от общего количества) профильными ФОИВ не представлены предложения о преобразовании либо предложено сохранение в форме ФГУП, что по сути означает отсутствие целевой функции. На региональном уровне ситуация еще более сложная.
Необходимо:
• содержательно присвоить целевую функцию каждому активу и закрепить нормативными документами;
• отразить целевую функцию в единой системе учета и управления имуществом (стратегическое развитие активов, находящихся в собственности государства, или разгосударствление, вовлечение активов в коммерческий оборот, привлечение инвестиций, реализация программы технологического развития);
• определить дорожные карты (ДПР), достижения целевой функции по каждому активу и создать систему контроля за их исполнением;
• определить меры ответственности и инструменты мотивации субъектов управления за реализацию принятых решений (дорожных карт);
• обеспечить проведение аналогичной работы на уровне субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.
Несмотря на значительное улучшение законодательной базы в 2010—2016 гг., законодательство о приватизации не ориентировано на привлечение инвестиций в развитие отчуждаемых из государственной собственности активов (объективная проблема качества активов), в том числе у малого и среднего бизнеса. Планы приватизации формируются по остаточному принципу (принцип презумпции сохранения, а не презумпции приватизации). Имеющиеся механизмы эффективной продажи недостаточны, так как необходим разный инструментарий для разных классов активов с учетом конъюнктуры. Новые технологии продаж и информационного обеспечения процессов управления госсобственностью требуют систематизации на всех публично-правовых уровнях.
Среди мер общего характера для 2018−2024 гг. наиболее важными являются:
— отмена утративших актуальность ограничений на приватизацию государственного имущества, установленных указом президента РФ № 2284 и иными нормативно-правовыми актами, в сочетании с переносом части из них в закон о приватизации;
— внесение изменений в ФЗ о приватизации, предусматривающих возможность привлечения «профильных» стратегических инвесторов путем установления обременений на деятельность АО в постприватизационный период;
— диверсификация методов в зависимости от привлекательности и отраслевой принадлежности активов (открытый финансовый рынок, продажа стратегическим инвесторам, MBO) и публичная экспертиза имеющихся опций;
Необходимо ввести в практику методы ускорения приватизации миноритарных и некрупных объектов, вовлечения объектов казны в коммерческий оборот: заявительная приватизация не являющихся крупнейшими активов, предполагающая утверждение и публичное размещение единого электронного перечня объектов недвижимого имущества c включением в него имущества казны, имущества, являющегося непрофильными активами госкомпаний и их ДЗО, имущества на вещных правах ГУП и ГБУ, не используемого ими по назначению или в своей основной деятельности с возможностью для неограниченного круга лиц предложить цену и выкупить соответствующие активы.
Заключение
.
Данная работа была посвящена использованию F-технологии в экономике, которые были разработаны на основе «золотого сечения», открытого еще Леонардо Да Винчи.
В работе были рассмотрены динамические статистические модели «золотого сечения», изучение которых показало, что для того, чтобы любая система была устойчивой необходимо соблюдение пропорции 38 к 62 ее элементов.
В экономике данное правило используется при определении спроса и предложения на рынке, определения оптимального размера государственного сектора в экономике. Проведенное исследование показало, что для устойчивости экономики оптимальным является соотношение государственного и частного сектора в пропорции 38 к 62-м. В случае, если существует необходимость в построении социально-ориентированной рыночной экономики, то доля государственного сектора должна составлять 62%, а если стоит задача построения устойчивой корпоративной экономики, то тогда доля государственного сектора не должна превышать 38%.
Размеры государственного сектора в экономике РФ остаются по-прежнему относительно высокими и не соответствуют требуемым размерам для достижения устойчивости экономики в случае выбора корпоративной экономики. Издержки современной экономики России достаточно очевидны, что приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов — нарушению принципа равенства компаний во взаимоотношениях с государством одним из значимых следствий указанных процессов становится неформальное огосударствление частного сектора экономики и появление «частных государственных компаний».
При этом вопрос определения масштабов по сокращению присутствия государства в российской экономике весьма неоднозначен: решение во многом зависит от выбора тех или иных стратегий и показателей в конкретных секторах. По большинству показателей в 2013—2015 гг. наблюдаемый относительно удельный вес государственного сектора не превышал 15−25%, за исключением инвестиций и занятости. На современном этапе подход к разгосударствлению (приватизации) стал менее однозначным, но вместе с тем более прагматичным.
Полная инвентаризация государственной собственности и определение целевой функции являются базовой предпосылкой для сокращения избыточного государственного сектора в экономике и оптимизации управления объектами (имуществом), необходимыми для реализации функций государства и стратегических задач экономического развития.
Имеющиеся механизмы эффективной продажи недостаточны, так как необходим разный инструментарий для разных классов активов с учетом конъюнктуры. Новые технологии продаж и информационного обеспечения процессов управления госсобственностью требуют систематизации на всех публично-правовых уровнях.
Список литературы
Гражданский кодекс РФ. — М.: Юрист, 2018. — 962 с.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 г. № 1083-р. Режим доступа:
http://rodosnpp.ru/media/rodos/documents/2016/news/rasporiagenie.pdf (дата обращения 4.
07.2016).
Госпрограмма по управлению федеральным имуществом на период до 2018 г.; рас. Правительства РФ № 191-р от 16.
02.2013, пост. Правительства РФ № 327 от 15.
04.2014, приказ Минэкономразвития РФ от 26 декабря 2013 г. № 784).
ФАС. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год. М.: Федеральная антимонопольная служба, 2016.
Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2015 году. Минэкономразвития. Москва Февраль, 2016 г. Режимдоступа:
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depMacro/2 016 090 201.
Оценки панельной секции по проблемам госсектора, 14.
01.2016.
Гайдаровский форум — 2016 «Россия и мир: взгляд в будущее», РАНХиГС.
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015;2016 годов. Министерство экономического развития Российской Федерации. 2013.
Режим доступа: URL:
http://www.economy.gov.ru (дата обращения 20.
05.2015).
Стенограмма заседания Госсовета по поддержке малого и среднего бизнеса 7 апреля 2015 г. Режим доступа:
https://rg.ru/2015/04/07/putin-stenogramma.html (дата обращения 02.
07.2016).
Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике // Вопросы экономики, 2016, № 12, с. 61−87; Абрамов А., Радыгин А., Чернова М., Энтов Р. Государственная собственность и характеристики эффективности // Вопросы экономики, 2017, № 4, с. 5−37.
Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике // Вопросы экономики, 2016, № 12, с. 61−87;
Бобылев С. Н. Об антиустойчивых тенденциях развития экономики России // На пути к устойчивому развитию России: бюллетень Центра экологической политики России (выпуск подготовлен совместно с Комиссией по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты РФ). 2007. № 36.
Вертакова Ю. В. Сводный индекс состояния экономики региона в системе индикаторов устойчивого развития // Экономика и управление. 2011. № 11 (73). С. 72−77.
Донченко Ю.В., Вертакова Ю. В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. 2005. № 8.
Ивантер В. В. Стратегия перехода к экономическому росту //Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. C. 3−7.
Иванус А. И. Гармонизация экономики: гауссовость, золотое сечение, негауссовость/.
https://elibrary.ru/download/elibrary_26 326 158_68268411.pdf.
Иванус А.И. К вопросу о необходимости постановки задачи гармонизации экономических систем. Материалы Девятого всероссийского симпозиума. ЦЭМИ. М, 2008.
Иванус А. И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. — М., Комкнига, 2006.
Иванус А. И. Концепция золотого сечения в модели гармоничного рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 27−35.
Иванус А. И. Основы гармоничного менеджмента (Концепция F-технологии). — М., 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН). — с. 7.
Ковзиридзе М. А. Деформация системы ценностных ориентаций и профессиональной мотивации в современной России // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социальноэкономических системах: материалы 3-й Международной научно-практической конференции, Юго-Западный государственный университет РГП на ПХВ «Северо.
Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева", Харьковский автомобильно-дорожный национальный университет, Ставропольский государственный Стр. 18 из 208 аграрный университет / отв.
ред. А. А. Горохов. — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2014.
— С. 153−155.
Косенок Б. Б. Философское обоснование понятия «золотая пропорция».
http://radiant.ru.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИТЕГ, 2000.
Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск, Наука и техника, 1984.
Стахов А.П.
http://www.goldenmuseum.com. Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск, Наука и техника, 1984.
Статистические методы повышения качества: Пер. с англ. / Под ред. Х. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.
Толствов М. В. Критерии статистической оценки устойчивости экономики //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5. С. 144−147.
Флуд Н. А. Как измерить устойчивость развития? // Вопросы статистики. 2006. № 10.
Хайтун С. Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.
Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996.
Фишер Р. Приложения и стратегии Фибоначчи для трейдеров. М.: Аналитика, 2002.
Приложения Приложение 1.
Таблица П1.
Обобщающие статистические показатели для расчета ИСЭ в регионах ЦЧЭР России в 2005—2009 гг.
Таблица П2.
Промежуточные расчеты сводного индикатора состояния экономики регионов ЦЧЭР.
Иванус А. И. Основы гармоничного менеджмента (Концепция F-технологии). — М., 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН). — с. 7.
Косенок Б. Б. Философское обоснование понятия «золотая пропорция».
http://radiant.ru.
Шевелев И.Ш., Марутаев М. А., Шмелев И. П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М.: Стройиздат, 1990.
Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИТЕГ, 2000.
Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск, Наука и техника, 1984.
Стахов А.П.
http://www.goldenmuseum.com.
Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск, Наука и техника, 1984.
Иванус А. И. Концепция золотого сечения в модели гармоничного рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 27−35.
Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике // Вопросы экономики, 2016, № 12, с. 61−87; Абрамов А., Радыгин А., Чернова М., Энтов Р. Государственная собственность и характеристики эффективности // Вопросы экономики, 2017, № 4, с. 5−37.
Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: ИНФРА-М, 1996.
Фишер Р. Приложения и стратегии Фибоначчи для трейдеров. М.: Аналитика, 2002.
Иванус А. И. Гармонизация экономики: гауссовость, золотое сечение, негауссовость //.
https://elibrary.ru/download/elibrary_26 326 158_68268411.pdf.
Иванус А. И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. — М., Комкнига, 2006.
Хайтун С. Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.
Хайтун С. Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.
Иванус А.И. К вопросу о необходимости постановки задачи гармонизации экономических систем. Материалы Девятого всероссийского симпозиума. ЦЭМИ. М, 2008.
Яблонский А. И. Модели и методы исследования науки. М.: URSS. 2001.
Богачев С. П. Основы новой теории спроса. К.: Облиздат, 2001.
Бобылев С. Н. Об антиустойчивых тенденциях развития экономики России // На пути к устойчивому развитию России: бюллетень Центра экологической политики России (выпуск подготовлен совместно с Комиссией по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты РФ). 2007. № 36.
Донченко Ю.В., Вертакова Ю. В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. 2005. № 8.
Донченко Ю.В., Вертакова Ю. В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. 2005. № 8.
Донченко Ю.В., Вертакова Ю. В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. 2005. № 8.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
Флуд Н. А. Как измерить устойчивость развития? // Вопросы статистики. 2006. № 10.
. Флуд Н. А. Как измерить устойчивость развития? // Вопросы статистики. 2006. № 10.
Толствов М. В. Критерии статистической оценки устойчивости экономики //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5. С. 144−147.
Толствов М. В. Критерии статистической оценки устойчивости экономики //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5. С. 144−147.
Толствов М. В. Критерии статистической оценки устойчивости экономики //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5. С. 144−147.
Вертакова Ю. В. Сводный индекс состояния экономики региона в системе индикаторов устойчивого развития // Экономика и управление. 2011. № 11 (73). С. 72−77.
Вертакова Ю. В. Сводный индекс состояния экономики региона в системе индикаторов устойчивого развития // Экономика и управление. 2011. № 11 (73). С. 72−77.
Статистические методы повышения качества: Пер. с англ. / Под ред. Х. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.
Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Управление воспроизводственным процессом региона на основе гармонической пропорции // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 5 (73). С. 89−93.
Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Управление воспроизводственным процессом региона на основе гармонической пропорции // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 5 (73). С. 89−93.
Косенок Б. Б. Философское обоснование понятия «золотая пропорция».
http://radiant.ru.
Ивантер В. В. Стратегия перехода к экономическому росту //Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. C. 3−7.
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015;2016 годов. Министерство экономического развития Российской Федерации. 2013.
Режим доступа: URL:
http://www.economy.gov.ru (дата обращения 20.
05.2015).
