Если хотя бы одного из перечисленных существенных условий соглашение не содержит, то, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, такое соглашение не может считаться заключенным и, следовательно, не порождает указанных в нем прав и обязанностей, как для адвоката, так и для доверителя (за некоторыми исключениями, характерными при принятии на себя адвокатом защиты по уголовному делу). В этом случае адвокат не может также рассчитывать и на получение указанного в соглашении вознаграждения, если только на это не будет доброй воли доверителя.
3.2. Права и обязанности сторон.
Одной из сторон соглашения является адвокат, то есть лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ). Присвоение статуса адвоката регламентируется статьей 12 указанного закона, в которой установлено, что квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. Далее указывается, что о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Удостоверение является единственным документом, Глава 2 Стороны соглашения 17 подтверждающим статус адвоката (ст. 15 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ), за исключением справки, выдаваемой при переходе адвоката из одного регионального реестра в другой. Следовательно, формально адвокат имеет право заключать соглашение об оказании юридической помощи со дня принятия присяги.
Но согласно статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» одним из существенных условий соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию. Так что же, пока адвокат не выбрал адвокатское образование (а на это закон отводит ему три месяца), он не может заключать легитимного соглашения? Пока он не внесен в реестр и не получил удостоверение — также не может? Ведь идентифицирующим данного адвоката признаком является его номер в реестре, а без удостоверения его адвокатский статус для других лиц (потенциальных доверителей) является неподтвержденным. Очевидно, что необходимо привести перечисленные нормы в логический порядок. Конечно же, на практике адвокаты при необходимости заключают соглашения сразу же после получения статуса, допуская формальные нарушения закона. Однако эти формальные нарушения можно признать допустимыми, исходя из системного толкования перечисленных норм закона. Ведь главное — это наличие действующего статуса адвоката у лица, которое намерено в соответствии с соглашением оказывать юридическую помощь, право на оказание которой этот статус дает.
Согласно статье 16 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Из этого следует, что с момента приостановления статуса адвоката и до его возобновления адвокат не вправе заключать соглашения. Статья 17 закона устанавливает, что лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Следовательно, такое лицо не может быть и стороной соглашения об оказании юридической помощи. Неясно только, с какого момента следует считать статус адвоката. Указанная норма закона определяет, что о принятом решении о прекращении статуса адвоката совет Адвокатской палаты в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен. Решение совета Адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17, может быть обжаловано в суд. Однако ни закон, ни Кодекс профессиональной этики не устанавливают момент вступления в силу решения совета о прекращении статуса адвоката.
Исходя из общих принципов права, наверное, правильно было бы считать, что статус прекращается с момента принятия такого решения советом. В противном случае возможны злоупотребления со стороны адвоката, связанные с уклонением от получения информации о принятом решении любыми способами, затягивание процесса обжалования такого решения, с одновременным продолжением осуществления адвокатской деятельности. А это недопустимо с точки зрения защиты интересов доверителей, особенно в случае лишения статуса адвоката в качестве меры дисциплинарного взыскания. Доверитель Согласно статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение заключается между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Следовательно, исходя из данной нормы права, доверителем является лицо, заключившее соглашение с адвокатом, но адресатом юридической помощи может быть не только сам доверитель, но и третьи лица, указанные доверителем в соглашении. Между тем действующее законодательство и Кодекс профессиональной этики адвоката РФ никак не регламентируют отношения, складывающиеся в таком случае между адвокатом, доверителем и таким третьим лицом. Нормы права охраняют права доверителя, отождествляя его с лицом, получающим юридическую помощь от адвоката.
Ясно только одно, что в таком случае необходимо согласие этого третьего лица на предоставление ему юридической помощи адвокатом. Исключение — когда доверитель действует через законного представителя (несовершеннолетний, недееспособный).
или уполномоченного представителя (на основании ранее выданной доверенности). Но требуется ли согласие этого лица на заключение соглашения на конкретных условиях (в частности, условиях оплаты вознаграждения и т. п.)? На этот вопрос законодательство общего ответа не дает. Такое правило прямо предусмотрено лишь статьей 50 УПК РФ: «Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого». Ему следовало бы придать универсальный характер, распространив и на оказание юридической помощи в других областях права, не только уголовного. Вопросы право и дееспособности доверителя как стороны соглашения выходят за рамки настоящей работы, поскольку не имеют существенных особенностей по сравнению с общими требованиями гражданского права к сторонам сделки. Отметим лишь, что адвокату при заключении соглашения, безусловно, необходимо убедиться в том, что доверитель обладает необходимой право и дееспособностью, а представитель доверителя (либо орган юридического лица) в случае заключения соглашения через представителя (орган юридического лица) обладает соответствующими полномочиями.
3.3. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения. Ответственность сторон по договору. Самым распространенным видом ответственности адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению являются дисциплинарная ответственность в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката. Поскольку соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором, то очевидно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по соглашению может повлечь за собой привлечение адвоката и к гражданско-правовой (имущественной) ответственности в соответствии с нормами ГК РФ. Виды (взыскание убытков и неустойки) и общие основания такой ответственности указаны в главе 25 ГК РФ. В настоящее время целесообразно в соглашении с доверителем ограничиться записью об ответственности адвоката: «в соответствии с действующим законодательством», чтобы исполнить формальное требование закона. Основания и порядок привлечения к ответственности Основания ответственности адвоката указаны в законе, и не имеет смысла дублировать их в соглашении, тем более, расширять перечень таких оснований или увеличивать пределы ответственности. Процедурным основам дисциплинарного производства в отношении адвокатов посвящен раздел второй Кодекса профессиональной этики адвоката.
По этой причине нет необходимости переписывать его в настоящей работе. Что касается имущественной ответственности адвоката, то следует, прежде всего, обратить внимание на следующее. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При взыскании убытков, помимо доказательств того, что сторона договора нарушила свои обязательства, а также доказательств размера самих убытков, решающее значение может иметь вопрос о предоставлении доказательств наличия причинной связи между допущенными нарушениями и причиненными убытками. Причинно-следственная связь означает, что определенное явление, событие, действие с необходимостью вызывает другое явление, событие, действие. Специфика адвокатской деятельности как процесса оказания квалифицированной юридической помощи оказывает влияние и на возможность взыскания с адвоката убытков.
Анализируя наиболее часто встречающиеся случаи нарушения адвокатом своих обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи (несвоевременное выполнение или невыполнение определенных необходимых процессуальных действий, очевидно ошибочная тактика и т. п.), следует прийти к выводу о том, что очень сложно, если не невозможно, доказать, что именно такие действия (бездействие) адвоката с необходимостью привели к принятию соответствующего процессуального решения или судебного акта. А нет причинной связи — нет и ответственности. Законная неустойка для адвокатской деятельности специальными нормами не предусмотрена. Возможно лишь взыскание в отдельных случаях процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.
395 ГК РФ), например, в случае отказа доверителя от соглашения еще до начала оказания юридической помощи и задержки адвоката, в возврате уплаченной авансом суммы вознаграждения. Установление в соглашении договорной неустойки очевидно нецелесообразно для адвоката, кроме случаев, когда доверитель настаивает на этом, а адвокат заинтересован в заключение соглашения даже при наличии в нем такого условия.
Заключение
.
На основании всего вышеизложенного отметим следующее:
1) В настоящее время до сих пор не сложилось понимания понятия объекта гражданских правоотношений. В современных работах по гражданскому праву преобладает деятельностный подход к определению объекта гражданских правоотношений, который предполагает наличие двух объектов в правоотношении: один из которых — это должное поведение субъектов правоотношения, деятельность участников правоотношения, второй — имущественные и неимущественные блага, по поводу которых возникают правоотношения. С учетом всех недостатков данного подхода, а также положений действующего законодательства, в качестве объектов гражданских правоотношений необходимо рассматривать материальные и нематериальные блага, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. 2) При отнесении того или иного явления объективной действительности к объектам гражданских правоотношений необходимо учитывать такое качество как его ценность для управомоченного лица. 3) Место оказания услуг в системе объектов гражданских правоотношений неоднозначно. В юридической доктрине не раз предпринимались попытки исключить его из числа объектов гражданских правоотношений.
Результаты настоящего исследования показали, что оказание услуг — это полноценный объект гражданских правоотношений, который представляет собой действия или деятельность исполнителя, имеющие сами по себе экономическую ценность для заказчика и соответствующие его интересам. 4) Законодательное определение услуг (ст. 779 ГК РФ) слишком общее и не содержит и не содержит специфических признаков данного объекта гражданских правоотношений, которые бы однозначно отличали его от иных действий, в частности работ. В юридической науке существует большое количество разных по содержанию определений понятия услуги. Некоторые авторы ограничиваются отнесением к услугам исключительно действий нематериального характера, не имеющих материального результата. Другие относят к услугам в том числе и материальные действия, имеющие хотя и неустойчивый, но овеществленный результат.
При этом некоторый признаки, характеризующие оказание услуг (услуги) как самостоятельный объект гражданских правоотношений, в настоящее время, по нашему мнению, утрачивают свою актуальность. В виду увеличившегося многообразия видов услуг и субъектов их оказывающих, к ним относятся неотделимость от личности, моментальная потребляемость и неосязаемость. Уникальные признаки оказания услуги как объекта гражданского правоотношения, предложенные доктриной, позволяют выделить в качестве объекта гражданских правоотношений только нематериальные услуг, результатом которых может выступать исключительно полезный эффект. Если рассматривать услуги настолько узко, то за рамками правового регулирования могут остаться материальные услуги и нематериальные услуги, оказание которых завершается предоставлением заказчику определенного материального или зафиксированного на материальном носителе результата, а также материальные услуги, потребляемые процессе их оказания. 5) Юридическая наука, хотя и в ряде случаев признает существование такого явления как результат услуг, тем не менее, не придает ему никакого правового значения. В то время как судебная практика с 2012 года дает возможность сторонам ставить обязанность по оплате оказанных услуг в зависимость от достижения исполнителем определенного результата.
Однако требование заказчика по достижению исполнителем результата оказанных услуг, в соответствии с позицией судов, правомерно только тогда, когда соответствующая обязанность напрямую установлена в договоре. Такая ситуация на практике приводит к злоупотреблениям как со стороны заказчика, требующего достижения объективно недостижимого результата, так и со стороны исполнителя, требующего оплаты за выполненные действия, которые не привели к достижению объективно достижимого в подобной ситуации результата.
Список используемых источников и литературы
.
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.Гражданский кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г.
N 32 ст. 3301.
Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ.Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) опубликован в «Российской газете» от 6 августа 1998 г. N 148−149. Ред. от от 28 ноября 2015 г. N 328-ФЗ.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Опубликован в Российской газете — 2001.
— 31 дек. Ред. от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗТрудовой кодекс Российской Федерации. Опубликован в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. N 2−5. Ред.
от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете -2001. -.
22 дек. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 265-ФЗФедеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Ред.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Ред. от Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ.Научная и учебная литература:
Алексеев А. П. Публичные услуги в деятельности органов внутренних дел // Социальные и правовые механизмы оказания публичных услуг: теория, практика, перспективы: сб. ст. по мат. всерос. науч.
практ. конф. (Волгоград 29—30 ноября 2013 г.) Регион. обществ. орг. &# 171;Союз ветеранов и выпускников Высш. следств. шк.&#.
187; / под ред. А. Н. Садкова.
Волгоград: Арт линия, 2013. С. 6—12.Баринов Н. А. Доктрина имущественных потребностей и ее правовое обеспечение // Сб. ст. под ред. А. И.
Демидова. Саратов: СГАП, 2011. С. 180—182.Белов С. А. Принципы правого регулирования деятельности по оказанию государственных услуг // Публичные услуги: правовое ргулирование: (рос.
и зарубеж. опыт): [сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.
практ. конф., 30 июня -1 июля 2006 г., Санкт-Петербург / Под общ. Ред. Е. В. Гриценко, Н.А. Шевеловой], Спб.: Нева, 2007. С. 85. Бутенко А. А. Платные образовательные услуги в системе публичных услуг (гражданско-правовой аспект) // Социальные и правовые механизмы оказания публичных услуг: теория, практика, перспективы: сб. ст. по мат. всерос. науч.
практ. конф. (Волгоград 29—30 ноября 2013 г.) Регион. обществ. орг. &# 171;Союз ветеранов и выпускников Высш. следств. шк.&# 187; / под ред.
А. Н. Садкова. Волгоград: Арт линия, 2013. С. 25—28.Винницкий А.
В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 3 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс". URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.
01.2016).Величкина Е. А. Гражданско-правовая природа публичных услуг: на примере оказания некоторых публичных услуг музеями // Социальные и правовые механизмы оказания публичных услуг: теория, практика, перспективы: сб. ст. по мат. всерос. науч.
практ. конф. (Волгоград 29—30 ноября 2013 г.) Регион. обществ. орг. &# 171;Союз ветеранов и выпускников Высш. следств. шк.&# 187; / под ред.
А. Н. Садкова. Волгоград: Арт линия, 2013. С. 33. Грачев Н. И., Коломейцева А. Г.
Правовые проблемы предоставления государственных и муниципальных услуг // Социальные и правовые механизмы оказания публичных услуг: теория, практика, перспективы: сб. ст. по мат. всерос. науч.
практ. конф. (Волгоград 29—30 ноября 2013 г.) Регион. обществ. орг. &# 171;Союз ветеранов и выпускников Высш. следств. шк.&# 187; / под ред.
А. Н. Садкова. Волгоград: Арт линия, 2013. С. 42—49.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред.
Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2002. С.
452.Кирсанов С. А. Сфера публичных услуг: теоретико-методологические основы. СПб.: СПбИГО, ООО «Книжный дом», 2008. С. 26. Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989.
Мородумов Р. Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 190 с. Путило Н.
В. Участие частных организаций в предоставлении публичных услуг // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс". URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.
01.2016).Панченко В. Ю. Публичные юридические услуги как форма юридического содействия реализации прав и законных интересов // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 10. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс". (дата обращения: 27.
01.2016) Римское частное право. Учебник/ Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф.
И.С. Перетерского. М.: Норма, 2012. 560 с Садков А. Н., Величкина Е. А. О сущности публичных услуг на современном этапе развития российского общества // Социальные и правовые механизмы оказания публичных услуг: теория, практика, перспективы: сб. ст. по мат. всерос. науч.
практ. конф. (Волгоград 29—30 ноября 2013 г.) Регион. обществ. орг. &# 171;Союз ветеранов и выпускников Высш. следств. шк.&#.
187; / под ред. А. Н. Садкова. Волгоград: Арт линия, 2013. С. 120. Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России.
М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 113. Санникова Л. В. Публичные услуги: мифы и реальность. // Образование и право 2011. №.
8. С. 83−94 Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 2.
С. 16—18.Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / Сборник статей / А. В. Асосков, А. В. Барков, А. А. Богер и др.; под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 240 с Тен Р. И.
Понятие категории «услуга» и ее соотношение с категорией «работа» // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2013. № 3 (28). С. 280—282.Тихомиров Ю. А. Теория компетенции.
М., 2001 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс". URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.
01.2016).Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
с. 122. Материалы судебной практики:
Постановление ФАС Уральского округа от 03.
11.2009 N Ф09−8757/09-С5 по делу N А47−7035/2008. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс". (дата обращения: 26.
01.2016).Постановление Федеральный Арбитражный суд Западно-сибирского округа от 03 февраля 2011 года дело n а45−7860/2010.
Постановление. Восьмой Арбитражный апелляционный суд от 21 января 2011 года дело n а81−2736/2010.
