Деятельность прокурора при производстве следственных действий в качестве процессуального руководителя уголовного преследования, мягко говоря, затрудняет осуществление эффективного надзора за законностью предварительного следствия.
Поэтому произошедшее согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. № 87 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» процессуальное разделение функции прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебном производстве является обоснованным.
Это позволяет повысить объективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и освободить прокурора от не свойственной ему функции «процессуального руководителя расследования».
Однако данные изменения привели к резкому сокращению полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, основной процессуальной функцией прокурора на данной стадии, по логике законодателя, остается надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с произошедшими изменениями в законодательстве возникает вопрос: насколько обоснованно решение законодателя.
По мнению Д. В. Левченко, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Судебный контроль не может полностью заменить собой прокурорский надзор по следующим основаниям:
1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в отличие от судебного контроля, является постоянным.
2. В отличие от судебного контроля, прокурорский надзор на досудебной стадии является оперативным. Прокурор немедленно может отреагировать на нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия.
Судья, осуществляющий судебный контроль, должен ожидать, когда ему будут представлены соответствующие материалы для осуществления контроля. Нельзя не учитывать те требования, которые предъявляются к надзорной деятельности. Она заключаются в том, что надзор должен носить постоянный характер. А в ряде ситуаций требуется, чтобы эта деятельность была оперативной. В этом качестве прокурорский надзор незаменим.
3. Инициатива при осуществлении прокурорского надзора принадлежит надзирающему прокурору.
Иными словами, прокурорский надзор является наступательным. Судья, осуществляющий судебно-контрольные действия, связан инициативой должностных органов, осуществляющих предварительное расследование. Без принятия ими соответствующих процессуальных действий и решений указанный контроль вовсе не осуществляется.
4. Прокурорский надзор по сравнению с судебным контролем обладает таким преимуществом, как использование фактора внезапности. Не секрет, что значительная часть нарушений закона, допускаемых сотрудниками органов предварительного расследования, носит умышленный характер. Внезапно проведенная прокурорская проверка позволяет свести к минимуму возможность сокрытия доказательств, подтверждающих нарушение закона.
5. Прокурорский надзор обеспечивает соблюдение законности следователями и дознавателями. Судья, осуществляющий судебный контроль, действует «постфактум», он может в ходе судебно-контрольной деятельности лишь выявлять допущенные нарушения закона.
6. В ходе осуществления прокурорского надзора прокурор непосредственно воспринимает источники и носители доказательственной информации, подтверждающие либо опровергающие факты нарушения закона. Причем в число таких источников входят материальные следы и обстановка на месте совершения нарушения закона.
В связи с этим среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:
— внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
— расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
— корректировка надзорной практики;
— внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
— повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности, введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор в досудебном производстве не является эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в законодательных и ведомственных нормативных актах.
§ 3. Процессуальный контроль за дознанием и его отличие от ведомственного контроля.
Ведомственный контроль за органами дознания осуществляется на основании законодательства. Основные задачи ведомственного контроля:
— обеспечение неуклонного выполнения законов и подзаконных актов, регламентирующих эту деятельность;
— обеспечение своевременного и качественного выполнения решений, принимаемых в ходе дознания, и раскрытия преступлений;
— своевременное предупреждение, выявление и устранение недостатков в работе;
— выявление и внедрение положительного опыта;
— повышение дисциплины и ответственности сотрудников правоохранительных органов.
Данный вид контроля должен осуществляться на любой стадии подготовки и проведения оперативных мероприятий и оперативной деятельности в целом, начиная с момента выяснения оснований и условий для проведения розыскных мероприятий и заканчивая использованием таких результатов. Контроль используют, начиная с момента добывания информации и заканчивая такими действиями, как предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществление розыска лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания.
Ведомственный контроль реализуется в целях своевременного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных задач следствия, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на предварительное расследование, правомерного проведения следствия.
Ведомственный контроль за органами дознания организуют руководители органов — субъектов органами дознания. В порядке контроля руководители, наделенные правом его осуществления, изучают оперативные материалы, полученные в результате проведения дознания, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к следствию, и принимают по ним решения.
Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, то указанные руководители дают указания о проведении работы по осуществлению оперативной проверки, контролируют сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обоснованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение предварительного расследования другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении предварительного расследования, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников дознания, заключают контракты с лицами, выразившими желание сотрудничать с оперативными подразделениями субъектов предварительного расследования, анализируют оперативную информацию, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан.
При установлении фактов нарушения законности, правил конспирации, допущенных в ходе предварительного расследования, разглашения сведений ограниченного распространения назначается служебная проверка и по ее результатам принимаются соответствующие меры административного, дисциплинарного или иного воздействия.
Характерным признаком ведомственного контроля является властный индивидуально-правовой акт обязательного значения, содержащий оценку действий сотрудников и определяющий мероприятия, которые необходимо провести (например, по результатам проверки наказать в дисциплинарном порядке нарушившего закон сотрудника, укрепить регистрационную дисциплину, провести конкретное оперативное мероприятие и т. д.).
Таким образом, ведомственный контроль — это управленческая функция руководителей правоохранительных органов и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности в соответствии с действующим законодательством, которая предусматривает персональную ответственность за соблюдение законности при осуществлении предварительного расследования.
Государственный контроль за дознанием является правовым механизмом функционально реализуемых уполномоченными органами и их должностными лицами направлений деятельности, которые обеспечивают общее соблюдение законов, прав и интересов участников этой сферы общественных отношений. Структурные элементы государственного контроля за дознанием, определяют его систему, и представляют собой вневедомственный и ведомственный контроль. Особым видом государственного вневедомственного контроля является прокурорский надзор, имеющий свои конкретные задачи, предмет, способы и средства осуществления.
Судебный контроль подразумевает под собой выдачу разрешений на то, чтобы проводить розыскные мероприятия, которые ограничивают права граждан, такие как тайна переписки, тайна телефонных переговоров и на неприкосновенность жилища (ст. 9), а во-вторых, судебный контроль включает в себя рассмотрение жалоб граждан по вопросам, связанным с нарушением их прав должностными лицами органов, которые осуществляют оперативную деятельность (ст. 5).
Прокурорский надзор за дознанием — это осуществляемая от имени государства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении органами — субъектами следствия и их должностными лицами путем выявления и своевременного устранения любых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных. Предмет прокурорского надзора за дознанием понимается шире, чем законность проведения отдельных следственных мероприятий или законность отдельных решений, принимаемых органами, которые осуществляют дознание. Предмет прокурорского надзора — законность следственной деятельности как вида государственной правоохранительной деятельности.
Ведомственный контроль представляет собой управленческую функцию руководителей органов правопорядка и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности согласно действующего законодательства, предусматривающую персональную ответственность за соблюдение законности при проведении оперативных мероприятий.
Ведомственный контроль имеет всеобъемлющий характер и охватывает абсолютно все аспекты оперативный деятельности без ограничений. В это же время руководитель оперативного ведомства" обладает непосредственными административными полномочиями и может вмешаться в оперативный процесс на любой стадии, пресечь не основанные на законе действия, наложить дисциплинарное взыскание на подчиненных сотрудников, которые допустили нарушение закона.
Реализуя функцию контроля и функцию надзора, то есть специфические функции оперативной деятельности, данные субъекты выполняют обязанности, которые предусмотрены российским законодательством и пользуются также предусмотренными законом правами. Классификация субъектов, которые контролируют оперативную деятельность и надзирают за ней, то она производится в зависимости от трёх главных критериев:
В первую очередь, их, конечно же, можно сгруппировать по функциям.
1) в первую группу включены субъекты, которые контролируют оперативную деятельность (то есть они реализуют функцию контроля);
2) во вторую группу включены субъекты, которые надзирают за исполнением законов при осуществлении оперативной деятельности (то есть реализуют функцию надзора прокуратуры). За тем, как реализуются законы при осуществлении данной деятельности надзирает Генеральный прокурор и, кроме того, уполномоченные им на то прокуроры.
Во вторую очередь они подразделяются в зависимости от сферы осуществления имеющихся у «контролеров» полномочий. На этом основании различаются субъекты, проводящие внешний контроль и надзор и внутренний контроль. В-третьих, все субъектов, которые контролируют дознание и надзирают за ним, подразделяются на юридических и физических лиц. К юридическим лицам относятся государственные органы со своими подразделениями, к физическим — должностные лица данных органов, к примеру, руководитель следствия или прокурор.
Заключение
.
В целях осуществления правосудия во все времена большая роль отводилась и органам прокуратуры, начиная с момента образования данного правоохранительного органа и до настоящего времени.
Современная российская действительность характеризуется тем, что одной из основных проблемных ситуаций настоящего, прошлого и, что более всего страшно, скорее всего, и будущего в нашем современном уголовном процессе, была и остается проблема вопиющей несправедливости.
Конечно, неправильно, что в реалиях нашей современной жизни вообще, а также в её векторах, которые направлены на то, чтобы защитить условия сохранения и развития общества, права личности и основу правового государства, к очень большому сожалению, продолжают встречаться в большом количестве документы, в том числе и судебные приговоры, которые противоречат самим принципам права и конституционным основам свобод личности.
Однако, совсем не хотелось бы, чтобы данное обстоятельство, которое, естественно, вносит весьма значительный вклад в недовольство судебной системой в современном российском обществе, продолжали бы распространяться и стали бы правилом в таком комплексном явлении, как институт отечественной уголовной юстиции.
Ключ к тому, чтобы достигнуть справедливость в уголовной юстиции заключается в том, чтобы, в конечном счете возложить ответственности на того, кто действительно виноват, как говорится воздать за равное равным. Притом данный принцип должен соблюдаться на любой стадии уголовного дела и в большей степени на стадии вынесения приговора. Связан данный принцип и с процессуальным равноправием участников, а именно, в равных правах и обязанностях двух сторон уголовного процесса, а также в их органичном сочетании.
Уголовная юстиция (как известно в переводе «юстиция» означает именно справедливость) в нашей реальности оправдывает собственное название, только лишь в том случае, когда с одной стороны, предусмотренное уголовное наказание хотя бы не будет угрожать невиновным, но в то же время, с другой стороны — результат эффективной деятельности юстиции — это невозможность виновным уйти от ответственности.
Обеспечивает ли сегодняшняя практика уголовного процесса справедливость именно в этом понимании? На такой прямо поставленный вопрос может быть лишь такой же прямой ответ. Увы — нет! Сейчас не обеспечивает. Да и не только сейчас.
Можно сказать, что вся история системы уголовных наказаний России царской, советской и современной никогда не могла похвастаться беспристрастностью и честностью. Конечно, можно немного смягчить формулировку и, к примеру, сказать: «Да справедливость обеспечивается, но не в полной мере». Но как может быть справедливость обеспечена наполовину. Она или обеспечивается, или нет.
Современная уголовная юстиция нашей страны несправедлива. Более того, если называть вещи своими именами, то она очень несправедлива. Связано это и с коррупцией, и с проблемами в законодательстве.
А что же такое справедливая уголовная юстиция? Отвечая на этот вопрос заметим, что это юстиция, которая знает что она делает, при этом обеспечивая воздаяние всем, без каких-либо исключений. Ещё древние говорили: «Богу — Богово, кесарю — кесарево».
В современной интерпретации это звучит классической формулой, которую когда-то сказал товарищ Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». Но или вору другую справедливую меру наказания, не обязательно тюрьму, но предусмотренную законом.
Справедливость во время ведения уголовного процесса, а также осуществления дознания — является основной задачей органов, осуществляющих контроль и надзор за оперативной деятельностью.
Контроль и надзор является необходимым для того, чтобы осуществлять основные задачи современного правового государства, главная из которых защитить всю совокупность прав и свобод гражданина.
Человек с его правами и свободами не только являются высшей ценностью, они становятся целью государственного развития, которая требует работы для её достижения, и соответственно, и контроля, и надзора над данным процессом.
Библиографический список.
I. Нормативные акты Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // СПС «Гарант».
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СПС «Гарант».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2015 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №.
32. — Ст. 3301.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 519-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21 ст. 1930.
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, 2012 г., N 6.
II. Специальная литература.
Авакьян с.А. Конституционное право России: Учебный курс: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп.
Т. 1. — М., 2010.
— С.355 — 360.
Алексеев В.Б., Колибаб К. Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры: — Сб. ст. — М., 1998. — С.95 — 96.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Ахмедов, Ч. Н. Правоохранительная система государства: Теоретико-методологические основания исследования / Ч. Н. Ахмедов. — СПб.: Астерион, 2008. — 69 с.
Байкин И. М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10. — С.36 — 37.
Брагин А.П., Пронякин. А. Д. Прокурорский надзор в Российской Федерации. — М.: ЕАОИ, 2007. — 204 с.
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. -2008. — № 8. — С. 22 — 25.
Ванькаев А. Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. N 10. — С.
56.
Вдовина Е. И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 — 28.
Володина Н. В. Роль прокуратуры Российской Федерации в механизме государственной власти // Правовая инициатива. 2013. № 5. С.18−21.
Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 62.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.
Гребенцов А. М. Новый Гражданский процессуальный кодекс об обязательном участии истцов (соистцов) в судебном заседании // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. — Екатеринбург, 2008. С. 88.
Давлетов А.А., Кравчук Л. А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал, 2010.
Дурнов А. С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 — 20.
Ерохина, Ю. В. Правоведение / Ю. В. Ерохина. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 70 с.
Женетль С. З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 10.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Казанник А.И. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: мифы и реальность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 5. — С.
12.
Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений.
СПб., 1866.-С.66,75,81.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.
Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2010. № 5.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.
Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. 2010. № 1.
Колоколов Н. А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 — 2009 гг. М.: Юрист, 2009 // СПС «Консультант.
Плюс.
Моисеев С. В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.
Н. Квитко. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. 2014. № 11. С.18−21.
Некрасов, С. И. Правоведение / С. И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 384 с.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 36.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г. Б. Мирзоева, В. Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 56 с.
Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан: сборник методических материалов / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1-го класса, заслуженного юриста Российской Федерации А. Э. Буксмана. — М.: Ген. прокуратура Рос.
Федерации, Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 22 с.
Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.
С. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2011. N 1. С. 14 — 18.
Смирнов В. П. Разделение основных функций и равноправие сторон — принципы уголовного процесса // Правоведение. — 2009. — №.
3. — С. 171 — 177.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. — 616 с.
Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо // Прокурорская и следственная практика. 2009. № 11.
Цадыкова Э. А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2014. № 9.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63.
Шобухин В. Ю. Прокуратура — основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. N 11. — С.89 — 94.
Ульянов В. Защита прав граждан на открытость и доступность информации // Законность. 2014. № 6. С.23−25.
Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 2010.№ 6.
Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2009. № 6. С. 47 — 48.
Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2007.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2009.
Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. — 2011. — № 1.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
История отечественных органов внутренних дел: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Мулукаева. М., 2005.
Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений.
СПб., 1866.-С.66,75,81.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. — 616 с.
Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922;1991 гг.) // Журнал российского права. — 2002. — N 12. — С. 45.
Басков В. И. Прокурорский надзор: Учебник. — М., 2012. — С.
11.
Ванькаев А. Н. Прокуратура России: исторический опыт и перспективы // История государства и права. — 2007. — N 15. — С. 23.
Давлетов А.А., Кравчук Л. А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал, 2010.
Авакьян с.А. Конституционное право России: Учебный курс: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т.
1. — М., 2010. — С.355 — 360.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Казанник А.И. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: мифы и реальность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 5. — С.
12.
Байкин И. М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 36 — 37.
Володина Н. В. Роль прокуратуры Российской Федерации в механизме государственной власти // Правовая инициатива. 2013. № 5. С.18−21.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2001. — С.
148.
Ванькаев А. Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. N 10. — С.
56.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. -2008. — № 8. — С. 22 — 25.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. N 519-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Вишневская А. Е. Современные принципы прокурорской надзорно-охранительной деятельности // Право и Защита. 2009. № 8−9. С.54- 56.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А.
Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. ;
М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. ;
М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И.
А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Гулягин А. Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.
Дибиров Ю. С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 6.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. — 151 с.
Мядзелец О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Маркушин А. Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
Маркушин А. Г. Использование результатов ОРД в соответствии с требованиями нового УПК РФ // Вестник ННГУ. 2012. № 10.
