I = 6 руб. P = 160 руб. d = 10% при величине разовой партии более S/4закупаемая партия = S/4 = 15 300 / 4 = 3825 штук.
Суммарные затраты на: Итого суммарные затраты на обеспечение закупки указанных компонентов, их поставки и хранения составят 2 208 442,50 рублей.
Сравнить величину суммарных затрат по п. 6 и п.
7.Таким образом, при предоставлении поставщиком дисконта в размере 10%, суммарные затраты на обеспечение закупки, поставки и хранения компонентов в течение года сократятся на 244 800 руб., или на 9, 97%.Сделать выводы по результатам расчетов. В результате анализа логистической системы управления запасами можно сделать следующие выводы:
Оптимальный заказ составит 639 шт. и в течение года необходимо сделать 24 заказа;
Система не испытывает дефицита в ресурсах и при сбоях самостоятельно возвращается в исходное состояние;
При закупке разовой партии свыше 3825 шт. предоставляется скидка в размере 10% в результате чего суммарные затраты на закупку, хранение и поставку сокращаются. Т. е. система управления запасами комплектующих узлов при заданных параметрах является оптимальной. Логистика транспортных потоков. Компания занимается реализацией холодильных установок. Руководителю компании поставлена задача рассмотреть текущие способы перевозки и предложить альтернативные варианты, направленные на минимизацию затрат. Производители холодильной техники находятся в городах: Стокгольм, Триест, Руан. Центры сбыта: Лейпциг, Лион, Бирмингем. В таблице указаны затраты по перевозке единицы изделия от производителей в соответствующий центр сбыта. Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемПроизводство.
Стокгольм301 416.
Триест18 822.
Руан12 614.
Ежемесячный объем выпуска составляет:
Стокгольм — 120 единиц;
Триест — 40 единиц;
Руан — 90 единиц. Потребности центров сбыта за тот же период:
Лейпциг — 100 единиц;
Лион — 80 единиц;
Бирмингем — 70 единиц. Решение:
Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм.
Х1130Х1214Х1 316 120.
Триест.
Х2118Х228Х2 322 470.
Руан.
Х3112Х326Х331 490.
Итого100 80 70 250Нужно найти минимальное значение целевой функции:
Составим исходное распределение поставок:
Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм100 302 014;16120.
Триест-18−84 022 470.
Руан-12 606 301 490.
Итого100 80 70 250Получим следующее значение целевой функции:
Проверим полученный результат на оптимальность:
Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого Производство.
ЗначениеЗатраты.
ЗначениеЗатраты.
ЗначениеЗатраты.
СтокгольмХ1130Х1214Х131 6120U1Триест.
Х2118Х228Х232 2470U2Руан.
Х3112Х326Х33 1490U3 V1 V2 V3 Итого100 80 70 250 Если все эти неравенства выполняются, то проверяемый план является оптимальным. Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что не выполняются следующие неравенства:
Следовательно, полученный план еще можно улучшить. Перераспределим поставки для переменной: Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм40 308 014−16 120.
Триест-18−84 022 470.
Руан6012−6 301 490.
Итого100 80 70 250Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что не выполняются следующие неравенства:
Следовательно, полученный план еще можно улучшить. Перераспределим поставки для переменной, :Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм-3 080 144 016 120.
Триест4018−8-22 470.
Руан6012−6 301 490.
Итого100 80 70 250Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что не выполняются следующие неравенства:
Следовательно, полученный план еще можно улучшить. Перераспределим поставки для переменной: Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм-3 050 147 016 120.
Триест4018−8-22 470.
Руан6 012 306−1490.
Итого100 80 70 250Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что не выполняются следующие неравенства:
Следовательно, полученный план еще можно улучшить. Перераспределим поставки для переменной: Центры сбыта.
ЛейпцигЛион.
БирмингемИтого.
ПроизводствоЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыСтокгольм-3 050 147 016 120.
Триест1 018 308−22 470.
Руан9012−6-1490.
Итого100 80 70 250Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что выполняются все неравенства. Следовательно, полученный план является оптимальным. Таким образом, по полученному оптимальному плану необходимо 120 единиц из Стокгольма привезти в Лион и Бирмингем, 50 и 70 единиц соответственно, 10 единиц из Триеста перевезти в Лейпциг и 30 в Лион, 90 единиц из Руана в Лейпциг. Четыре предприятия А, Б, В и Г пользуются услугами фирмы, имеющей в собственности 3 склада X, Y, Z и транспортное подразделение, занимающееся доставкой товаров на эти склады. Объем месячного выпуска (партий товаров): А — 8, Б — 17, В — 11, Г — 10, Вместимость складов (партий товаров): X — 11, Y — 13, Z — 22. Величина указанных складов указана в таблице:
Предприятия.
АБВГСкладыX5104530Y40352035Z2515915.
Требуется найти оптимальную стратегию перевозок исходя из минимума затрат.Предприятия.
АБВГИтого Склады.
ЗначениеЗатраты.
ЗначениеЗатраты.
ЗначениеЗатраты.
ЗначениеЗатратыXХ1115Х1210Х1345Х14 3011U1YХ2140Х2235Х2320Х24 3513U2ZХ3125Х3215Х339Х34 1522U3 V1 V2 V3 V4 Итого8 17 11 10 46 Нужно найти минимальное значение целевой функции:
Составим исходное распределение поставок:
Предприятия.
АБВГИтого.
СкладыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыX815310−45−3011Y-402 351 120−3513Z-251 215−9 101 522.
Итого8 17 11 10 250Получим следующее значение целевой функции:
Проверим полученный результат на оптимальность:
Если все эти неравенства выполняются, то проверяемый план является оптимальным. Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, ,, , .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что не выполняются следующие неравенства:
Следовательно, полученный план еще можно улучшить. Перераспределим поставки для переменной: Предприятия.
АБВГИтого.
СкладыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыЗначение.
ЗатратыX815310−45−3011Y-40−3 511 202 3513Z-251 415−981 522.
Итого8 17 11 10 250Занятым клеткам соответствует следующая система уравнений:
Предположим, что, то, , следовательно,, ,, .Подставляем в первоначальное неравенство и получаем, что выполняются все неравенства. Следовательно, полученный план является оптимальным. Определить цену транспортировки для компании, занимающейся распределением материальных потоков по потребителям, исходя из издержек. Произвести расчет: предельного, технического и целевого тарифов. Установить тариф за транспортировку единицы продукции и порог рентабельности по объему перевозок и по выручке. Предельный тариф:
Технический тариф:
Целевой тариф:
Устанавливаем тариф исходя из среднего значения целевых тарифов — 1572 руб. Порог рентабельности по объему:
Порог рентабельности по выручке:
Автомобиль, купленный за 40 тыс. руб., эксплуатировался транспортным подразделением 6 лет, ежегодно проезжал по 20 000 км. В течение всего срока эксплуатации постоянно велся учет затрат на ремонт в среднем за каждый год и экспертным путем оценивалась рыночная стоимость автомобиля на конец года. Определить оптимальный срок замены транспортного средства методом минимизации общих затрат.Год.
Пробег нарастающим итогом.
Годовые затраты на ремонт, руб. Затраты на ремонт нарастающим итогом, руб. Стоимость ремонта на 1 км пробега, руб. f (х)Рыночная стоимость ремонта на конец периода, руб. Величина потребленного капитала к концу периода, руб. Величина потребленного капитала на 1 км пробега, руб. f (х)Общие затраты на 1 км пробега, руб. F (х)12345678912000063003000,153 400 060 000,30,3 152 400 001 150 010 880,027529600104000,260,2 883 600 001 770 030 080,0525300147000,2450,2 954 800 002 320 059 904,07522800172000,2150,290 510 000 029 800 103 936,10320500195000,1950,298 612 000 037 800 181 760,13518400216000,180,315Минимальное значение функции F (х) указывает на точку замены автомобиля — 2-й год. Первоначальная стоимость одной услуги транспортировки фирмы составляла 20 у.е., затем снизилась до 15 у.е. В результате количество реализованных услуг возросло со 100 до 150. Определить эластичность спроса. Как можно оценить ситуацию на данном рынке с позиций ценовой стратегии данной фирмы? Сколько услуг необходимо было продать для сохранения доходов и снижения цены до 17 у.е.?Спрос эластичен, т.к.. Снижение цены позволило увеличить доходы фирмы. Исходя из уравнения, получается, что. Таким образом, фирме необходимо продать 130 единиц услуг, чтобы сохранить доходы при снижении цены до 17 у.е.
Заключение
.
В современных условиях развития рынка компаниям, как занимающим нишу в ёмкости, так и только выходящим на рынок, приходится всё сложнее. И это связано не только с высоким уровнем жёсткой конкуренции, обилием товаров и услуг аналогичного типа, перенасыщением рекламных и информационных потоков, возрастающими требованиями потребителей ко всем качественным параметрам, включая эргономичность, эстетичность и других аспектов, количественно замерить которые довольно сложно. Проблемы также связаны и с постоянными изменениями конъюнктуры и ёмкости рынка, а также инновациями, стремящимися завоевать всё большие доли. В рамках данной работы были решены поставленные в начале исследования задачи, т. е.:изучены теоретические основы управления запасами и виды запасовпроанализирована существующая система управления запасами наоценена эффективность управления текущими финансовыми потребностями и собственными оборотными средствами предприятия;
Сегодня очень большой популярностью в логистике, особенно в управлении запасами, пользуется АВС-анализ. Действительно, он является простым и в то же время мощным инструментом анализа, позволяющим выявить объекты, требующие первостепенного внимания, что особенно актуально при дефиците управленческих ресурсов. Однако, как показывает практика, далеко не все могут применить АВС-анализ правильно, иногда допуская грубые ошибки. Список использованной литературы.
Абрютина М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело и сервис, 1998. -.
256 с. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 416 с.: ил.
Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности.
М.: Финансы и статистика, 2006.
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента — М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Гаджинский А.М., «Логистика», учебное пособие, М-1998.
Гаджинский А.М., «Логистика», учебное пособие, М ,"Маркетинг" - 1999.
Даненбург В., Манкриф Р., Тейлор В. Основы оптовой торговли. Практический курс. — Санкт-Петербург: «Нева-Ладога-Онега», 1993.
Зиннуров У. Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии. — Уфа, УГАТУ, 1999.
Котлер Ф., Армстронг Г., «Основы маркетинга», пер. с англ.-2-е европейское издание. — М.С.-Пб., К.-1999. 5. Костоглодов Д. Д., Харисова Л. М., «Распределительная логистика», М. «Экспертное бюро».
— 1997.
Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. — М.: «Прогресс», 1982. — 378 с. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Когденко В. Г. Практикум по экономическому анализу: учеб. пособие:[по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалт. учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» ] /Когденко В. Г.; Моск. гор. ин-т упр. Правительства Москвы. — М.: Перспектива, 2005. 229 с. Кузьбожев Э. Н. Логистика: [учеб.
пособие для вузов] /Э. Н. Кузьбожев, С. А. Тиньков. — М.: Кно.
Рус, 2004. 215 с. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для Вузов. — М., Юнити-дата, 2001.
Неруш Ю.М., «Логистика», учебник для Вузов, М-2000.
Николайчук В.Е., «Логистика», учебное пособие, С.-Пб. «Питер».
— 2002.
Николаева М. А. Маркетинг товаров и услуг: Учебник. — М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2001. — 448с.
