В стадии судебного разбирательства также существует серьезная проблема, препятствующая реализации нормы ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ. Определяя конкретные сроки принятия решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и сроки начала разбирательства уголовного дела (ч. 1 ст. 233, ст. 362, 374 УПК РФ), законодатель оставляет неразрешенным самый главный вопрос — о сроках рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
Кстати, многие авторы предлагают закрепить данный принцип как более емкий, содержательный принцип, разумность необходимо рассматривать, как одну из разновидностей правовых презумпций.
Стоит согласиться с мнением, что данный принцип логичнее было бы разместить в главе 17 УПК РФ «Процессуальные сроки. Процессуальные издержки», но, предварительного его доработать, в плане определенности.
23 декабря 2010 года Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, об ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении.
Однако проблемы все равно остаются.
Заключение
Вопросы, связанные с принципами права в любой период истории находили отражение в литературе и не теряли свою актуальность. Исключением не стало и уголовное право, ведь оно также имеет собственные специфические начала, которыми и являются принципы.
В данный период вопрос о принципах права является очень значительным. Связывают это с реформой права, с тем, что его подразделили на публичное и частное, с тем, что изменяются особенности в правовом регулировании общественных отношений.
По тому, какие существуют принципы и какие их гарантии обеспечивают, можно судить о типе права, каким оно является: рабовладельческим, феодальным, буржуазным, социалистическим.
Существовавшие совсем недавно в Советском Союзе принципы представляли собой право социалистическое. Сейчас же, Россия снова возвращается к буржуазному праву, к тому, что восстанавливаются его институты.
В то же время отметить, что отсутствует преемственность между принципами ранее существовавшего социалистического права и существующими принцами в настоящее время.
Современное Российское право возвращается к проверенным не одним веком принципам, в то время, формулировка их законодательного закрепления очень часто взята из нормативной базы таких Европейских стран, как Германия, Франции и др.
Современное законодательство отмечено тенденций нормативного закрепления принципов всех отраслей права. Это становится атрибутом множества актов, и отражается в Гражданском, Уголовном, Трудовом кодексах.
Принципы применяются и в ходе практической деятельности, осуществляемой к примеру, судами, в частности, при использовании аналогии права. Когда в ходе правоприменения происходит нарушение какого-либо принципа, то это говорит о произошедшей судебной ошибки, что влечет за собой отмену решения.
Поэтому и является таким важным уяснение понятия принципов, ведь под них нельзя подвести другие правовые явления, так как их нарушение не вызовет никаких правовых последствий.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ, введенной Федеральным законом № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года, осуществление уголовного судопроизводства производится в разумные сроки. В то же время уголовное судопроизводство должно быть осуществлено в те сроки, которые установлены УПК РФ, продление которых является допустимым, но такие функции, как уголовные преследования, назначения наказания и прекращение преследования в уголовном процессе должны быть осуществлены в разумные сроки.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Берова Д. М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 — 51.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Заботкин А. О. Основные общеправовые принципы // Научный аспект. 2013. № 1.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Кругликов А. П. Ещё раз об истине в уголовном судопроизводстве // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. — Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2012. С. 232−243.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
Марцев А.И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И.
Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010.
— 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. — 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т.
Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013.
— 799 с.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 — 51.
Колоколов Н. А. Судебная реформа: Некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999.
Азаров В. А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей. Томск: ТГУ, 2002.
Каретников А.С., Арзамасцева К. А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 12.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. — 2007.
-№ 2. — С. 92.
Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
Каретников А.С., Арзамасцева К. А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 12.
Бозров В.М. К проблеме методологии в теории уголовно-процессуальных функций // Общество и право. 2009. № 4.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Берова Д. М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т. А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т.
Томина, И. А. Зинченко. ;
М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко.
— М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Заботкин А. О. Основные общеправовые принципы // Научный аспект. 2013. № 1.
Заботкин А. О. Основные общеправовые принципы // Научный аспект. 2013. № 1.
