См. пояснение

И все — участь Саддама была решена.

То, что сейчас происходит в Украине, все вменяемые политологи называют термином «war by proxy», то есть, — буквально: «война по доверенности», то есть конфликт геостратегических интересов одной страны с таковыми же другой страны, но на территории третьей страны и посредством использования ее же военной силы. Современная Украина может рассказывать на весь белый свет, что это — война за ее территориальную целостность и национальные интересы, однако, тем, кто эту войну на самом деле развязал, дела нет ни до первого, ни до второго, поскольку истинные цели там совсем другие. Однако, этот подлинный бенефициар (он же «режиссер») всего этого действия, обеспечил совершенно замечательное информационное прикрытие всему этому безобразию, фактически «сосватав» Украину Европе так, что Европа теперь не знает, каким образом ей следует освободиться и от этого «сватовства», и от самих «сватьев» из-за океана, которые как бы теперь «не при делах». Геополитическая комбинация разыграна как по нотам, и эти «ноты» на весь белый свет транслировались именно мировыми СМИ.

Однако, «украинский» вариант «war by proxy» отнюдь не оригинален, поскольку был апробирован семнадцатью годами прежде на Балканах. Самым что ни на есть привычным для себя образом использовав собственные и мировые СМИ, Штаты и их союзники по НАТО принялись бомбить Сербию и Приштину, причем, помимо сербских городов и селений, налетам и бомбардировкам подвергались зоны компактного расселения косоваров, после чего и последние в составе колонн беженцев поспешили покинуть опасную зону. Корреспонденты западных СМИ снимали эти колонны и размещали под своими фотографиями комментарии о том, что кровожадная и жестокая сербская армия устроила кровавый геноцид косоваров, вынужденных покидать родные места и спасаться от учиненной резни бегством, а приказы об истреблении якобы отдаются из самого Белграда и лично президентом Милошевичем. После чего Белград был просто обвинен в военных преступлениях, которые он не совершал, и бомбы посыпались также и на Белград. Перефразируя приведенное выше изречение раннего Маркса, ложные и лукавые «идеи, овладевшие массами», стали подобны и просто уже превратились в бомбы. И все это было сделано через СМИ и посредством СМИ.

В современных условиях роль СМИ кардинально меняется, поскольку многоканальная трансляция информационных сообщений, преимущественно политического характера, формирует принципиально новый феномен — «инфосферу». Обладая необходимыми практическими навыками и теоретическими знаниями в сфере таких научных дисциплин, как теория коммуникации, психология массовых коммуникаций, социальная психология, технологии маркетинга, представители «поколения-Х» взамен сферы актуального социокультурогенеза формируют сферу его имитации, — инфосферу, кодирующих актуальную социальную реальность и трансформирующих ее в те или иные ее упрощенные образы в зависимости от того, какие именно образы нужны для целей рекламы, промо-акций, «раскрутки» и продвижения на рынок очередного продукта, в который вложился крупный бизнес. Представление об инфосфере как средстве предоставления ее субъектам информации, активно поддерживаются и популяризуются «поколением Х» де-юре, однако, де-факто такое положение дел давным-давно кануло в Лету, и инфосфера из прежнего средства информирования масс превратилось в весьма эффективный инструмент манипулирования сознанием тех же самых.

Редукции масс-медиа противодействуют так называемые «Media-Events» («медиа-события»), информация о которых проникает в медиасферу и распространяется внутри нее так же, как распространяется внешний агент инфицирования в зараженном организме (как вирус). Команды «Media — activists» («медиа-активистов») проводят целую компанию по воздействию медиа-вирусами на инфосферу:

Создание медиа-вируса.

Транскрипция в инфосферу.

Организация распространения.

Организация восприятия.

Контроль и мониторинг воздействия.

В такого рода массированных пропагандистких кампаниях, в основе которых лежит контролируемый вброс целе-ориентированной информации, заинтересованы не только бизнес-структуры. Такого же рода технологии весьма востребованы в политике, особенно в предвыборный период, а также в сфере шоу-бизнеса, художественной богемы и т. п.

Во второй половине 70-х годов прошлого века друг за другом выходят две книги — «The selfish Gene» («Эгоистичный Ген») и «The extended phenotype» («Расширенный фенотип») одного и того же автора Ричарда Докинза, который в этих работах впервые вводит в теорию информационной культуры и общую культурологию понятие «Meme» («мем») — специфический информационный комплекс (информационный фрагмент), являющийся объектом организованной и целенаправленной коммуникации. Сам термин «мем» происходит от греческого «мемнема» («подобие»), поскольку в обеих книгах Докинзом была предложена концепция репликатора как функции создания и модерации информационного подобия особого типа.

Трансляция информации в режиме «мема» организуется таким образом, что в числе результатов ее воздействия оказывается целый ряд перцептивных, когнитивных и поведенческих последствий. Иначе говоря, транслируя мемы, система манипулирует сознанием и поведением их реципиентов, а это и есть именно то, о чем когда-то в теории символического обмена писал Бодрийяр. Подобно тому, как биологический вирус имеет свою оболочку («капсид» в вирусологии), такую же исходную оболочку для осуществления трансляции и организации восприятия обретает и медиа-вирус. При этом трансляция политически важной информации постоянно опирается и реферируется инструментальными средствами создания тем статусности, прогрессивности, осведомленности и т. п.: Как Докинз, так и Рашкофф особенно пристально останавливаются на свойстве мемов инспирировать социально значимые последствия постфактум трансляции и восприятия массовой аудиторией:

Влиять на результаты выборов.

Воздействовать на выделенные социальные группы (пенсионеры, дети, подростки, профессиональные сообщества и т. п.).

Инспирировать или корректировать общественные убеждения. [4].

Вышеприведенные примеры совершенно однозначно указывают на существующие взаимоотношения между институтами власти и институтами СМИ, что приводит к ангажированности, небескорыстности и необъективности последних, в результате чего стандартная функция СМИ — функция информирования в мире современного политического масскульта выдавливается функцией манипулирования сознанием масс.

1. Жаренова О. Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ//Обозрения, факты комментарии. — М., 2003.

2. Макаревич Э. Психология восприятия информационных и пропагандистских сообщений — The psychology of reflection in the political acceptances.

3. Kraus S., Davis D. The Effects of Mass Communication political behavior. University press, 1978.

4. Scinner Q. Visions of Politics: Volume I: Regarding Method (Cambridge University Press, 2002).