Государство и кооперация

1 Формирование политики государства по отношению к кооперативному движению

2 Отношение буржуазного государства к кооперации в XIX — начале XX века

3 Отношение государства к кооперации в современном мире Заключение Список используемой литературы

Кооперация в сельском хозяйстве России на рубеже 80 — 90-х гг. ХХ в. получила довольно широкое распространение. Однако возможности ее были использованы далеко не полностью. Известно, что в высокоразвитых странах, и прежде всего в странах Западной Европы и Японии, кооперация развита довольно сильно, и это не случайно.

Необходимость усиления и углубления кооперации при переходе на рыночные отношения вызывается, прежде всего тем, что рынок может закабалить сельхозтоваропроизводителя не менее любого монополиста, если им овладеют посреднические и коммерческие структуры. Ведь известно, что сегодня товаропроизводителя обирают не только посредством необоснованных цен и налогов. Свою лепту в это вносят коммерческие банки с высокими процентами, торговцы и различные посредники, переработчики, ремонтники, поставщики техники и запасных частей, топлива и оборудования. Большинство из них рекламируют свою приверженность интересам села, а фактически все они преследуют только свои цели.

В этой ситуации очень важно, чтобы сельхозтоваропроизводители имели возможность сами, без посредников реализовывать свою продукцию массовому потребителю, предварительно переработав ее, и закупать необходимые средства производства без спекулятивных наценок. Это невозможно сделать без потребительской кооперации. К сожалению, хозяйственная практика налаживания связей в АПК в основном сегодня идет через государственно-коммерческие, либо акционированные предприятия.

Как известно, от деятельности таких объединений основная выгода достается не сельскохозяйственным товаропроизводителям, а промышленным, торговым и другим предприятиям и организациям. Поэтому и сейчас сверху навязывается реализация сельхозпродукции через различные корпорации вместо того, чтобы развивать кооперацию. Иными словами необходимо выработать неотложные меры по выходу из кризиса и стабилизации развития аграрного сектора экономики России.

Актуальность выбранной темы проявляется в том, что по мере углубления и развития рыночных отношений в России значительно возрастает роль кредитной кооперации. В течение последних лет идет активный поиск путей создания сельских кредитных кооперативов. В настоящее время в России насчитывается порядка 200 сельских кредитных кооперативов. Одна из главных причин медленного развития сельской кредитной кооперации заключена в отсутствии необходимой научно-методической и правовой базы, нехватке квалифицированных кадров для работы в кооперативах.

Поэтому цель работы — рассмотреть сущность и особенности государственного регулирования кооперации в России на основе изучения зарубежного опыта в части отношения государств с развитой экономикой к кооперации. Исходя из цели можно сформулировать задачи работы:

1. Рассмотреть сущность кооперации.

2. Изучить отношение государств с развитой экономикой к кооперации.

3. Проанализировать государственное регулирование кооперации в Российской Федерации.

Теоретической базой исследования послужили разработки отечественных ученых в области кредитной кооперации, учебники и учебные пособия, монографии и научные статьи в периодических изданиях.

1 Формирование политики государства по отношению к кооперативному движению

Основополагающей в кооперативной теории является идея, выдвинутая теоретиками кооперации, к которым, в первую очередь, относится А. В. Чаянов, о том, что кооперация не только новая экономическая система, но и новый нравственный мир. Эта новая социально-экономическая и морально-этическая система формируется постепенно в рамках существующего общества. Кооперация, как общественное движение, резко отличается от всех форм других общественных движений, которые знает история. Она поднимается выше партийности, изолированности и ориентации на привилегированное положение какого-либо одного класса, социального слоя.

«Кооперация объединяет всех без изъятия, кто коллективными усилиями хочет создать и распределить справедливым образом материальные и духовные ценности», — писал А. Меркулов, один из ее теоретиков. Кооператив по своему существу является демократическим учреждением, представляющим движение самых широких слоев населения, добровольно создающих свои хозяйственные организации на началах самодеятельности. Все члены кооператива равно ответственны за хозяйственные операции своей организации и все равны при принятии решений. По словам М. Л. Хейсина, «значение члена в кооперации не определяется состоянием его капитала, количеством внесенных паев. Оно определяется ценностью личности, а не паев, не капитала».

Чаянов писал, что «основная идея сельскохозяйственной кооперации в высшей сте6пени проста. Если мы внимательно всмотримся в состав крестьянского хозяйства, то сможем убедиться в том, что для целого ряда отраслей его крупная форма дает сразу непосредственно большую выгоду. При этом почти всегда оказывается возможным, не нарушая работы остальных частей хозяйства, не разрушая трудового семейного хозяйства, выделить отдельные работы и соединить их с соседями в одно общее большое дело».

Любое крестьянское хозяйство многоотраслевое, оно включает следующие виды деятельности: производство зерновых, технических культур, овощей, фруктов, мяса, молока, выращивание птицы и т. д.; сбыт этой продукции на рынке; хранение, переработку, транспортировку произведенной продукции; заготовку сена, кормов; закупку семян, удобрений, кормов, элитного скота; строительство производственных и жилых помещений; ремонт тракторов, комбайнов, автомашин, косилок, молотилок и т. д.; агрономию, ветеринарию, зоотехнию; страхование и кредит; науку, религию, образование, культуру, спорт, отдых.

Оказывается, все виды деятельности, кроме производства, могут успешно и намного выгоднее осуществляться через кооперативы снабженческие, сбытовые, транспортные, перерабатывающие, кредитные и т. д. Это могут быть и многоцелевые (многофункциональные) кооперативы, объединяющие многие функции, и однофункциональные. Постепенно первичные многоцелевые кооперативы объединяются в союзы крестьянских хозяйств, которые специализируются на производстве и сбыте отдельных видов продукции.

Новизну подходов А. В. Чаянова в развитии кооперативного движения можно сформулировать в следующих тезисах:

— он определил экономическое содержание кооперативного процесса и выделил из него те операции, которые могут и должны быть организованы на крупных и коллективных началах;

— разрешил спор по поводу преимуществ крупного и мелкого хозяйства: интенсивные операции лучше производить семейным хозяйством, экстенсивные — крупным;

— дал стройную классификацию форм крестьянской кооперации;

— сформулировал концепцию экономических взаимоотношений государства и кооперации мелких крестьянских хозяйств, обеспечивающее выполнение государственного заказа, при которой кооперация не теряет своей самостоятельности.

Анализируя процесс кредитования крестьянских хозяйств, Чаянов выделяет условия кругооборота «капиталов» (средств) в хозяйстве. Он показывает, что производство осуществляется в крестьянском хозяйстве «много труднее», чем в крупном предприятии, в связи с «прерывистым типом восстановления», разновременностью поступления денежных доходов и осуществления расходов, что делает необходимым использование кредита. В связи с этим условия кредита и его организация должны быть в высшей степени гибко «согласованы с производственными процессами крестьянских хозяйств». Это требовало разработки теоретических основ мелкого кредита.

Изложенные Ф. Райффазеном правила для уставов сельских кредитных кооперативов А. В. Чаянов переформулировал следующим образом:

— круговая ответственность всех членов в товариществе всем своим имуществом по долгам товарищества;

— производственное назначение ссуд;

— малый район деятельности товарищества;

— признание работы в правлении товарищества почетной, а потому бесплатной.

В настоящее время сама жизнь поставила на повестку дня проблему возрождения кредитной кооперации. Без денег ни одна сфера материального производства, в том числе и сельское хозяйство, не в состоянии функционировать. Село может получить финансовые ресурсы только за счет аккумуляции сбережений сельских жителей. Опыт показывает, что эту работу могут выполнить кредитные кооперативы с помощью государства, которая должна выражаться в предоставлении целевых кредитов для формирования основного капитала. Так в свое время возникали в России кредитные и ссудосберегательные товарищества.

Рассмотрев теоретические основы формирования кооперации, в том числе и кредитной, перейдем к изучению особенностей ее развития в зарубежных странах.

2 Отношение буржуазного государства к кооперации в XIX — начале XX века

Современное кооперативное движение началось в Европе. Это произошло не потому, что европейцам присуща способность к объединению, но потому, что европейцы были первыми, кто ощутил влияние промышленной революции. Если существует сходство между экономическим ростом в Европе в 19 веке и положением развивающихся стран в 20 веке, в таком случае опыт развития европейского кооперативного движения, место кооперативных магазинов в национальных экономиках европейских стран позволит дать уроки другим движениям для того чтобы помочь им избежать ошибок в своем развитии.

В 50-е годы потребительская кооперация Великобритании была одна из самых мощных кооперативных движений в мире. Кооперативная сеть имела 90% от всех магазинов самообслуживания и 20 из 50 супермаркетов.

Но кооперативный сектор, включавший более чем 1000 кооперативов с различными по размеру магазинами, чье распределение не долго соответствовало изменившейся модели торговли, столкнулся с резко возросшей конкуренцией предпринимателей. Вследствие этого его доля к 1964 г. снизилась до 22%. Этому послужили четыре основные причины:

Более 30 тыс. кооперативных магазинов были исторически сосредоточены на старых промышленных территориях со сравнительно низким покупательным спросом населения.

Низкий уровень управления. Среди руководителей кооперативов практически не было людей не только с высшим, но даже со специальным образованием.

Ослабление роли центрального союза кооперативов, что нарушило координацию действий отдельных кооперативов. Кооперативное движение стало неуправляемым.

Из-за конкуренции мелкие кооперативы стали разорятся и сливаться в более крупные, но так же экономически слабые (к середине 90-х годов количество обществ снизилось с 1000 до 50). Нестойкие обязательства кооперативов перед пайщиками привели к ослаблению их заинтересованности в деятельности кооперативов, снизило доверие к руководству. К середине 90-х годов на долю кооперативного сектора осталось лишь 4% розничного товарооборота.

Сегодня появляются признаки возрождения кооперации, для чего британские кооператоры предприняли следующее:

— продав мощности по производству товаров, союзы кооперативов вновь превратилось в розничные объединения;

— найдена торговая ниша — удобные для населения средние и мелкие размеры магазинов и супермаркетов, преобразована торговая сеть, установлены прямые связи с поставщиками товаров;

— кооперативные страховые общества и кооперативный банк стали самой сильной частью деятельности;

— обновлена нравственная политика, кооперативы вернулись к первоначальным ценностям и принципам деятельности. К пайщикам начала возвращаться вера в кооперативы, наметился рост числа пайщиков;

— повысились требования к профессиональной подготовке управленческого персонала.

После крушения корпоративной экономической системы в Германии была полностью реконструирована система потребительской кооперации. Это позволило уже к 1953 г. вдвое увеличить кооперативных товарооборот, число членов возросло до 2 млн. человек.

Отличием германской потребительской кооперации от потребительской кооперации Великобритании явилось то, что законодатели Германии снизили максимальные выплаты бонуса кооператорам до 3%, отдав таким образом предпочтение развитию розничного товарооборота предпринимателей. Поэтому основой кооперативной торговли Германии стал оптовый товарооборот. Но результат развития этих потребительских коопераций похож: к 1965 г. германские кооператоры контролировали 8,5% рынка страны, 19,5% магазинов и 31% оптовых магазинов.

Попытки организовать мощные национальные кооперативные объединения были ограничены слабой центральной властью союзов кооперативов и сопротивлением руководителей автономных кооперативов. В середине 70-х годов положение кооперации резко ухудшилось. Формально был создан единый кооперативный союз, но он не получил достаточной власти от низовых обществ и существенного влияния на улучшение обстановки в национальном кооперативном движении не оказал. Созданная им система региональных оптовых магазинов оказалась убыточной. Тем временем, управляющие потребительских обществ, пользуясь отсутствием открытости, смогли получить лично для себя большинство акций своих обществ и стали преобразовывать их в акционерные компании. Основой этому послужила многолетняя закрытость информации для пайщиков.

Кооперативное движение Германии раскололось: реорганизованные кооперативы образовали свой союз, который стал второй по величине торговой группой в Германии. В связи с преобразованием кооперативов в фактически акционерные общества к 90-м годам в Германии осталось лишь 37 обычных потребительских обществ, объединяющих 650 тыс. человек.

Парадоксально, но объединения кооператоров, которые не перешли в руки предпринимателей и остались верны кооперативным принципам стали сильнее. Например, кооператив «Дортмунд» сегодня имеет 480 тыс. членов (каждая вторая семья) и контролирует свыше 14% торговли в своем регионе.

В Финляндии существует два национальных объединения кооперативов: социал-демократическое (Е-движение) и нейтральное (CОK). Оба движение начали развивать сеть супермаркетов, но позднее, чем их конкуренты. CОK расширилось и стало одним из самых крупных собственников гостиниц и универмагов. Е-движение стало крупнейшим оптовым продавцом. Как и в других странах, созданию единого национального центра препятствовали амбиции руководителей отдельных кооперативов, но в Финляндии дополнительным препятствием явилось политизация одного из объединений и наличие антагонистичного друг другу шведскоговорящего и финоязычного населения.

И все-таки экономические причины вынудили к слиянию ОТК (основного оптового продавца Е-движения) и CОK, которые создали единый союз ЕКА, ставший крупнейшим кооперативным объединением Финляндии.

Следует отметить разумность этого процесса: через раздробление, которое сочетает преимущества унифицированной цепи с децентрализацией принятия решений, появилось окончательное признание самим движение того, что коммерческая жизнеспособность преобладает над общественным менталитетом. Группа СОК нашла свою нишу для бизнеса — маленькие магазины в сельской местности, в то время как ее конкуренты развивали большие супермаркеты в городах. Результаты не замедлили сказаться: в 1997 г. доля кооперативного товарооборота увеличилась до 35%.

Исторически сложилось так, что во Франции преобладало региональное кооперативное движение со сравнительно слабыми организациями национального уровня. Сила национального кооперативного движения заключалась в промышленном Севере, в то время как на юге кооперативная деятельность находилась в упадке.

Существовало два основных направления развития розничной торговли: маленькие магазины, ориентированные на обслуживание пайщиков и супермаркеты, обслуживающие все население.

Основная проблема французской потребительской кооперации — слабое управление. Так же как и британские кооператоры, французы не доверяли людям с высшим образованием и руководство кооперативов выбиралось в основном из служащих низшего и среднего класса с хорошими знаниями в торговле, но плохими в бизнесе. Это привело к проигрышу в конкуренции с другими торговыми предприятиями. Например, в 60-х годах у кооператоров было лишь 23 магазина, а у конкурентов — свыше 1600, у кооператоров — 1 супермаркет, а у конкурентов — 76.

Более того, руководство кооперативов стало элитой, причем элитой, не знающей бизнеса, но игнорирующей мнение своих пайщиков. Как результат: к 1983 г. кооператоры имели лишь 3% рынка, а поддерживало кооперативное движение всего 40 тыс. служащих. Формальное членство в кооперативах соблюдало 1,5 млн. семей-членов, но они не верили кооперативной элите и экономически игнорировали кооперативы. Потеря социальной базы, ориентация на оптовых поставщиков и неумение организовывать свое дело привели к тому, что в 1985 г., после отказа оптовых поставщиков в снабжении обанкротившихся кооперативов, свыше 40% кооперативов, включая центральные органы, прекратили свое существование. Но те кооперативы, которые сохранили изначальные кооперативные принципы и действовали не для своих работников, а для пайщиков, продолжают существовать и действуют успешно (например кооператив «Эльзас»).

Кооперативное движение Швеции имеет сильные центральные органы и отличается хорошей координацией действий входящих в них кооперативов. Его становление происходило в конкурентной борьбе с торговой группой ICA, которая владела основной долей рынка и поэтому шведское кооперативное движение стало самым динамичным и инновационным из всех западно-европейских кооперативных движений.

Будучи непохожим на старые движения, шведские кооператоры использовали самые современные технологии и методы бизнеса: ввели систему самообслуживания, разнообразие в непродуктовых кооперативах, систему супермаркетов. Широкое применение технологии сильнозамороженных продуктов позволило стать потребительским объединениям ведущими экспортерами продуктов.

Вовремя проведя структурную реорганизацию, шведские кооператоры к началу 80-х годов сократили число обществ почти в 3 раза, число магазинов в 2,7 раза, но при этом увеличили число членов до 1,6 млн. человек, а долю своего рынка до 18%.

Как и в других европейских кооперациях и по тем же причинам, в середине 80-х годов в потребительской кооперации Швеции произошел спад: управленческая элита захватила власть в кооперативах, что привело к потере интереса пайщиков. Были предприняты следующие меры:

— качественно повышен уровень управления, основой которого явилась его демократизация;

— повышена заинтересованность пайщиков в развитии потребительской кооперации путем субсидирования экономически слабых кооперативов;

— произведена концентрация усилий в сфере розничной торговли с образованием новых торговых групп.

В результате этих действий к середине 90-х годов число членов потребительских кооперативов возросло до 2,2 млн. человек объединенных в 102 общества, имеющих 105 магазинов и около 500 заправочных станций. Намечается устойчивая тенденция к росту товарооборота, потребительская кооперация входит в десятку лучших торговых компаний Швеции.

Как и Азия, американский континент — это регион огромных контрастов, с наиболее богатыми, и наряду с этим, некоторыми одних из самых бедных обществ в мире, или, как в Бразилии или Аргентине — между первыми и вторыми. Даже в самых богатых странах здесь существует растущая пропасть между богатыми и бедными, что означает, что кооперация необходима даже в наименее очевидных сферах. Как пример — Канада, которая имеет наиболее ярко выраженную кооперативную экономику: там существует около 7000 кооперативов с общим числом членов 2,1 млн. человек. Это означает, что с учетом взаимно перекрываемого членства свыше 12 млн. канадцев являются членами хотя бы одного кооператива.

Особое распространение на континенте получили сельскохозяйственные кооперативы, кредитные, страховые и кооперативы других направлений деятельности. Но немаловажную роль играют и потребительские кооперативы. Потребительская кооперация Канады росла быстро и в 50-х годах столкнулась с увеличивающейся конкуренцией частного сектора.

Один из крупнейших кооперативов Северной Америки «Бритиш Канадиан» захватил торговый рынок в 1980 г. Этот кооператив все еще отдален от крупных городов на Западе и в Атлантическом регионе. Калгари имеет крупнейший розничный кооператив в Северной Америке который работает на 40% территории местного рынка. 360 обществ на Западе объединены в мощную организацию «Федеральные кооперативы», которая занимается оптовой торговлей и имеет оборот 2 млн. долларов США. Существует объединение «Интерпровиншл Кооперативз», действующее в качестве брокера для регионов, имеет свою торговую марку и выпускает химические товары для сельского хозяйства.

Одно из достижений канадских кооператоров — это организация нового типа потребительских кооперативов, известная как «прямой плотекс». По существу, инициатором этой идеи явился Кооперативный Союз Канады. Это общий магазин, торгующий только для своих членов и продающий товары почти по себестоимости. Затраты оплачиваются относительно высокими членскими взносами и понедельными взносами. Начавшись в Оттаве, этот метод был опробован в разных обществах Канады, но его развитие относительно невысоко.

В США в 60−80-х годах прошла волна развития продовольственных кооперативов, которая усилила «альтернативный подход» к розничной торговле. Многие из этих кооперативов выжили и стали крупными кооперативными компаниями. Например, калифорнийский потребительский кооператив «Джавис Фуд кооператив» начал свою деятельность как небольшой клуб по закупкам натуральных продуктов, а сейчас это крупнейшая в округе компания с оборотом 8 млн. долларов, в которую входят 4500 членов и осуществляющая 12% всей розничной торговли. В головную компанию входят 300 розничных кооперативов с 300 тыс. членов и 3000 закупочных обществ с общим оборотом более 500 млн. долларов. Все они относительно небольшие, крупнейшие из них имеют не более 7 магазинов, которые контролируют до 45 тыс. членов и ежегодный оборот этих компаний, взятых для примера, достигает 43 млн. долларов. Все они работают в условиях жесткой конкуренции, в которой когда-то и возникли. Торговая ниша — продажа натуральных продуктов.

В странах Карибского бассейна потребительская кооперация не является крупным торговым сектором, но, например, в Тринидад и Тобаго правительство содействовало их становлению и провело крупномасштабную программу поддержки кооперативов. Создана национальная федерация, которую курирует правительство. Более 2000 кооперативов с количеством членов до 20% населения вносят ощутимый вклад в экономику этой страны.

В Латинской Америке всего 4 страны имеют хорошо развитую потребительскую кооперацию: Бразилия, Аргентина, Колумбия и Коста-Рика. В Аргентине 700 тыс. пайщиков владеют более чем 50 супермаркетами, которые вполне конкурентоспособны в сравнении с предпринимательскими хозяйствами. Своеобразие развития потребительской кооперации Латинской Америки можно проиллюстрировать на примере Перу. Революционное правительство генерала Веласко Альварадо выдвинула идею кооперации в качестве центральной в своей модели развития страны. Правительство экспроприировало различные предприятия и передало их организуемым кооперативам, ассигновав на их развитие значительные средства. Огосударствление кооперации (на государственном уровне решался вопрос о председателе кооператива и назначался вид его деятельности) государственная поддержка не компенсировала. Эксперимент провалился.

Рассмотрев зарубежный опыт кооперативной деятельности, рассмотрим кооперацию в Российской Федерации.

3 Отношение государства к кооперации в современном мире

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., предоставляет каждому право на объединение (ст. 30). Это означает право граждан создавать и свои кооперативные общества, включая потребительские. Кооператоры связывают свою надежду на возрождение потребительской кооперации со смыслом провозглашения Российской Федерации социальным государством, с гарантией свободы экономической деятельности, с признанием и равной защитой всех форм собственными, с иными положениями Конституции.

Жизнь подтверждает, что для такой надежды есть веские основания. Например, когда потребительские общества, потребсоюзы, их предприятия переживали глубокий с начала рыночных преобразований хозяйственный и финансовый кризис, Правительство Российской Федерации приняло постановление «Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации» 24 января 1994 г.

Во-первых, постановление положило начало цивилизованным отношениям сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Центросоюзом Российской Федерации. Правительство признало необходимым строить эти взаимоотношения на основе ежегодно заключаемых между ними отношений.

Во-вторых, постановление рекомендовало местным органам исполнительной власти также строить свои взаимоотношения с организациями потребительской кооперации в соответствии с ежегодно заключаемыми с ними соглашениями.

В-третьих, постановление предусматривало оказание организациям потребительской кооперации финансовой помощи и поддержки путем предоставления кредитов, налоговых льгот, льгот по тарифам и т. д.

Ежегодно заключаемые соглашения вошли с тех пор в практику и позволили относительно устойчиво обеспечить товарами и услугами не только пайщиков, но и остальное сельское население, а на этой основе сохранить организационную сеть потребительской кооперации, значительную часть ее материальной и технической базы, квалифицированных работников.

Эта поддержка государственной поддержки потребительской кооперации нашла подтверждение в Указе Президента РФ от 31 мая 1996 г. «О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами». Ключевым вопросом Указа было восстановление нарушенных прав пайщиков, в том числе граждан, исключенных из потребительских обществ в 1991;1996 гг., а восстановление их имущественных прав объявлялось одним из направлений государственной политики в деле выравнивания условий жизни сельских и городских жителей.

Оказание потребительской кооперации поддержки, включая перенесение срока уплаты задолженности по кредитам, полученным в 1992;1994 гг., и начисленным по ним процентам, а также предоставление ей других льгот были поставлены в зависимость от выполнения Указа в части полного восстановления нарушенных прав пайщиков.

С января 1995 г. начала действовать первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 116 которого посвящена потребительским кооперативам. Возникло противоречие между статьями Закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» 1992 г. и положением нового ГК РФ. Например, согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона имущество потребительского общества принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности, а в п. 2 ст. 48 ГК РФ потребительские кооперативы отнесены к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники (члены) имеют не вещные, а обязательственные права, в силу чего собственником имущества признается сам потребительский кооператив, но не его пайщики и работники.

Для устранения таких принципиальных противоречий в законодательстве и в связи с принятием ГК РФ в июле 1997 г. издан Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации».

В новой редакции это Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Основной дух Закона — признание пайщика самой важной фигурой не только в своем потребительском обществе, но и в системе потребительской кооперации. Через весь закон красной нитью проходит одна основная идея: организации потребительской кооперации созданы пайщиками и должны верно служить интересам этих пайщиков. Закон состоит из преамбулы, 9 глав, 40 статей.

В апреле 2000 г. данный Закон Российской Федерации был еще раз обновлен и дополнен. В результате в нем расширен перечень задач потребительской кооперации; уточнены вопросы, относящиеся к компетенции советов и правлений потребительских обществ и их союзов; зафиксирована норма о праве союза осуществлять контрольные и распорядительные функции как в отношении потребительских обществ, которые являются членами данного союза, так и в отношении созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ и т. д.

Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» является правовой базой возрождения потребительской кооперации, ее реформирования в соответствии с проводимыми в стране преобразованиями. Закон открыл новый этап в развитии кооперативного движения потребителей в России, расширил возможности для свободного развития потребительской кооперации.

Центросоюз России, региональные потребсоюзы и большая часть потребительских обществ, опираясь на Закон, в последние годы проделали значительную работу. Усилия были направлены на то, чтобы вывести потребительскую кооперацию из экономического кризиса, выработать и осуществить систему мер, обеспечивающих подъем кооперативного хозяйства, уточнить социальное предназначение потребительской кооперации с учетом современных условий, строить ее внутреннюю жизнь в соответствии с нравственными ценностями и принципами международного кооперативного движения. Эти усилия стали приносить положительные результаты.

Сегодня уже нет прежней опеки государственных структур над потребительской кооперацией, командования ее организациями. Формируется современная кооперативная политика Российского государства, которая во многом определит судьбу и возрожденной потребительской кооперации XXI века. Кооператоры призваны участвовать в выработке этой политики, стать не только ее главным объектом, но и деятельным субъектом.

Возрождение потребительской кооперации — задача не сиюминутная, а стратегическая. Для ее решения недостаточно одного порыва и даже прорыва. Здесь требуется долгая, целенаправленная, упорная работа в полном взаимодействии и взаимопонимании и государства, и потребительской кооперации.

При переходе экономики России от централизованной коллективистской к капиталистической экономической системе снижается экономическая роль потребительской кооперации в российском обществе и в то же время резко возрастает ее социальная роль.

Сложность положения российской потребительской кооперации заключается в масштабе преобразований, поскольку эти системы во многом противопоставлены друг другу и в корне изменяют не только отношения собственности, но и всю экономическую деятельность как потребительской кооперации в целом, так и отдельных кооперативов. Подавляющее большинство кооперативных предприятий предприятия используют наемный труд и управляются наемными менеджерами под общим руководством и контролем кооперативной организации. Современное экономическое состояние зарубежной потребительской кооперации обусловлено общими с Россией факторами: углублением инфляции, снижением темпов роста производительности труда, ростом издержек обращения.

Общепринятым в мировой практике выходом из создавшейся экономической ситуации является концентрация экономических возможностей путем укрупнения кооперативов, причем интеграция приводит к сокращению абсолютного числа кооперативных организаций. В некоторых странах этот процесс сопровождается снижением числа пайщиков.

Внутренние проблемы современных кооперативов вытекают из противоречивости целей: защитой интересов пайщиков и необходимостью соблюдать законы рыночной экономики. Общие для всех кооперативов проблемы образования капитала и распределения результатов работы с ним:

— заинтересованность пайщиков в распределении прибыли препятствует созданию фондов развития кооператива и резервных фондов;

— возможности привлечения собственного капитала кооперативом гораздо меньшие, чем у акционерных обществ. Размер собственного капитала колеблется в зависимости от числа членов — т.к. каждый член имеет только 1 голос, то приобретение нескольких кооперативных паев не привлекательно. Если из кооператива выбывают его члены и получают свой пай обратно, то собственный капитал кооператива, т. е. кредитная основа уменьшаются;

— привлечение кооперативом заемного капитала негосударственных банков затруднено, так как зависит от его кредитоспособности, которая не стабильна. Поэтому кооперативы (особенно мелкие) на рынке капитала не всегда пользуются доверием, что определяет высокую кредитную ставку;

— государство оказывает финансовую поддержку кооперативам в рамках определенных программ путем льготных кредитов и налогообложения, но в некоторых странах большинство кооперативов в эти программы не входит.

Зная проблемы и тенденции мирового кооперативного движения, можно сопоставить их с тенденциями и проблемами российской потребительской кооперации и выявить отличия действующих принципов современной российской потребительской кооперации от принципов Международного Кооперативного Альянса (МКА). Это поможет понять, что конкретно требуется изменить в деятельности российской потребкооперации для того, чтобы она смогла эффективно действовать в рыночной экономике.

Экономические проблемы. Можно выделить 2 группы экономических проблем, стоящих перед современной российской кооперацией:

— проблемы всех предприятий российской экономики. К ним относятся: отсутствие ясной государственной экономической политики, некредитоспособность населения и предприятий, неплатежи, нехватка собственных оборотных средств и дороговизна банковских кредитов, налоговый пресс и т. п.;

— проблемы потребительской кооперации, вытекающие из ее специфичных целей. К ним относятся невозможность получения высокой прибыли из-за преимущественного обслуживания малоимущих слоев населения (в том числе и населения отдаленных районов), наличие малоэффективных избыточных основных фондов, невозможность закрытия экономически нерентабельных, но социально-значимых предприятий и т. п.

Статистика свидетельствует, что в российской экономике намечаются положительные сдвиги, что относится и к потребительской кооперации.

Вторая группа проблем решается в двух направлениях:

— перестройка организационной структуры, структуры товарооборота, заготовительной деятельности, производства товаров, диверсификация деятельности и нахождение внутренних резервов повышения рентабельности предприятий потребительской кооперации;

— частичная компенсация государством экономических потерь потребительской кооперации, связанных с решением ее социальных общегосударственных задач, в виде налоговых льгот, кредитов, отсрочки платежей по кредитам и т. п.

Очерченный круг экономических проблем сам подсказывает пути их решения:

— перестройка российской потребительской кооперации на основе кооперативных принципов МКА;

— повышение эффективности деятельности потребительской кооперации на основе использования прошедших проверку временем достижений дореволюционной русской кооперации и применения полезного зарубежного кооперативного опыта;

— законодательное закрепление потребительской кооперации как экономического субъекта первостепенной социальной значимости с предоставлением ей экономических льгот, соответствующих затратам потребкооперации на решение общегосударственных социальных задач.

Сравнивая проблемы российских потребительских кооперативов с проблемами кооперативов других стран, можно отметить их общность, но в России эти проблемы усугублены воздействием перехода из одной экономической системы в другую.

Социальные проблемы.

Реформирование отношений собственности вновь превратило потребительскую кооперацию в важнейший инструмент государственной политики для снижения социальной напряженности в российском обществе.

Это не случайно. Если обратиться к истории, то можно заметить закономерность: возрастание роли потребительской кооперации всегда происходит в трудные для населения страны времена. Так, само появление и развитие потребительских кооперативов привело к уменьшению разрыва уровней жизни рабочих и предпринимателей; на каких бы основах не строилась потребительская кооперация в первые годы Советской власти, именно она обеспечила физическое выживание большинства населения России того времени; именно потребительская кооперация повысила уровень снабжения населения СССР продуктами во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы.

Поэтому совершенно неправильно рассматривать потребительскую кооперацию только с экономической точки зрения: ее экономическая рентабельность ничто по сравнению с социальными выгодами.

Для примера рассмотрим, почему государство, несмотря на кажущуюся экономическую невыгодность, оказывает финансовую помощь потребительской кооперации. Обеспечивая население страны дешевыми продуктами и товарами, потребительская кооперация снижает социальную напряженность в обществе. Поэтому, государству несоизмеримо выгоднее тратить несущественную часть бюджета на предотвращение социального взрыва, чем нести непредсказуемые затраты по ликвидации его последствий.

Исторический опыт позволяет прогнозировать первостепенную социальную значимость потребительской кооперации до того времени, когда экономика России не будет приведена в порядок и ее устойчивое существование в последующие периоды. Новый Закон о потребительской кооперации направлен на возвращение российской потребительской кооперации в мировое кооперативное сообщество в качестве равноправного партнера, признающего и выполняющего принятые в нем кооперативные принципы и предписывает исполнение следующих принципов:

— добровольное и открытое членство;

— экономическое участие членов — внесение паевого взноса и получение доли дохода;

— право участия членов в управлении и контроле;

— преимущественное право пайщиков при приеме на работу в кооператив и участия в его хозяйственной деятельности;

— право на автономию и независимость;

— право на объединение в союзы кооперативов;

— забота об обществе.

Сравнивая провозглашенные МКА кооперативные цели и принципы с закрепленными законодательством РФ целями и принципами деятельности современной российской потребительской кооперации, можно отметить их совпадение по большинству пунктов. Но факторный анализ указывает на частичное несовпадение содержания декларируемых принципов с их фактической реализацией в деятельности потребительских кооперативов.

Для удобства дальнейшего анализа выделим факторы социально-экономических моделей кооператива, действующего на принципах МКА и современного российского потребительского кооператива и сравним их.

Декларируемая цель потребительской кооперации удовлетворение потребностей своих членов (Преамбула Закона). Фактически достигаемая цель — удовлетворение потребностей всего населения в зоне обслуживания. Причины и следствия сложившегося положения:

— отсутствие реальных преимуществ пайщиков перед остальным населением лишает их мотиваций к участию в потребительских кооперативах, что объясняет отсутствие полноценной социальной базы потребкооперации;

— обслуживание всего населения за счет привлечения средств пайщиков дискриминирует пайщиков экономически, вызывает естественное негативное отношение к участию в кооперативе, что исключает возможность создания социальной базы потребительской кооперации.

Управление и контроль.

В кооперативах, действующих на принципах МКА, приняты демократическое управление и демократический членский контроль, основанные на равенстве прав членов; в российской кооперации — административно-общественный контроль, основанный на иерархии прав пайщиков и руководства. Наиболее наглядно негативные стороны такой системы управления и контроля проявились в период реформирования отношений собственности: руководство кооперативов имело возможность акционировать или продавать принадлежащую кооперативу собственность, не считаясь с мнениями пайщиков. Отсутствие демократического членского контроля приводит к финансовым злоупотреблениям руководства и, в общем случае, позволяет ему наживаться за счет пайщиков.

Экономическое участие членов.

Экономической базой потребительских кооперативов, действующих на принципах МКА, служат паевые взносы их членов и прибыль, полученная от работы с этим капиталом. Экономической основой современных российских кооперативов служит собственность, перешедшая к ним от потребительской кооперации СССР. Эта собственность появилась в результате передачи потребительской кооперации государственной собственности, собственности национализированной у дореволюционных кооперативов и дополненной экономической поддержкой государства. Доля паевых взносов пайщиков в этой собственности на сегодня составляет менее 1%.

Из этого можно сделать вывод о том, что в России экономическое участие членов носит формальный характер и не приносит ни пайщикам, ни кооперативам реально заметных экономических выгод. В российской потребительской кооперации не используются возможности привлечения пайщиков к экономическому участию в деятельности кооператива бонусом на товарооборот, который характерен для кооперативов, действующих на принципах МКА, и является одним из средств создания полноценной и устойчивой социальной базы кооперации.

Заключение

Даже эти, в конспективном виде изложенные факты, позволяют сделать достаточно серьезные выводы:

— потребительские кооперативы могут существовать только при поддержке своей социальной базы, т. е. той части населения, которая экономически заинтересована в деятельности кооперативов и поэтому контролирует кооперативный капитал;

— нет примера ни одной национальной кооперации, которая бы сохранилась при устранении пайщиков от контроля за своим паевым взносом;

— при захвате кооперативного капитала руководством кооперативов возможны два варианта выживания кооперативов как экономического образования:

а) преобразование его в предприятие акционерного типа;

б) существование в прежнем виде до той поры, пока кооператив нужен государству.

Потребительская кооперация всех стран так или иначе зависит от государственной поддержки, получаемой в обмен на социальные услуги, оказываемые населению. Современный период развития потребительской кооперации в России характеризуется полной зависимостью от поддержки государства из-за ее экономической нерентабельности.

Теоретически, потребительская кооперация может освободиться от этой зависимости путем преобразования своих предприятий в другую правовую форму (что и происходило в начале 90-х годов).

Экономический анализ показал, что в случае отказа от решения общегосударственных социальных задач рентабельность потребительской кооперации с ее высоким экономическим потенциалом и высококвалифицированным персоналом безусловно обеспечит ей экономическую независимость от государства.

Но здесь проявляется вторая сторона в отношениях между государством и потребительской кооперацией: на данном этапе государство зависит от социальных результатов деятельности потребительской кооперации в гораздо большей степени, чем потребительская кооперация зависит от государственной поддержки.

Поэтому можно сделать вывод, что в настоящий период российская потребительская кооперация в достаточной степени автономна и независима. Но к тому времени, когда экономическая обстановка в России стабилизируется и потребительская кооперация утратит свою первостепенную роль в социальной политике государства, она должна стать экономически независимой от государственной поддержки (в том смысле, как это понимается в современных кооперативах развитых стран).

Подводя итог роли потребительской кооперации России, можно сделать вывод, что жизнеспособность потребительской кооперации, как формы объединения людей для удовлетворения своих потребностей, подтвердило то, что в отличие от государственный структур она не распалась, а сохранилась как система, хотя и понесла невосполнимые потери: снижение объемных показателей в торговле, заготовках, кооперативной промышленности, массовом питании, резкое сокращение числа пайщиков, которые являются социальной базой потребительской кооперации.

Список используемой литературы

1. Вахитов К. И. История потребительской кооперации в России: учеб. — М.: ИТК «Дашков и К», 2008. — 400 с.

2. Ермаков В. Ф. Проблемы потребительской кооперации // Экономист. — 2005. — № 6.

3. Ефремова Г. М. Основы теории и история потребительской кооперации. — Новосибирск, 2001.

4. Ефремова Г. М. Принципы международного кооперативного движения. // Проблемы развития рынка потребительских товаров: Материалы к научн.- практ. конф. 23−24 мая 2005 г. Ч. 1. — Новосибирск, 2005.

5. Крашенинников А. И. Международный кооперативный альянс. — М.: Экономика, 1980.

6. Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2002.

7. Шкляр М. Ф. Кредитная кооперация: учеб. пособ. — М.: ИТК «Дашков и К», 2003. — 332 с.