По сути, это была широкая программа среднесрочного сотрудничества в военной области. Она включала в себя следующее:"1. Постановка в СССР производства пулемета «Дрейзе» на началах совместной работы с вложением германского капитала.
2. Постановка в СССР моторостроения и танкового производства с участием германского капитала.
3. Организация на совместных началах производства тяжелой артиллерии.
4. Совместная работа на судостроительном заводе в г. Николаеве и развертывание там производства современных подводных лодок, сторожевых судов и быстроходных катеров.
5. Совместное производство точной оптики, инженерного, прожекторного, телефонно-телеграфного и радиооборудования (строительство в СССР соответствующих производственных отраслей).
6. Дальнейшее развитие совместного авиаи авиамоторного производства (на базе действующего соглашения с фирмой «Юнкерс»).
7. Продолжение сотрудничества в области военно-химического производства (на основе действующего соглашения с химическим концерном Штольценберга)".К этому времени, несмотря на различные трудности, уже наметились некоторые устойчивые направления сотрудничества: — совместное производство в СССР вооружений и прикладного оборудования;— обучение германских военных кадров в СССР и советских — в Германии;— взаимное участие офицеров на крупных маневрах и учениях армий обеих стран;— обмен разведданными. Уншлихт изложил программу сотрудничества:
1. В военной промышленности: советская сторона предоставляет подходящие заводы, немецкая — недостающее оборудование и капиталы; обе стороны делают гарантированные заказы; к военному производству присоединяются смежные отрасли гражданской промышленности.
2. Проведение в СССР научных опытов и испытаний для развития запрещенной в Германии военной техники.
3. Дальнейшее развитие военных школ райхсвера в СССР («Имеющаяся школа летчиков может быть расширена; танковая — организуется»).
4. Взаимное участие на маневрах, полевых поездках, военных играх.
5. Обмен разведывательными данными («его желательно развивать так, чтобы «с немецкой стороны получать больше, так как мы передаем все, могущее их интересовать»).Учитывая, что военно-промышленное сотрудничество для Москвы было главным, основной упор Уншлихт сделал именно на него, назвав 9 наиболее актуальных для СССР направлений:
а) авиация: металлическое самолетостроение, моторостроение — увязка его с автомобильным производством и создание тем самым базы для производства танков, тракторов, броневиков;
б) химия: «Берсоль» хоть и не выполнил обязательств, но дело надо развивать, приступив к оборудованию производства других ОВ; хлор-продукция мирного времени является одновременно основой всех этих веществ;
в) тяжелая артиллерия (сухопутная и морская): калибры от 6 до 18 дюймов, зенитки от 4 до 5 дюймов. Завод имеется в Сталинграде, его нужно расширить и оборудовать;
г) снаряды: заказ выполнен, качество хорошее, готовы продолжать;
д) танки: завод есть, необходимо расширение;
е) оптика: интерес к наладке производства измерительных и наблюдательных приборов, прицелов, прожекторов;
ж) пулеметы: разговоры тянутся, дело не движется; завод имеется в Коврове, готовность изготавливать пулеметы обоих калибров (и для РККА, и для райхсвера);з) флот: советскую сторону интересовало производство подлодок, сторожевых судов, катеров; верфь имеется в Николаеве, на Черном море;
и) радио: производство агрегатов, динамо для полевых радиостанций, стальной жилы для полевых кабелей. В кратком письме Чичерину (копии Литвинову, Сталину, Ворошилову) от 23 марта 1926 г. Крестинский сообщал, что по большинству вопросов между Уншлихтом и Зектом царило «полное единомыслие». Уншлихт сам также слал донесения в Москву. Одно из них Политбюро обсудило 25 марта (протокол № 17) и передало его «на разрешение Секретариата ЦК». Затем делегация Уншлихта разбилась на комиссии и начались «конкретные переговоры с руководителями соответствующих отделов Ваффенамта (нечто вроде нашего ЦУСа, но в более широком смысле)».г) отношения во время мирового экономического кризиса"Великая депрессия", начавшись в США (1929;1933гг.), докатилась и до Германии. Безработица и нищета могли достигнуть ещё больших размеров, если бы не советские заказы, размещаемые на немецких заводах. Политические разногласия и скандалы не могли помешать развитию торговых отношений: Советскому Союзу для выполнения планов индустриализации требовались заводы и оборудование для них, немецким фирмам — рынки сбыта, рабочим — рабочие места. Экономический кризис привёл к политическому — постепенно нация всё более резко делилась на три лагеря: одни поддерживали коммунистов, другие — нацистов, третьи одинаково опасались и первых, и вторых.
Отношение к СССР тоже было разным. Коммунисты и те, кто зарабатывал за счёт советских заказов, выступали за продолжение экономических отношений. Нацисты и все остальные видели в СССР только мировую коммунистическую угрозу. В июне 1931 года истекал срок Берлинского договора 1926 года. Дипломаты обеих стран подготовили протокол о продлении договора, после чего следовало утвердить его в парламенте.
Нестабильная политическая ситуация и частые смены правительств привели к тому, что договор был утверждён только в мае 1933 года, после прихода к власти Гитлера. В этот период времени произошли следующие события: летом 1932 года летние манёвры рейхсвера посетила советская военная делегация во главе с М. Н. Тухачевским; в начале мая 1933 года в Москву прибыла немецкая военная делегация во главе с генералом фон Бокельбергом на совещание с руководством Генштаба Красной Армии. Это были последние регулярные официальные визиты военных, после чего началось сворачивание военного сотрудничества Германии и СССР.4) Причины отказа от проведения Раппальской политики.
В годы мирового кризиса Сталин отводил особое место Германии, которая в свою очередь демонстрировала дружественные отношения к Москве, отказавшись присоединяться к торговому бойкоту СССР и участию в создании союза европейских континентальных государств. Сталин учитывал заинтересованность немецких торгово-промышленных кругов в расширении советских заказов, сокращавших уровень безработицы и приносивших немцам прибыль. Торгово-экономические связи между СССР и Германией в эти годы развивались гораздо успешнее, чем с другими странами. После прихода А. Гитлера к власти отношение И.
Сталина к деловому сотрудничеству с Германией приобрело сложный характер. С одной стороны, он сохранял антифашистскую направленность советской внешней политики, а с другой — стремился к продолжению прежних связей с Германией в духе курса Рапалло. Для него Германия своим противостоянием державам-победительницам, своими напряженными отношениями с Францией и Польшей представлялась надежным и самым предпочтительным партнером в случае обострения отношений СССР с западными державами. Сложная обстановка на международной арене заставляли Сталина перейти к более сложному маневру в области советской внешней политики: с одной стороны, это официально декларируемый всему миру курс на коллективную безопасность и отпор фашистской агрессии, а с другой — столкновение одних государств с другими, углубление между ними противоречий и конфликтов, т. е. стратегии, связанной с переносом марксистско-ленинского учения о классовой борьбе на сферу международных отношений. В развитии советско-германских отношений 1933 год стал поворотным. Тактика Гитлера представляла собой полный разрыв с политикой Веймарской республики и была направлена на отказ от курса Рапалло. Внешнеполитическая стратегия И.
Сталина оставалась, несмотря на отказ от коминтерновской революционной линии в советской внешней политике, неизменной. Он стремился сохранить прежние дружеские и деловые связи с Германией и надеялся на сотрудничество с новым национал-социалистическим режимом. К концу 1933 года дух Рапалло угас, как и иллюзии И. Сталина по поводу возможного успешного осуществления двух противоположных направлений в советской внешней политике: реальной и революционной.
Заключение
.
Рапалльский договор 1922 года в историю международных отношений вошел как первый пример равноправного урегулирования отношений государств, системы которых были прямо противоположны. Отношения, установленные на его основе, отвечали интересам обоих государств, но при этом не наносили ущерба интересам других европейских держав. Главный смысл рапалльской политики заключался в том, что это было и дипломатическое, и экономическое взаимовыгодное сотрудничество. В договоре не было тайных статей или военных условий, которые были бы направлены против других государств. Дипломатические отношения в духе Рапалло предусматривали в первую очередь расширение торгово-экономического сотрудничества. Но одним из важных элементов стали дипломатические контакты и согласование позиций двух стран по ряду проблем европейской и мировой политики. Для Германии заключение Рапалльскогодоговора также как и для СССР было выходом из дипломатической изоляции и утверждением самостоятельного внешнеполитического курса. Предусмотренный Рапалльским договором принцип наибольшего взаимного благоприятствования был, несомненно, выгоден обеим сторонам. Экономическое сотрудничество в духе Рапалло с 1922 по 1932 год имело положительное значение, как для СССР, так и для Германии. За прошедшее десятилетие обе страны стали важнейшими партнерами, как по объему оборота, так и по номенклатуре товаров. В 1931;1932 годах правительственные круги Германии пытались искусственно ограничить ввоз советский товаров на германский рынок и тем самым поставили определенные рамки к дальнейшему расширению экономического сотрудничества.
Усиление мощи и влияния Советского Союза представлялось угрозой для Германии в плане экономического и политического господства. Еще в 1924 году у Германии появились попытки переориентировать свою внешнюю политику на Запад. И это послужило первым сигналом к началу конца Рапалльской политики. Но в любом случае Рапалльский договор продолжал действовать вплоть до 1933 года. Разрыв срапалльским курсом совершили реакционные шовинистические круги германского крупного капитала. Историческая ответственность за отход от рапалльской политики лежит на правых буржуазных партиях Веймарской республики и их правительствах 1931—1932 годов, однако полный разрыв добрососедских отношений с СССР был совершен наиболее реакционными шовинистическими кругами, ставленниками крупнейших монополий — нацистами, вступившими на путь подготовки и развязывания агрессивной войны.
Список литературы
Ахтамзян A.A. Рапалльская политика. М., 1974.
Бакулин С.Н., Мишустин М. М. Советская внешняя торговля 1918;1939. М., 1939.
Биск И. Я. История повседневной жизни населения в Веймарской республике. Учебное пособие. Иваново, 1990.
Версальский мирный договор. Изд. Литиздата НКИД. М., 1925. Ч.
II. Статьи 27−114Внешняя политика Вемарской республики (1919—1932) / Н. В. Павлов // MGIMO.ru. − 2011. — Октябрь.
Горлов С. А Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920—1933 гг. (Военно-политические отношения СССР — Германия). — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — с. 352 Горлов С. А. Москва — Берлин: Совершенно секретно. 1920 — 1933. М., 1999.
Горлов С.А. Советско-германское военное сотрудничество в 1920 -1933 гг. (Впервые публикуемые документы) // Международная жизнь. 1990. № 6Документы внешней политики СССР, тт.7−15,М., 1963;1968.
Дух Рапалло. Советско-германские отношения 1925;1933гг. Сборник документов. Москва-Екатеринбург, 1997.
Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. М., 1964.
Издание под редакцией В. П. Потемкина История дипломатии/ Раздел шестой. Дипломатия в период подготовки Второй Мировой войны (1919—1939 гг.) / Глава 6. Генуя (1922 г.) / 2. Генуэзская конференция./ Рапалльский договор (16 апреля 1922 г.)Индукаева Н.
С. История международных отношений 1918—1945 гг. Учебное пособие. — Томск: ТГУ, 2003. — с. 113 История дипломатии. Т.
3. М., 1965.
Космач В. А. Внешняя культурная политика Германии в годы Веймарской республики (1919; 1933). Минск, 1994.
Кремер И.С., Чубарьян А. О. Очерк истории внешней политики СССР (1917;1963). М., 1964.
Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. М., 1962.
Кульбакин В. Д. Экономические связи с Советским Союзом и позиция общественных сил Германии в 1929;1933 годах. // Вопросы истории, 1977, № 5Локарнская конференция 1925.
Документы. М., 1959.
Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. М., 1982.
Муравьев Ю. П. Германская политика по отношению к СССР в 1929 -1932 гг. Дисс.
канд. ист. наук. М: МГПИим. В. И. Ленина, 1965.
Никонова C.B. Очерк европейской политики Германии в 1924;1929 гг. М., 1977.
Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор: Материал к спецкурсу. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. — с.116 Случ С. З. Германия и СССР в 1918;1939 годах: Мотивы и последствия внешнеполитических решений. // В кн.: Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995.
Советская внешняя политика. 1917;1945, Поиски новых подходов. М., 1992.
Советско-германские отношения 1922;1925.
Сборник документов. 4.1−2. М., 1977.
Трухнов Г. М. Рапалло в действии: Из истории советско-германских отношений (1926;1929 гг.). Минск, 1982.
Турок В. М. Локарно. М.-Л., 1949.
Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. М., 1958.
Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961.
Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917—1923 гг.: Очерки истории становления экономических отношений / В. А. Шишкин. — Л.: Наука, 1969.
— с. 134Шишкин В. А. Цена признания: СССР и страны Запада в поисках компромисса (1924;1929). Спб, 1991.
