Политический фактор и Олимпийское движение в XX веке

Олимпиада для Пекина — не просто спортивное событие. Несмотря на декларативные призывы не политизировать Пекинские Игры, китайские власти, безусловно, рассматривали их не только как спортивное, но прежде всего как важнейшее политическое мероприятие. С самого начала борьбы за предоставление Пекину права проведения Игр китайские СМИ были заполнены комментариями о том, как важна Олимпиада для страны, причем не только с целью стимулирования экономического развития, но с целью роста национального самосознания и всемирного признания успехов Поднебесной.

В олимпийской заявке Пекин обещал, что на период Игр уладит проблемы с правами человека и ослабит ограничения на деятельность журналистов. Член политбюро ЦК КПК, глава оргкомитета Игр Лю Ци заявлял даже, что «избрание Пекина столицей Олимпийских игр послужит толчком к развитию прав человека в стране». Но призывы к бойкоту Игр-2008 в Пекине начались еще до того, как Китай получил право на проведение Олимпиады.

Список претензий к Китаю оказался достаточно длинным. Влиятельные правозащитные организации, политики и государственные деятели на уровне генсека ООН, президентов США, Франции и других стран обращали внимание на преследования инакомыслящих; звучали обвинения в том, что китайские власти применяют пытки и проводят операции по изъятию внутренних органов у религиозных диссидентов. Международная организация «Репортеры без границ» назвала Китай «крупнейшей в мире тюрьмой для защитников свободы самовыражения». Кроме того, мир не смирился с тем, что в КНР в массовом порядке производятся насильственные аборты и стерилизации. Но главной претензией к Китаю в последнее время стала его тибетская политика. Тибет имеет статус автономии, но как самостоятельное государство существовать давно перестал. Его духовный лидер далай-лама вынужден находиться в изгнании в Индии. Ровно за год до открытия Игр 8 августа 2007 года шесть активистов базирующейся в Лондоне группы «Студенты за свободный Тибет» спустились с Великой китайской стены и развернули баннер площадью в 42 квадратных метра, на котором по-китайски и по-английски было написано: «Один мир, одна мечта, свободный Тибет-2008».

А весной этого года в Лхасе и других тибетских городах вспыхнули волнения. Власти подавили беспорядки, объявили о 19 погибших и попросили у мирового сообщества отсрочки решения тибетского вопроса до окончания Олимпиады. Но тибетцы заявили о 140 убитых и начали масштабные акции по всему миру.

Хотя Далай-лама призывал не проводить акты протеста по пути следования олимпийского огня, на европейских маршрутах пришлось везти факел в автобусе, так как на него нападали с огнетушителями. Некоторые этапы пришлось отменить вовсе. В Азии охрана огня была удесятерена, так что факелоносцы бежали в коридоре агентов безопасности.

Международная обстановка, сопровождавшая Олимпийские игры в Пекине в 2008 г., свидетельствует о сохранении и даже усилении политического значения Олимпиады в XXI в. Проведение такого крупного международного события в Китае вызвало интерес мирового сообщества не только к спорту и культуре страны, но и ко всему комплексу вопросов, возникающих у правительств, СМИ и простых граждан других стран в связи со стремительным развитием КНР.

Олимпийский фактор заставил Пекин обратить особое внимание на должное внешнеполитическое освещение позиции Китая по тибетскому, тайваньскому, дарфурскому и другим вопросам. Несмотря на возникавшие в процессе подготовки к Олимпиаде сложности, Пекин, в целом, успешно использовал возможности внешнеполитической пропаганды и контрпропаганды для повышения своего международного авторитета и продвижения своего видения глобальных проблем.

Использование возможностей олимпийской дипломатии для усиления внешнеполитического влияния можно рассматривать через призму популярной среди современных китайских политологов концепции комплексной мощи, своеобразного ответа на предложенную в конце XX в. американским политологом Джозефом Наем концепцию мягкой силы. Следует отметить, что многие политологи в КНР скептически относятся к термину «мягкая мощь», употребляя его в основном в характеристиках США. В представлениях китайских специалистов само разделение потенциала государства на «твердые» и «мягкие» показатели свидетельствует о желании американских стратегов акцентировать внимание на значительном превосходстве Соединенных Штатов в сфере культурного и гуманитарного воздействия на мысли и поведение людей в мире. Считается, что отставание Китая от США в этой сфере существенно превышает поддающийся количественному измерению отрыв в области военного строительства, экономического развития и т. д. Поэтому китайские политологи настаивают на необходимости изучения потенциала любой страны, и, в первую очередь, Китая, в комплексе. Концепция комплексной мощи государства включает в себя гуманитарное и культурное влияние, привлекательность экономической модели, степень развития науки и техники, состояние окружающей среды и демографическую ситуацию, а также вопросы экономики, обороноспособности и энергетической безопасности. Способность КНР провести такое крупное международное мероприятие, как Олимпийские игры, обеспечить его безопасность и позитивное восприятие в мире, безусловно, рассматривается китайским руководством как возможность продемонстрировать успехи сбалансированного развития Китая на всех обозначенных направлениях.

Рассматривая потенциал гуманитарного влияния Китая, стоит обратить внимание на растущий интерес китайского руководства к культурной дипломатии. Пекин активно способствует популяризации китайской культуры за рубежом, примером чему может служить открытие Институтов Конфуция в различных странах мира.

Безусловно, проведение Олимпийских игр также использовалось Пекином для продвижения китайских ценностей и видения мира. Целям развития интереса иностранных государств к Китаю служила масштабная эстафета олимпийского огня по пяти континентам; церемония открытия Олимпийских игр с участием высоких зарубежных гостей; многочисленные выставки и культурные мероприятия для иностранных туристов в Китае в период Олимпиады и многое другое.

Показательными можно считать усилия китайского правительства по созданию образа зеленой Олимпиады, которые отражают стремление Китая превратить одну из традиционных проблем защиты окружающей среды в важный аспект повышения престижа и комплексной мощи КНР. Экологические меры китайского правительства, широко освещавшиеся в СМИ в преддверии Олимпиады, включили в себя масштабные кампании по озеленению городов, борьбу с загрязнением воздуха, закрытие вредных производств, увеличение штрафов за вредные выбросы и т. д.

Улучшение экологической обстановки в Пекине было призвано продемонстрировать миру успехи в развитии передовых направлений науки и техники, повышении эффективности производств и создании интенсивной модели роста в рамках провозглашенных Председателем КНР Ху Цзиньтао и закрепленных в Уставе КПК лозунга научно обоснованного развития и цели построения гармоничного общества.

В последние годы китайское руководство делает особый акцент на сбалансированном развитии страны и ее регионов. Общие темпы роста экономики намеренно сдерживаются, основное внимание уделяется качественным изменениям и сохранению стабильности. Отход от экстенсивных методов приоритетного развития приморских районов и экспортно-ориентированных отраслей свидетельствует о продолжении поиска более эффективной модели экономического роста. Успешная реализация цели построения гармоничного общества внутри страны, а также соответствующее внешнеполитическое освещение успехов на данном направлении, безусловно, способствуют повышению привлекательности китайской модели развития и расширению влияния Китая в мире.

Проведение Олимпийских игр в Пекине, безусловно, послужило площадкой для привлечения еще более широких международных кругов к идее гармоничного мира. В связи с этим особенно важным для китайского руководства явился вопрос об участии как можно большего числа мировых лидеров и высоких гостей в церемонии открытия игр. В преддверии Олимпиады согла сие или отказ каждого почетного гостя, разговоры о бойкоте всех или части олимпийских мероприятий — все это имело значение особо чувствительных тем внешней политики КНР. Участие более 80 глав государств и правительств в церемонии открытия Олимпийских игр в Пекине было расценено как однозначный успех внешней политики Китая.

В тоже время пекинская Олимпиада актуализировала перед международным сообществом проблему олимпийского перемирия. Связано это было с военным конфликтом между Грузией и Россией, разразившемся во время проведения Олимпиады в нарушение правил и традиций олимпийских соревнований. В результате Генассамблея ООН призывала возродить античную традицию «олимпийского перемирия и прекратить все боевые действия на Земле на время проведения Олимпийских игр 2010 года в Ванкувере, и приняла соответствующую резолюцию по этому вопросу. Впрочем, скептики, которых всегда немало, напоминают, что подобные резолюции традиционно принимаются в канун очередных Олимпийских игр. И новым витком политического противостояния может стать бойкотирование сочинской Олимпиады со стороны Грузии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятия спорт и политика вроде бы должны стоять на разных полюсах. Так повелось ещё с времён Пьера Де Кубертена. В наше же время линия, разделяющая спорт и политику, практически стёрлась, спорт стал политизированным. Более того, некоторые социологи склонны считать, что в последнее время спортивные состязания в большом спорте обрели своеобразный образ войны между ведущими странами. Войны с применением самых современных технологий, самых передовых научных достижений. Спорт всегда остается в сфере политики.

Утверждать иное — значит оставаться в плену иллюзий. Там, где существует престиж государства, задействованы огромные деньги и вовлечены огромные массы народа, спорт играет зависимую роль. Политика определяет всё и лучший пример тому — страсти накануне Олимпиады в Пекине. Проведенная в 2008 году Олимпиада в Пекине еще раз подтвердила срастание двух монстров — политики и спорта.

Несмотря на очевидные нарушения прав человечества в Китае, наметившийся бойкот против проведения Игр в Пекине оказался жалким лепетом: никто не посмел выступить против мощной Поднебесной. Политики давно рассматривают спорт как национальное увлечение, способное сплотить общество единой национальной идеей.

ХХ век окончательно утвердил спорт как важнейшую составляющую политико-пропагандистской деятельности. Особенно ярко это проявлялось на межгосударственном уровне. Во многом слияние политики и спорта произошло благодаря соперничеству, которое обострилось между ведущими мировыми державами. В спорте вновь, как и в Древней Греции, появился оттенок милитаризма. Практически во всех тоталитарных странах культивировалась идея развития спорта как подготовки к будущей войне. Политики ХХ века очень хорошо понимали возможности спортивных мероприятий для популяризации своих идей. Человеку, который находится в состоянии эмоционального возбуждения, являясь частичкой стадионной толпы, транслировать необходимые сообщения значительно легче.

В межгосударственных отношениях взаимосвязь спорта и политики также претерпела значительную трансформацию. После окончания Второй мировой войны спортивные соревнования стали проекцией борьбы между двумя сверхдержавами: холодная война вслед за политикой затронула и спорт. Спортивные рекорды сразу же становились объектом политических спекуляций. Особенно ярко противоборство двух полярных политических систем проявилось во время проведения Олимпиад 1980 и 1984 годов, когда США и Россия обменялись друг с другом бойкотом Игр, проходивших на территории стран-соперниц, используя эти события как эффектную политическую акцию.

На современном этапе спорт превращается в важный фактор политического процесса, борьбы за политическую власть, в эффективную избирательную технологию. И, если еще несколько десятилетий назад влияние политики на спорт было односторонним и даже в какой-то степени потребительским, то сейчас отношения политики и спорта становятся все более взаимонаправленными и выгодными обоим участникам этого процесса.

Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 87−94.

Антонов И. Поднебесная становится олимпийской // Международная жизнь. — 2008. — № 4. — С. 105−110.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — 507 с.

Гвоздева Т. Б. Конференция «Олимпийские игры в истории мировой культуры: К 100-летию возобновления современных Олимпийских игр» (Москва, 30 мая 1996 г.) // Вестник древней истории. — 1997. — № 2. — С. 248−250.

Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — 309 с.

Гуманистика соревнования: Теория и практика гуманизации соперничества: Сб. ст. Вып. 3: Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма. — М.: Астра-Пресс, 2005. — 256 с.

Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг игр // Проблемы Дальнего Востока. — 2008. — № 6. — С. 3−16.

Девятов А. Политические итоги олимпиады-2008 в Пекине, или что такое гармония мира по-китайски? // Экономические стратегии. — 2008. — № 7. — С. 34−41.

Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — 323 с.

Игры XXII Олимпиады, Москва, 1980: Офиц. отчет Орг. ком. Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г.

[ В 3-х т.]. — Т. 2. Подготовка и проведение. — М.: Физкультура и спорт, 1981.

— 535 с.

Конгресс США рассмотрит резолюцию о переносе сочинской Олимпиады-2014 в другую страну // www.newsru.com/world/15aug2008/usa_sochi.html

Михайлов В. В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры: Автореф. дис. … канд. наук; Философские науки: 09.

00.11 / Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э. Баумана. — М., 2000. — 17 с.

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт, 2003. — 127 с.

Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — 462 с.

Родиченко В. Олимпийская идея для России: (Повторение пройденного). — М.: Сов. спорт, 2004. — 246 с.

Саралаев М. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — 151 с.

Сизова Е. Международно-политические параметры олимпийского движения // Международное сотрудничество на пороге XXI века. — 1999. — С. 198−206.

Сизова Е., Явчуновская, Р. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 225−237.

Стонкус С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — 114 с.

Тен К. Олимпийские игры вчера, сегодня, завтра. — Ташкент: Знание, 1982. — 28 с.

Трентер Н. Спорт, экономика и общество в Великобритании (1750−1914) // Отечественные записки. — 2006. — № 33(6). — С. 42 -53.

Харитонов Д. Футбольные войны. — Харьков: Фолио, 2007. — 218 с.

Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 84−94.

Шевченко Д. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 237−240.

Шубин А. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С. 318−336.

Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — 245 с.

G uttmann A. Sport, politics and the engaged historian // Journal of Contemporary History. — 2003. — Т. 38. — №

3. — С. 363−375.

H argreaves J. Оlympism and nationalism: some preliminary consideration // International Review for the Sociology of Sport. — 1992.

— Т. 27. — № 2.

— С. 119−135.

K anin D. T he olympic boycott in diplomatic context // Journal of Sport and Social Issues.

— 1980. — Т. 4. № - 1.

— С. 1−24.

Стонкус С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — 114 с.

Игры XXII Олимпиады, Москва, 1980: Офиц. отчет Орг. ком. Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г. [ В 3-х т.]. — Т.

2. Подготовка и проведение. — М.: Физкультура и спорт, 1981. — 535 с.

Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 87−94; Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. -

М.: Academia, 2001. — 309 с. Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов.

спорт, 2005. — 323 с.

Михайлов В. В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры: Автореф. дис. … канд. наук; Философские науки: 09.

00.11 / Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э. Баумана. — М., 2000. -

17 с; Сизова Е., Явчуновская Р. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. -

С. 225−237; Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». -

М., 2003. — С. 84−94.

Шевченко Д. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 237−240; Шубин А. На исходе холодной войны // Сталин.

Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С.

318−336.

Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг игр // Проблемы Дальнего Востока. — 2008. — № 6. — С.

3−16; Девятов А. Политические итоги олимпиады-2008 в Пекине, или что такое гармония мира по-китайски? // Экономические стратегии. — 2008.

— № 7. — С. 34−41. Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. -

М.: РОССПЭН, 2004. — 462 с. Эспай Р. Олимпийские игры и политика. -

М.: Прогресс, 1980. — 245 с.

Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 22.

Трентер Н. Спорт, экономика и общество в Великобритании (1750−1914) // Отечественные записки. — 2006. — № 33(6). — С. 42.

Трентер Н. Спорт, экономика и общество в Великобритании (1750−1914) // Отечественные записки. — 2006. — № 33(6). — С. 43.

Гуманистика соревнования: Теория и практика гуманизации соперничества: Сб. ст. Вып. 3: Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма. — М.: Астра-Пресс, 2005. — С. 44.

Родиченко В. С. Олимпийская идея для России: (Повторение пройденного). — М.: Сов. спорт, 2004. — С. 19.

Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 225.

Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 77.

Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 238.

Цит. по: Тен К. Олимпийские игры вчера, сегодня, завтра. — Ташкент: Знание, 1982. — С. 10.

Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 113.

Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 32.

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт, 2003.

— С. 20.

Цит. по: Шубин А. В. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество.

— М., 2000. — С. 320.

Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 28.

Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 227.

Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 113.

Конгресс США рассмотрит резолюцию о переносе сочинской Олимпиады-2014 в другую страну // www.newsru.com/world/15aug2008/usa_sochi.html (06.

03.2012).

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г.

— М.: Сов. спорт, 2003.

— С. 38.

Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 84.

Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 112.

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт,

2003. — С. 87.

Гвоздева Т. Б. Олимпийские игры в истории мировой культуры: К 100-летию возобновления современных Олимпийских игр. Конференция, Москва, 30 мая 1996 г. // Вестник древней истории. — 1997. — № 2. — С. 248.

Стонкус С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 55.

Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 45.

Стонкус С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 58.

Тен К. П. Олимпийские игры вчера, сегодня, завтра. — Ташкент: Знание, 1982. — С. 9.

Цит. по: Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.

Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 98.

Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 90.

Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 88.

Цит. по: Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 121.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 187.

Цит. по: Прозуменщиков М. Большой спорт и большая политика. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 123.

Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 89.

Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 90.

Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.

Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 113.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 223.

Там же. — С. 225.

Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 117.

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г.

— М.: Сов. спорт, 2003. — С. 67.

Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 55.

Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 108.

Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 155.

G uttmann A. S port, politics and the engaged historian // Journal of Contemporary History. — 2003. -

Т. 38. — № 3. -

С. 363.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 187.

Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 90.

Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 132.

H argreaves J. Оlympism and nationalism: some preliminary consideration // International Review for the Sociology of Sport. — 1992. — Т.

27. — № 2. — С. 122.

Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — С. 128.

Игры XXII Олимпиады, Москва, 1980: Офиц. отчет Орг. ком. Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г.

[ В 3-х т.]. — Т. 2. Подготовка и проведение. -

М.: Физкультура и спорт, 1981. — С. 127.

Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 44.

Игры XXII Олимпиады, Москва, 1980: Офиц. отчет Орг. ком. Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г.

[ В 3-х т.]. — Т. 2. Подготовка и проведение. — М.: Физкультура и спорт, 1981. — С.

139.

Шубин А. В. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С. 326.

Игры XXII Олимпиады, Москва, 1980: Офиц. отчет Орг. ком. Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г. [ В 3-х т.]. — Т. 2.

Подготовка и проведение. — М.: Физкультура и спорт, 1981. -

С. 148.

Там же. — С. 151.

Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 240.

Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 228.

Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 104.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 243.

Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — С. 117.

Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт, 2003.

— С. 88.

Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 230.

Стонкус С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 45.

Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 94.

Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 231.

K anin D. T he olympic boycott in diplomatic context // Journal of Sport and Social Issues. -

1980. — Т. 4. № - 1.

— С. 16.

Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг игр // Проблемы Дальнего Востока. — 2008. — № 6. — С. 5.

Цит. по: Морозов М. Тибето-китайские противоречия и проблема независимости Тибета //

http://www.fayth.org/articles/tibetanproblem.html

Там же.

Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг игр // Проблемы Дальнего Востока. — 2008. — № 6. — С 7.

Антонов И. Поднебесная становится олимпийской // Международная жизнь. — 2008. — № 4. — С. 106.

Девятов А. Политические итоги олимпиады-2008 в Пекине, или что такое гармония мира по-китайски? // Экономические стратегии. — 2008. — № 7. — С. 35.

Там же. — С. 37.

Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг игр // Проблемы Дальнего Востока. — 2008. — № 6. — С. 14.