Управление заемным капиталом организации

Более 19% составляет задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 1,1% - задолженность перед персоналом организации, 0,6% - задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 1,4% - задолженность по налогам и сборам, 18,4% - задолженность перед прочими кредиторами. Краткосрочная задолженность — это фактически бесплатный кредит и для ООО «Мегапарк» выгодно максимально увеличивать его долю в заемном капитале. При умелом менеджменте вполне можно иметь долю кредиторской задолженности на уровне 40%, чего можно достигнуть путем ведения умелых переговоров и заключения взаимовыгодных договоров и контрактов со всеми заинтересованными сторонами. Так как в 2017 году заемный капитал составляет более 1 млрд руб., снижение доли платного заемного капитала даже на 1% означает уменьшение платных кредитов на 10 млн руб. Снижение процентных выплат по кредитам за 1 год составит в таком случае:

10 млн. * 9% / 100% = 0,9 млн руб. Увеличение доли кредиторской задолженности на несколько процентов соответственно снизит процентные выплаты еще в несколько раз. Поэтому умелое управление кредиторской задолженностью — важный рычаг экономии средств предприятия, особенно в сложных финансовых периодах. Таким образом, в результате проведенного анализа можно предложить ООО «Мегапарк» следующие рекомендации по совершенствованию структуры заемного капитала:

максимально использовать краткосрочные кредиты вместо долгосрочных, так как на данный момент они являются более дешевыми;

— в разумных пределах увеличиватьдолю кредиторской задолженности путем ведения переговоров и заключения взаимовыгодных соглашений с заинтересованными группами кредиторов;

— проводить на постоянной основе анализ эффективности использования каждого вида заемного капитала с целью возможной корректировки его структуры в будущем. Поскольку условия долгового финансирования изменяются во времени, в настоящее время снижается ключевая ставка ЦБ РФ, а вслед за ней и банковские кредитные ставки, соответственно изменяются и предпочтения организаций в выборе тех или иных источников внешнего финансирования. Главное своевременно увидеть переломный момент и использовать его в целях повышения эффективности деятельности компании.

3.2. Оценка эффективности возможного изменения структуры капитала предприятия.

Рассмотрев динамику банковской процентной ставки (рис.

3.1) мы пришли к выводу, что в настоящий момент ООО «Мегапарк» более выгодно воспользоваться краткосрочным кредитом или кредитом на срок от 1 года до 3-х лет, т.к. по данным видам заемных средств более низкая процентная ставка. Сбербанк предлагает надежным клиентам, а именно таким является ООО «Мегапарк», кредитную линию на три года под процентную ставку 9,6% в сумме от 1 млн. до 1 млрд руб. Рисунок 3.1 — Динамика банковской процентной ставки в 2017 году.

Для того, чтобы определить необходимые объемы заемного финансирования проведем оценку проекта создания сквера в одном из новых микрорайонов г. Москвы. Стоимость строительства и монтаж оборудования составляет общую сумму 125 млн руб. Первые два года ведутся проектно-изыскательские и договорные работы. На третьем году часть жилых домов будет заселена и в течение этого года будет происходить процесс освоения территории и строительства необходимой инфраструктуры. Начиная с четвертого года планируется эксплуатация объекта на полную мощность. В соответствии с планом застройки микрорайона через пять лет нагрузка на пешеходную зону возрастет в среднем на 7%. Срок эксплуатации сквера с инфраструктурными постройками до капитального ремонта составит 8 лет. Проведем оценку эффективности проведения работ по оборудованию сквера.

ООО «Мегапарк» за счет различных способов финансирования данного проекта. Расчет проекта при условии полного финансирования за счет собственных средств представлен в табл.

3.4. Данный проект является эффективным, т.к. чистая текущая стоимость за восемь лет эксплуатации сквера составляет 125,2 млн руб., внутренняя норма доходности проекта составляет 48,5%, поэтому проект имеет запас прочности. Дисконтированный срок окупаемости проекта составляет 4,5 года. Рассмотрим вариант финансирования проекта за счет кредита. Кредит выдается на 6 лет. Проценты за кредит — 10%. Возврат кредита планируется в размере:

в V году в сумме 30%*125 млн руб. = 37,5 млн руб.

в VI году остальная сумма 125−37,5= 87,5 млн руб. Таблица 3.4 — Денежные потоки от проекта при условии полного финансирования за счет собственных средств, млн. руб.№п/пНаименование показателя.

СтроительствоОсвоение.

ЭксплуатацияГоды123 456 781.

Поток доходов, в том числе:

183,9262,7275,7281,1281,1281,1- выручка от реализации183,9262,7262,7281,1281,1281,1- ликвидационная стоимость——132.Отток наличности, в том числе:

7 055 137,5175,9176,1204,3184,7193,3- инвестиции в основной капитал7055—11- дополнительные вложения в оборотный капитал—5,62,4−8,6−8,6- производственно-сбытовые издержки без амортизации—123,1155,4155,4165,9165,9165,9- налоги008,818,120,718,818,818,83. Чистый денежный поток-70−5546,486,899,676,896,487,84.Кумулятивный чистый денежный поток-70−125−78,68,2107,8184,6 281 368,85.Коэффициент дисконтирования (15%)0,870,7560,6580,5720,4970,4320,3760,3276.

Дисконтированный денежного потока-60,9−41,630,549,649,533,236,228,77.Чистая текущая стоимость-60,9−102,5−72,0−22,427,160,396,5125,2Пересчитаем денежные потоки базового проекта при условии использовании кредита, данные представлены в таблице 3.

5.Выручка от реализации, инвестиционные и текущие издержки остаются прежними. Привлечение кредита (125 млн руб.) относится к притоку наличности, а его возврат и выплаты процентов по кредиту — к оттоку наличности. Таблица 3.5 — Денежные потоки от проекта при условии привлечения кредита, млн. руб.№п/пНаименование показателя.

СтроительствоОсвоение.

ЭксплуатацияГоды123 456 781.

Поток доходов, в том числе:

7 055 183,9262,7275,7281,1281,1281,1- выручка от реализации183,9262,7262,7281,1281,1281,1- ликвидационная стоимость——13- привлечение кредита70 552.

Отток наличности, в том числе:

7767,5 150 188,4226,1300,55 184,7193,3- инвестиции в основной капитал70 550 001 100- дополнительные вложения в оборотный капитал005,62,408,608,6- производственно-сбытовые издержки без амортизации123,1155,4155,4165,9165,9165,9- налоги008,818,120,718,818,818,8- проценты за кредит712,512,512,512,58,7500- возврат кредита37,587,5003.

Чистый денежный поток-7−12,533,974,349,6−19,4596,487,84.Кумулятивный чистый денежный поток-7−19,514,488,7138,3118,85 215,25303,055.Коэффициент дисконтирования (15%)0,870,7560,6580,5720,4970,4320,3760,3276.

Дисконтированный денежного потока-6,1−14,79,550,768,751,380,999,17.Чистая текущая стоимость-6,1−20,8−11,439,4108,1159,5240,4339,5Проценты по кредиту рассчитываем, исходя из кредитной ставки — 10%:I год — 70 млн руб.* 10%/100% = 7 млн руб. II год — 125 млн.

руб.* 10%/100% = 12,5 млн руб. III год — 125 млн руб.*.

10%/100% = 12,5 млн руб. IV год — 125 млн руб.* 10%/100% = 12,5 млн руб. V год — 125млн.

руб.* 25%/100% = 12,5 млн руб. В пятом году часть кредита в сумме 37,5 млн руб. возвращаетсяVI год — 87,5млн.

руб.* 10%/100% = 8,75 млн руб. VII год — кредит возвращен в полном объеме и проценты не начисляются. VIII год — проценты не начисляются. Чистая приведенная стоимость проекта при финансировании за счет кредитных ресурсов NPV = 339,5 млн руб.

Т ок. = 3 + 11,4/ 50,7 = 3,2 года.

Проект окупится в течение трех лет и 3 месяцев. Рассмотрим подробнее вариант с учетом финансирования инвестиций при условии использования частично собственных и заемных средств. Потребность в денежных средствах составляет 125 млн руб. Кредит предприятие берет в размере 50% стоимости инвестиционных затрат:

125 млн руб.*50% / 100% = 62,5 млн руб. Проценты за кредит — 9%. Возврат кредита планируется:

В V году 40% суммы кредита:

62,5*40%/100% = 25 млн руб. Остальной суммы 62,5 — 25 = 37,5 млн руб. в шестой год. Пересчитаем денежные потоки базового проекта при новом условии, данные представлены в таблице 3.

6.Привлечение кредита относится к притоку наличности, а его возврат и выплаты процентов по кредиту — к оттоку наличности. Предположим, что предприятие воспользуется кредитом в первом году, чтобы оплатить расходы на проектно-изыскательские работы закупку материалов. Проценты по кредиту рассчитываем, исходя из кредитной ставки — 10%:I год — 62,5 млн руб.* 10%/100% = 6,25 млн руб. II год — 62,5 млн руб.*.

10%/100% = 6,25 млн руб. III год — 62,5 млн руб.* 10%/100% = 6,25 млн руб. IV год — 62,5млн.

руб.* 10%/100% = 6,25 млн руб. V год — 62,5 млн руб.*.

10%/100% = 6,25 млн руб. Таблица 3.6 — Денежные потоки от проекта при условии частичного использования собственных и заемных средств, млн. руб.№п/пНаименование показателя.

СтроительствоОсвоение.

Эксплуатация Годы 123 456 781.

Поток доходов, в том числе:

62,50 183,9262,7275,7281,1281,1281,1- выручка от реализации183,9262,7262,7281,1281,1281,1- ликвидационная стоимость——13- привлечение кредита62,52.Отток наличности, в том числе:

76,2561,25 143,75182,15 219,85295,55 184,7193,3- инвестиции в основной капитал70 550 001 100- дополнительные вложения в оборотный капитал005,62,408,608,6- производственно-сбытовые издержки без амортизации123,1155,4155,4165,9165,9165,9- налоги008,818,120,718,818,818,8- проценты за кредит6,256,256,256,256,253,7500- возврат кредита37,587,5003.

Чистый денежный поток-13,75−6,2540,1580,5555,85−14,4596,487,84.Кумулятивный чистый денежный поток-13,75−2020,15 100,7156,55 142,1238,5326,35.Коэффициент дисконтирования (15%)0,870,7560,6580,5720,4970,4320,3760,3276.

Дисконтированный денежного потока-12,0−15,113,357,677,861,489,7106,77.Чистая текущая стоимость-12,0−27,1−13,843,8121,6183,0272,6379,3 В пятом году часть кредита в сумме 25 млн руб. возвращаетсяVI год — 37,5 млн руб.* 10%/100% = 3,75 млн руб. VII год — кредит возвращен в полном объеме и проценты не начисляются. VIIIгод — проценты не начисляются. Чистая приведенная стоимость проекта при финансировании за счет собственных и заемных средств NPV = 379,3млн.

руб. Т ок. = 3 + 13,8/ 57,6 = 3,2 года.

Срок окупаемости составляет 3 года и 3 месяца. В условиях нехватки финансовых ресурсов предприятие рассматривает несколько вариантов источников финансирования инвестиционной программы. Для выбора наиболее эффективного способа обеспечения данной программы необходимо сравнить показатели различных вариантов финансирования. Сравнение будем проводить по таким показателям, как период окупаемости проекта и чистый приведенный доход (табл.

3.7).Таблица 3.7 — Показатели эффективности проекта при различных источниках финансирования.

ПоказательЗа счет собственных средств.

Привлечение кредита.

Собственные и заемные средства.

Срок окупаемости, лет4,5 года3,2 года3,2 годаNPV, млн. руб.

125,2339,5379,3Сравнив три варианта финансирования одного из инвестиционных проектов ООО «Мегапарк» можно сделать вывод, что наиболее эффективным с точки зрения повышения стоимости предприятия является вариант финансирования проекта за счет собственных и заемных средств, т.к. в результате реализации проекта при таком финансировании чистый приведенный доход составляет 379,3 тыс. руб., т. е. превышает первоначальные инвестиции, поэтому рентабельность инвестированного капитала в данном случае составит 303%.Внутренняя норма доходности проекта составляет 48,5%, поэтому предприятие может привлечь заемные средства под высокую банковскую процентную ставку, превышающую принятую в расчетах 10% годовых, в которой будут учтены все возможные риски, связанные с финансированием данного долгосрочного проекта. В этом случае проект все равно остается эффективным и рентабельным. С точки зрения рискованности наиболее приемлемым является привлечение кредита для финансирования проекта в любом соотношении к объему инвестиций, т.к. срок окупаемости в данном случае минимальный, т. е. предприятие начнет получать прибыль на более раннем сроке реализации проекта. Мы провели оценку возможных источников финансирования проекта при средней ставке, которая может быть установлена банком в текущих условиях. В любом случае проект является эффективным и должен быть реализован. Поскольку ООО «Мегапарк» не имеет в достаточном объеме собственных финансовых ресурсов для финансирования своей инвестиционной программы, то для этих целей необходимо привлечение заемного капитала. В настоящее время предприятие может привлечь кредит сроком на 6 лет под 11% годовых. Предположим, что ООО «Мегапарк» может увеличить валюту баланса в 2018 году на 10% только за счет привлечения заемного капитала. Тогда плановый агрегированный баланс ООО «Мегапарк» будет выглядеть следующим образом (табл.

3.8).Валюта баланса в 2016 году увеличится на 10% и составит 255 194 236*1,1=280 713 660 тыс. руб. В планируемом 2018 году сумма собственного капитала останется неизменной и составит 228 694 622 тыс. руб. Предположим также, что доля прочих обязательств не изменится и тогда их сумма составит 280 713 660*6,9% =19 369 243 тыс. руб. Таблица 3.8 — Плановая структура пассива баланса ООО «Мегапарк» на 2016 год.

Наименование показателя2017 год2018 год (план)Сумма, тыс. руб. Структура, %Сумма, тыс. руб. Структура, %Валюта баланса255 194 236 100 280 705 875 968.

Собственный капитал22 869 462 289,622869462281,5Долгосрочные займы49 569 981,9180553376,4Краткосрочные займы40 000 001,6145944585,2Прочие обязательства175 426 166,9193692436,9Сумма заемного капитала составит в этом случае 280 713 660−228 694 622−19 369 243=32649795 тыс. руб. Предположим, что структура заемного капитала останется прежней (на уровне 2017 года):Долгосрочные займы составят 32 649 795*55,3%=18 055 337 тыс. руб. Краткосрочные займы составят 32 649 795−18 055 337=14594458 тыс. руб. Рассчитаем WACC в 2018 году с учетом сложившейся структуры и стоимости отдельных составляющих капитала предприятия. Стоимость собственного капитала принимаем на уровне рентабельности собственного капитала в 2017 году ROЕ2017= 0,68%.Стоимость долгосрочного кредита составит 11% годовых. Стоимость краткосрочного кредита составит в Сбербанке 9,6%.Стоимость прочих обязательств, включая кредиторскую задолженность, составляет 0%.Расчет средневзвешенной стоимости капитала ООО «Мегапарк» в 2018 году представлена в табл.

3.9. Таким образом, увеличение доли заемного капитала приведет к росту средневзвешенной стоимости капитала ООО «Мегапарк» до 1,24%.Таблица 3.9 — Расчет средневзвешенной стоимости капитала ООО «Мегапарк» в плановом 2018 году.

Источник капитала.

Сумма, тыс. руб. Удельный вес, доля.

Цена, %Стоимость капитала,%Собственный капитал2 286 946 220,8150,040,0326.

Долгосрочные займы180 553 370,06411,00,704Краткосрочные займы145 944 580,0529,60,499Прочие обязательства193 692 430,06900.

Итого2 807 136 601−1,24Вообще говоря об оптимизации структуры заемного капитала необходимо рассчитывать эффект финансового рычага. Рентабельность активов примем на уровне 2017 года ROA2017 = .Рассчитаем уровень эффекта финансового рычага по формуле (12) для оптимистического и пессимистического вариантов стоимости заемного капитала. Пессимистический вариант предполагает уровень среднерыночной процентной ставки в 11% годовых:

Таким образом, использование заемного капитала при существующих уровнях процентной ставки в обоих случая ведет к увеличению уровня финансового риска ООО «Мегапарк» по причине низкой экономической рентабельности активов предприятия. Поэтому в данных условиях предприятию не выгодно привлекать в большом объеме кредитные ресурсы. Пока наметившаяся тенденция снижения доли долгосрочных кредитов и рост доли бесплатных заемных средств, таких как кредиторская задолженность, отложенные налоговые обязательства и проч. является более эффективной. Кроме того, рост дорогостоящего заемного капитала приводит к увеличению средневзвешенной стоимости капитала ООО «Мегапарк».Поэтому на данном этапе предприятию необходимо разработать комплекс мер, способствующих росту выручки, прибыли и рентабельности. И только в долгосрочной перспективе ООО «Мегапарк» может планировать расширение деятельности за счет заемных источников. Оценка эффективности предполагаемых долгосрочных инвестиций позволяет сделать вывод, что финансирование инвестиционных проектов не только за счет собственных, но и за счет заемных средств является менее рискованной, т.к. позволяет сократить срок окупаемости проекта и начать получать прибыль через более короткий промежуток времени. Кроме того рост прибыли в 2017 году также произошел частично и в результате увеличения доли заемного капитала. Правда, достаточно короткий период исследования не позволяет сделать вывод о прямой зависимости между данными показателями.

Заключение

.

В первой главе данной выпускной квалификационной работы были рассмотрены теоретические основы управления заемным капиталом: сущность, структура, стоимость, а также основные показатели эффективности использования заемного капитала. Заемный капитал — капитал, полученный в виде долгового обязательства. В отличие от собственного капитала, имеет конечный срок и подлежит безоговорочному возврату. Обычно предусматривается периодическое начисление процентов в пользу кредитора. Заемный капитал выполняет важные функции в процессе кругооборота капитала компании. Во-первых, он обеспечивает получение дополнительной прибыли за счет расширения масштабов производственной и коммерческой деятельности предприятия.

Во-вторых, привлечение заемных средств расширяет инвестиционные возможности обеспечения необходимых темпов развития предприятия. В-третьих, разумное привлечение заемных средств позволяет использовать возникающий эффект финансового рычага и повысить рентабельность использования собственного капитала предприятия. В большинстве случаев современная компания, с целью повышения рентабельности собственного капитала и своей инвестиционной привлекательности на рынке, по возможности старается заменить часть собственных средств различными заемными источниками, которые в современных условиях весьма многообразны. Объектом выпускной квалификационной работы является компания «Мегапарк» — признанный лидер отечественной ландшафтной индустрии. Ей принадлежит авторство сотен садов и парков, многие из которых признаны выдающимися и удостоены престижных международных и национальных премий в области ландшафтного строительства. Изменение уровня большинства технико-экономических показателей свидетельствует об успешном развитии ООО «Мегапарк» за анализируемый период. В структуре имущества ООО «Мегапарк» основную долю занимают внеоборотные активы (около 95%). Основным видом активов ООО «Мегапарк» являются основные средства. Также в 2017 году выросла доля долгосрочных финансовых вложений.

Достаточно большая доля имущества приходится на прочие внеоборотные активы. Оборотные активы растут более высокими темпами, не смотря на их незначительный удельный вес в валюте баланса. В 2017 году по отношению к уровню 2015 года увеличилась стоимость всех статей оборотных активов, за исключением НДС по приобретенным ценностям. Увеличение размера оборотных активов, а также доли высоколиквидных активов положительно сказывается на росте ликвидности и платежеспособности ООО «Мегапарк». Высокий удельный вес внеоборотных активов и особенно основных средств требует наличия в достаточном размере собственных источников их финансирования. В практике финансового менеджмента для финансирования внеоборотных активов также привлекаются долгосрочные заемные средства, которые в совокупности с собственным капиталом составляют перманентный капитал, т. е. капитал, который может быть использован на долгосрочной основе. Анализ основных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние ООО «Мегапарк» свидетельствует о высокой платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Не смотря на некоторое снижение уровня отдельных показателей, их значение превышает минимальные рекомендуемые уровни. Поэтому можно говорить о благополучном финансовом состоянии ООО «Мегапарк», его устойчивом финансовом положении и высоком запасе финансовой устойчивости и платежеспособности. Структура баланса у ООО «Мегапарк» является благополучной, предприятие является кредитоспособным. ООО «Мегапарк» для финансирования своей деятельности использует все виды финансовых источников. Основным источником финансирования активов является собственный капитал, на долю которого приходится 90% пассивов. Работа ООО «Мегапарк» на международных рынках требует постоянного увеличения количества учредителей, что приводит к росту уставного капитала и повышению надежности и инвестиционной привлекательности компании, а также позволяет привлекать крупных клиентов для реализации международных проектов.

2016 год был не самым эффективным для предприятия. В 2017 году большинство показателей увеличилось. В частности темпы роста выручки превысили темпы роста себестоимости продаж, прибыль от продаж стала вновь положительной, чистая прибыль выросла в 17,4 раза относительно прошлого года. Все это свидетельствует о том, что ООО «Мегапарк» выходит из состояния стагнации, связанного с мировым финансовым и общеэкономическим кризисом. Начиная с 2016 года ООО «Мегапарк» начало привлекать для финансирования своей деятельности краткосрочные кредиты и займы.

На конец2016 года их размер составил 3 043 002 тыс. руб., в 2017 году сумма краткосрочных займов составила 4 000 000 тыс. руб. Такое увеличение суммы займов ООО «Мегапарк» может себе позволить, т.к. является кредитоспособным предприятием. Также за анализируемый период значительно увеличился размер кредиторской задолженности. Следует отметить, что ООО «Мегапарк», как добросовестный и надежный заемщик, имеет в двух банках три кредитных линии, в рамках которых он получает необходимые денежные средства по мере необходимости на тот период, на который они будут необходимы. Поэтому оформлять кредитные договора на краткосрочные займы у предприятия нет необходимости. По мере приближения срока выплаты основного долга ООО «Мегапарк» переводит часть долгосрочной задолженности вкраткосрочнуюи погашает ее по мере наступления срока выплат основного долга по кредиту. Средняя цена заемного капитала ООО «Мегапарк» в 2016 году составила 10,14%, а в 2017 году увеличилась на 1,3% и составила 11,44%. На увеличение стоимости заемного капитала повлияло как изменение процентных ставок в рамках первых двух кредитных линий, так и изменение структуры заемного капитала.

В структуре ссудной задолженности увеличилась доля более дорогих кредитов. В связи с тем, что основным источником финансирования деятельности ООО «Мегапарк» является собственный капитал, на долю которого в 2016 году приходится 95%, а в 2017 году 96% платного капитала, стоимость заемного капитала не играет значительной роли в формировании цены капитала ООО «Мегапарк».Финансовый леверидж ООО «Мегапарк» является отрицательным, т. е. рентабельность активов значительно ниже стоимости заемного капитала, и, пользуясь заемными средствами компания проедает полученную прибыль, выплачивая высокие проценты банку. Данное обстоятельство не позволяет привлекать ООО «Мегапарк» значительные объемы заемного капитала. Однако незначительная доля заемных средств в структуре финансовых источников, а, следовательно, и низкое значение плеча финансового рычага позволяет свести финансовые риски до минимума. Однако в сложившейся ситуации ООО «Мегапарк» увеличивать долю заемного капитала не выгодно. В связи с имеющимся уровнем эффекта финансового рычага прирост заемного капитала у ООО «Мегапарк» незначительный и происходит в основном за счет роста кредиторской задолженности и других бесплатных источников.

Коэффициент поступления заемного капитала с каждым годом снижается. Коэффициент капитализации, характеризующий долю долгосрочных обязательств в перманентном капитале также снижается, что свидетельствует о том, что в структуре долгосрочных источников роль собственного капитала растет, а заемный капитал увеличивается в основном в части краткосрочных обязательств. Сейчас происходит постепенное снижение ключевой ставки ЦБ РФ, что позволит отечественным предприятиям более активно пользоваться банковскими кредитами. Однако ранее полученные кредиты на не очень выгодных условиях еще достаточно долго будут оказывать отрицательное влияние на формирование конечных финансовых результатов ООО «Мегапарк» и снижение уровня рентабельности собственного капитала. Привлечение дополнительного объема заемного капитала ООО «Мегапарк» может являться одним из способов расширения объема хозяйственной деятельности предприятия. Поэтому первоочередной задачей при принятии решенийпо дальнейшему развитию предприятия является обоснование наиболее целесообразногоспособа привлечения заемного капитала. При необходимости предприятие может воспользоваться банковским кредитом в необходимом размере. Поскольку предприятие обладает высоким уровнем финансовой независимости, является кредитоспособным, оно может привлекать банковские кредиты на достаточно льготных условиях и в достаточных объемах. Основными целями привлечения заемныхсредств в финансовую деятельность ООО «Мегапарк» являются:

1) пополнение необходимого объема оборотныхактивов;

2) формирование недостающего объема инвестиционных ресурсов (привлечение заемных средствускоряет реализацию инвестиционных проектовпредприятия, обновление основных средств);3) обеспечение социально-бытовых потребностей работников предприятия (заемные средствапривлекаются для выдачи ссуд работникам предприятия на индивидуальное строительство и другие цели социального характера);4) другие временные нужды. В сложившейся финансовой ситуации мы не можем рекомендовать руководству ООО «Мегапарк» вносить изменения в заемную политику и менять структуру капитала, т.к. проведенный ранее анализ свидетельствует о ее рациональности. При этом видится целесообразным разработать общие направления совершенствования структуры заемного капитала, которые могут быть реализованы в ООО «Мегапарк» при необходимости. Таким образом, в результате проведенного анализа можно предложить ООО «Мегапарк» следующие рекомендации по совершенствованию структуры заемного капитала:

максимально использовать краткосрочные кредиты вместо долгосрочных, так как на данный момент они являются более дешевыми;

— в разумных пределах увеличивать долю кредиторской задолженности путем ведения переговоров и заключения взаимовыгодных соглашений с заинтересованными группами кредиторов;

— проводить на постоянной основе анализ эффективности использования каждого вида заемного капитала с целью возможной корректировки его структуры в будущем. Рассмотрев динамику банковской процентной ставки мы пришли к выводу, что в настоящий момент ООО «Мегапарк» более выгодно воспользоваться краткосрочным кредитом или кредитом на срок от 1 года до 3-х лет, т.к. по данным видам заемных средств более низкая процентная ставка. В проектной главе была проведена оценка финансирования одного из инвестиционных проектов компании за счет различных способов и источников финансирования. В результате более выгодным способом финансирования был признан вариант комплексного финансирования проекта за счет собственных средств и банковского кредита, т.к. именно такой вариант финансирования приводит к максимальному росту стоимости компании. Внутренняя норма доходности проекта составляет 48,5%, поэтому предприятие может привлечь заемные средства под высокую банковскую процентную ставку, превышающую принятую в расчетах 10% годовых, в которой будут учтены все возможные риски, связанные с финансированием данного долгосрочного проекта. В этом случае проект все равно остается эффективным и рентабельным. Мы провели оценку возможных источников финансирования проекта при средней ставке, которая может быть установлена банком в текущих условиях.

В любом случае проект является эффективным и должен быть реализован. Однако использование заемного капитала при существующих уровнях процентной ставки ведет к увеличению уровня финансового риска ООО «Мегапарк» по причине низкой экономической рентабельности активов предприятия. Поэтому в данных условиях предприятию не выгодно привлекать в большом объеме кредитные ресурсы. Пока наметившаяся тенденция снижения доли долгосрочных кредитов и рост доли бесплатных заемных средств, таких как кредиторская задолженность, отложенные налоговые обязательства и проч. является более эффективной. Кроме того, рост дорогостоящего заемного капитала приводит к увеличению средневзвешенной стоимости капитала ООО «Мегапарк».Поэтому на данном этапе предприятию необходимо разработать комплекс мер, способствующих росту выручки, прибыли и рентабельности. И только в долгосрочной перспективе ООО «Мегапарк» может планировать расширение деятельности за счет заемных источников. Оценка эффективности предполагаемых долгосрочных инвестиций позволяет сделать вывод, что финансирование инвестиционных проектов не только за счет собственных, но и за счет заемных средств является менее рискованной, т.к. позволяет сократить срок окупаемости проекта и начать получать прибыль через более короткий промежуток времени.

Список использованных источников

.

Приказ Минфина России от 06.

10.2008 N 107н (ред. от 06.

04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет расходов по займам и кредитам“ (ПБУ 15/2008)» .Брег С. Настольная книга финансового директора / Стивен Брег; Пер. с англ. — 12-е изд.

— М.: Альпина Паблишер, 2016. — 606 с. Бригхэм Ю., Хьюстон Дж. Финансовый менеджмент. 7-е изд. /.

Пер. с англ. — СПб: Питер, 2017. — 592 с. Вартанов А. С.

Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология: Учеб.

пособие / А. С. Вартанов. — М.: Финансы и статистика, 2014. -.

326 с. Вахрушина М. А. Управленческий анализ: вопросы теории, практика проведения: монография / М. А. Вахрушина, Л. Б. Самарина. — М.: Вузовский учебник, 2012. — 142 c. Герасименко А.

Финансовый менеджмент — это просто: Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов / Алексей Герасименко. — 4-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2017. -.

481 с. Герасимова В. И. Экономический анализ хозяйственной деятельности / В. И. Герасимова, Г.

Л. Харевич. — Минск: Право и экономика, 2012.

— 513 с. Глушков И. Е. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности: в помощь финансовому директору, главному бухгалтеру, бухгалтеру / И. Е. Глушков. — Новосибирск: Экор-книга, 2014. ;

943 с. Ионова Ю. Г. Экономический анализ: учебник / Ю. Г.

Ионова и др.]. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2012. — 426 с. Каверина О. Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2014. ;

352 с. Карпов А. Е. Эффективная система бюджетирования и управленческого учета. Практические советы и рекомендации. — М.: Москва, 2016. — 176 с. Карпова Т. П. Основы управленческого учета: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2014.

— 392 с. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2017.

— 1104 с. Ковалев В. В. Финансы: учебник/ С. А. Белозеров, Г. М. Бродский, С. Г. Горбушина [и др.]; отв. ред. В. В. Ковалев. — 3-е изд. перераб. и доп. -.

Москва: Проспект, 2016. — 936 с. Кокин А. С. Корпоративные финансы: учеб.

пособие / Кокин А. С., Яшина Н. И., Яшин С. Н., Гинзбург М. Ю. — М.:РИОР; ИНФРА-М, 2016. — 369 с. Леонтьев В. Е. Корпоративные финансы: учебник для бакалавров/ В. Е. Леонтьев, В. В. Бочаров, Н. П. Радковская. — М.: Издательство Юрайт, 2014.

— 349 с. Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент: учебник/ Лукасевич И. Я. — 3-е изд, испр. -.

М: Издательство «Национальное образование», 2013. — 768 с. Маевская Е. Б. Стратегический анализ и бюджетирование денежных потоков коммерческих организаций / Е.Б. маевская. ;

М.: Инфра-М, 2016. — 110 с. Маркарьян Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб.

пособие / Э. А. Маркарьян. — М.: Кно.

Рус, 2014. — 550 с. Никитушкина Н. В. Корпоративные финансы: Учебное пособие / Н. В. Никитушкина, В. В. Янов. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 512 c. Одинцов В. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб.

пособие для нач. проф. образования / В. А. Одинцов. — М.: Академия, 2013. ;

252 с. Рогова Е. М. Финансовый менеджмент: учебник для бакалавров / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко. — 2-е изд., испр. и доп. — М: Издательство Юрайт, 2012.

— 540 с. Романовский М. В. Корпоративные финансы: Учебник для вузов/ Под ред. М. В. Романовского, А. И. Вострокнутовой. -.

СПб: Питер, 2014. — 592 с. Рубис А. В. Управление системой внутрифирменного планирования промышленного предприятия на основе бюджетирования: Дис. … канд.

экон. наук. — Владивосток, 2015. — 268 с. Савицкая Г.

В. Экономический анализ: учебник / Г. В. Савицкая. -.

М.: Инфра-М, 2016. — 647 с. Сироткин С. А. Финансовый менеджмент: Учебник / Сироткин С. А., Кельчевский Н. Р. — М.: ИНФРА -М, 2016. -.

294 с. Теплова Т. В. Корпоративные финансы: Учебник для бакалавров / Т. В. Теплова. — М.: Юрайт, 2013. — 655 cТраченко М. Б. Бюджетирование в системе управления финансами: автореф. … д-ра экон. наук. — М., 2016. ;

38 с. Управленческий учет: Учебник / Под ред. Соколова Я. В. — М.: Магистр, 2015. — 720 с. Чечевицына Л. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник / Л. Н. Чечевицына, К. В. Чечевицын. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. -.

368 с. Шеремет А. Д. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. 2-е изд., испр. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2015. — 512 с. Этрилл П.

Финансовый менеджмент и управленческий учет для руководителей и бизнесменов / Питер Эстрилл, Эдди Маклейни. — Пер. с англ. — 4-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 608 с.