В результате того, что копировать кредитную карту становится труднее, мошеннические действия с поддельными платежнымикартами постепенно сменяется осуществлением мошеннических действий с применением реквизитов кплатежнойкарты. В последний период времени существенно изменились также и способы осуществления компрометации банковских карт. Ранее она происходила преимущественно в торговых точках через подключениесоответствующих считывающих устройств к Р08-терминалам. то сейчас используются:
определенное вредоносное программное обеспечение — то есть в программное обеспечение банкомата злоумышленником вносится какой-либо вредоносный вирус, способный выполнять две основные команды, а именно: на скимминг (то есть осуществление считывание магнитной полосы карты, а также считывание ПИН-кода), осуществление снятия денежных средств (то есть т. н. прямой диспенс). Процесс запуск вируса производится припомощиимеющихся специальных карт активации;
— использование накладных считывающих устройств;
— мошенничества с применением реквизитов карт используют: телефон, рассылку СМС-сообщений (с целью получения с помощью обмана реквизитов);
помощи создания мошеннических сайтов непосредственно в сети Интернет;
мошенниками используются закрытые банковские базы данных, имеющиеся списки держателей платежныхкарт и т. д.Опираясь на это можно применять следующие виды защиты от совершения мошенничества с платежными картами.
1. Создание программной защиты — то есть использование специальной экспертной системы для предоставления авторизации для повышения качества обслуживания клиентов-держателей платежных карт, а также работа над предотвращением вероятных случаев мошенничества; осуществление установки и периодическое совершенствование имеющихся информационно-технологических систем с целью диагностики риск-контроля в отношении комплексного обслуживания платежных карт, основной принцип действия которых прослеживается в применениисистемы мониторинга, способствующему формированию приблизительно картину поведения клиента. В том случае, если данная система «отмечает», что поведение несколько отклоняется от привычной схемы, тогда банк получает тревожный сигнал. Далее по усмотрению банка операция по кредитной карте могут быть приостановлены. В этом случае кредитная организация в ряде случаев связывается с клиентом с целью выяснения, точно ли совершалась определенная операция клиентом по его платежной карте.
2. Применение аппаратной зашиты от мошенничества с платежными картами. Данный способ защиты представляет собой особое техническое обеспечения банкоматов, включающее установкутак называемых антискимминговых устройств, определенное совершенствование механизма платежныхкарт;
3. Применение юридической защиты. В этом случае следует вводить достаточные строгие правовые нормы, которые направленные на контролирование деятельность не только самих банков, но также и тех торговых точек, где обязательнопредусматривается ответственность сторон. В том случае, если какой-либо торговой точкой были совершены операции по «чужой» карте, а также в случае имеющего места несоблюдения принятых норм необходимо наказывать более строго. В этой ситуации имеет место столкновениеконфронтации интересов, а именно: с одной стороны, торговых точек и банков, с другой стороны — потребителей. При этом первые два вида выглядят наиболее защищенными, так как они обладают достаточно существенными административными ресурсами (то есть наличие связей, юристов, денежных средств и т. д.) против, в подавляющем большинстве случаев, разрозненных потребителей. В этом случае банки и торгово-сервисные предприятия часто стараются не создавать конфликтов между собой, так как они находятся практически в прямой зависимости друг от друга, а именно: банкам выгодно получать определенный процент от совершаемой покупки при помощи платежной карты; в свою очередьторговые точки увеличивают число клиентов непосредственно за счет заметного расширения возможностей покупателей совершения расчета за покупку определенного товара.
4. Применение страховой защиты. В этом отношении для решения анализируемой проблемы возможно и формирование определенных резервов, из которых в дальнейшем будут возмещаться средства тем клиентам, которые пострадали от мошенничества с платежными картами. Такого рода резервы можно создавать как непосредственно за счет банка, так и в форме страховки. В том случае, если применяются банковские резервы, тогда банки будут нести достаточно большие потери, которые можно сравнить с потерями при осуществлении выдачи проблемных кредитов. С цельюизбегания такого рода потерь многие банки будут весьма заинтересованы в формировании наиболее эффективной модели борьбы с мошенничеством с кредитными картами, для того, чтобы вкладывать как можно меньше средств в повышение своей собственной безопасности.
Когда используются имеющиеся резервы страховых организаций, тогда их расходы будут повышаться прямо пропорционально активности деятельности банков в развитии выпуска в оборот платежных карт. 5. Использование профилактической защиты. В данную категорию относится осуществление лимитирование по сумме осуществляемой транзакции, то есть ограничение на конкретные суммы на выполнение операций в банкомате, а такжепокупку в торговой сети. В этом случае весьма важно и самому клиенту достаточно ответственно относиться к своим средствам: то есть очень внимательно читать кредитный договор, дополнительные информационные материалы, которые банк традиционно прилагает к своим продуктам, то есть постоянно повышать свою правовую финансовую грамотность. Для того, что бы добиться максимальной эффективности по защиты от мошенничества с платежными картами, необходимо использовать все пять отмеченных нами выше видов и направлений защиты. Так как именно они составляют тот комплекс осуществления защиты от мошенничества с использованием платежных карт, способный обеспечить формирование достаточно комфортных условий для осуществления работы с кредитными картами и для самого банка, и для его клиента, в результате чего вполне возможен переход банковского обслуживания на качественно новый уровень, более эффективное применение потенциала банка.
2.4 Использование специальных познаний при расследовании мошенничества с платежными картами.
Термин «специальные знания» впервые законодатель прописал в Федеральном законе № 73- ФЗ от 31 мая 2001 г «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», а далее УПК РФ уже нормативно определяет специалиста и эксперта в качестве лиц, которые обладают так называемыми «специальными знаниями» (ст. ст. 57, 58 УПК РФ). Тем не менее пока еще отсутствует единство мнений по этой проблеме ни среди криминалистов, ни среди процессуалистов, ни среди практических работников. Для того, чтобы иметь целостное представление относительно сути специальных знаний, а также их возможностях в преодолениях противодействия при раскрытии и расследовании мошенничеств с использованием кредитных, целесообразным будет проанализировать основные исходные положения о знании, а также показать отличие в употреблении понятий «знания» и «познания».В целом, граница, разделяющая данная понятия, достаточно мало заметна, поэтому дискуссия вокруг этой терминологии до сих пор не закончена.
Так, например, А. В. Гусев считает, что термин «познание» в сравнении с термином «знание» выступает как наиболее емкий, так как охватывает сумму отдельных теоретических знаний субъекта, а также его опыт, навыки применения полученных субъектом знаний. Но наиболее четко данные термины были разделены В. Л. Арсеньевым и В. Г. Заболоцким. Согласно выработанным ими определениям, специальными знаниями являетсяособая система сведений, которая была получена в результате проведения научной и практической деятельности в конкретных отраслях, при этом зафиксированных как в научной литературе, так и методических пособиях, наставлениях, отдельных инструкциях и т. п., а к специальным познаниям относятся такие знания, которые были получены соответствующими лицами в результате проведения как теоретического, так и практического обучения конкретному виду деятельности, при котором эти лица также приобрели необходимые навыки для ее осуществления. При этом в соответствии со ст. 57 и 58 УПК РФ в качестве эксперта и специалиста выступает то лицо, которое обладает специальными знаниями, а вовсе не познаниями, то есть лицо, не обладающее соответствующими умениями и навыками.
В рамках данного исследования мы поддержим мнение Д. П. Чипуры, считающего, что имея исключительно теоретические знания, но при этом, не обладая никакими навыками их применения, ни специалист, ни эксперт, не способны являться весьма компетентными и квалифицированными лицами, что влечет автоматически их отвод по тем основаниям, которые указаны в п. 3 ч.
ст. 7 и ч. ст. 7 УПК РФ. То есть в действующем в настоящее время уголовно-процессуальном законодательстве применяется более узкое понятие «специальные знания», относящееся как к экспертам, так и специалистам и если использовать буквальное толкование, то оно противоречит ст.
7 УПК РФ. При этом сам термин «специальные познания», должен содержать такие особенности, как: эти навыки и умения лицо обязательно должно приобрести в процессе осуществления соответствующей практической деятельности, а сами навыки при этом не должны иметь достаточно широкого распространения. Кроме этого, накопленные подобным образом навыки и умения обязательно должны проверяться с научной позиции в конкретной области знаний. В целом сфера примененияплатежных карт, с позиции технических решений, является одной из самых наукоемких и сложных сфер проведения расследования. Как наглядно показывает практика, в процессе проведения расследования мошенничеств с применениемплатежных карт большинство вопросов практически невозможно разрешить без привлечения специалистов, которые обладают в этой области специальными знаниями. Такого рода специальные знания могут относиться как к сфере банковской деятельности, так и технологических специфик конкретного процесса и т. д. При этом круг сведущих лиц, которые обладают специальными знаниями, весьма велик, как впрочем и круг вопросов, которые являются основаниемпривлечения специалистов для выявления и последующего расследования мошенничеств. Способы совершения мошенничеств в данной сферетак разнообразны, что в подавляющем большинстве случаев следователю никак не обойтись без привлечения к данной работе специалистов соответствующих направлений.
Также является вполне очевидным, что и сам следователь обязательно должен весьма хорошо представлять всю специфику процессов, которые возникают при использовании платежных карты, в противном случае, даже с привлечением необходимого специалиста, он не только не сумеет организовать свою деятельность, но также и не организует должным образом деятельность привлеченного специалиста. Важно при этом подчеркнуть, что необходимость привлечения специалиста (ст. 68 УПК РФ) обязательно должна являться обусловленной не только отсутствием необходимой компетенции у того лица, который ведет конкретное расследование, а также еще и последовательной организацией самого процесса расследования. Особенности использования специальных знаний по этой категории дел обуславливается следующим основными обстоятельствами: выявление множества документов на электронных носителях возможно исключительно с применением компьютерной техники, а неквалифицированное ее использование вполне может привести к уничтожению важной информации, которая имеет доказательственное значение в том случае, если не будет правильно соблюден весь порядок обращения с конкретным носителем информации. В этом отношении необходимо согласиться с мнением А. Д. Тлиша, что привлечение правоохранительными органами на разовой основе посторонних лиц как специалистов при сохранении общности решаемых ими задач, не может в полной мере обеспечить накопления необходимых знаний о закономерностях функционирования современных компьютерных систем, а также о процедурах работы с определенной компьютерной информацией. В качестве непроцессуальным формам привлечения отдельных специалистов при расследовании мошенничеств с применением платежныхкарт относятся: оказание консультационно-справочной деятельности сведущих в данной области лиц; определенное участие специалистов в подготовке и последующем проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом круг лиц, а также круг вопросов, по которым можно применять консультационную деятельность, действующим законом не ограничен, и использовать специальные познания в данном случае могут: специалисты, эксперты, представители Банка России, а также те сотрудники правоохранительных органов, которые имеют опыт расследования такого рода категории дел. В качестве одного из видов процессуального применения специальных знаний в процессе осуществления расследования конкретного уголовного дела выступает привлечение соответствующих специалиста к производству следственных действий, где он на основе своих специальных знаний и навыковоказывает содействие правоохранительным органам непосредственно в обнаружении, процессе фиксации и изъятии соответствующих доказательств; обращает их внимание на те обстоятельства, которые связаны с обнаружением и последующем закреплением доказательств; дает необходимые пояснения в специальных вопросах, которые нередко возникают при осуществлении производствакак следственных, так и судебных действий. В части 9 ст. 8 и части 3 ст. 83 УПК РФ было закреплено обязательное участие соответствующего специалиста в процессе производства выемки определенных электронных носителей информации; данные разделы наделили его обязанностью провести по ходатайству законного владельца изымаемых им электронных носителей информации либо обладателя содержащейся на этих носителях информации копирование на иные электронные носители.
Положительную роль соответствующего специалиста также подчеркивает и В. Б. Вехов, указывающий, что необходимо обратить пристальное внимание на то, что перед началом производства практически любых следственных действий, напрямую связанных со средствами электронновычислительной техники, а также средствами и системами их защиты, важно получить и проанализировать с непосредственным участием специалистов необходимую информацию о технологических спецификах функционирования технических устройств, а также уровня их соподчиненности и применяемых средств связи, а также телекоммуникации. Это во многом позволит избежать их неосторожного разрушения, нарушения заданного технологического ритма, а также режима функционирования, не будет причинен крупный материальный ущерб собственникам, владельцам либо пользователям, уничтожения необходимых вещественных доказательств. В этом отношении в ст. 68 УПК РФ подчеркивается, что следователь имеет право привлекать к участию в определенных следственном действии необходимых специалистов, а ст.
44 УПК РФ наделяет правом, но при этом вовсе не обязывает следователя при осуществлении проверки сообщения об определенном преступлении к производству осмотра места происшествия, а также документов, предметов привлекать специалистов наряду с имеющими место обязательном участии специалиста. В том случае, если факт преступного применения платежной карты имел место, то перед правоохранительными органами актуализируется задача определения того лица, который осуществил такого рода действия, которые повлекли криминальные последствия. Данную задачу практически невозможно решить только одним способом, так как следственные действия пересекаются с использованием специальных познаний специалиста, а также взаимодействие этих двух направлений, которые оказывает на конечный результат решающее значение. Чаще всего, для участия в следственных действиях в качестве специалистов привлекают сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел или же сотрудники соответствующих служб банков. Те требования, которые предъявляются к специалисту в данном случае, несколько отличаются от общепринятых требований, а именно: специалист обязательно должен хорошо знать несколько операционных систем, специфику функционирования банкоматов и иной банковской техники, особенности применения платежных карт. В целом, значение участия конкретного специалиста в проведении как следственных, так и процессуальных действий при расследовании мошенничеств с применением платежных карт и их реквизитов заключается в следующем:
активное оказании содействия в процессе принятия решения о необходимости проведения изъятия определенного оборудования, которое по сути предназначено для банковского обслуживания;
информирования следователя о том, какие конкретно технические средства, служащие для изготовления либо обслуживания кредитных карт способны нести важную для определенного расследования информацию;
содействия в применении соответствующей техники, а также в проведении упаковки некоторых изъятых предметов;
— оказаниенеобходимой помощи в определении основного механизма мошенничества;
— помощь в определении вероятного местонахождения следов преступления (например, следов ног, рук, изучения электронного терминала, выявления следов крепления каких-либо технических устройств либо наличия каких-либо сторонних прикрепленных предметов и т. д.);
— помощь в производстве соответствующих манипуляций с корпусом банковского терминала;
— практическая помощь в осуществлении отдельных действий. Кроме всего вышеуказанного, специалист востребован при проведении определенных следственных действий для оказания помощи в понимании соответствующей терминологии. В части 4 ст. 8 УПК РФ признаются в уголовном процессе показания специалистав качестве доказательств, которые имеют форму как сведений, сообщенных им на допросе об определенных обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также в качестве разъяснения своего мнения. При этом дискуссионным является вопрос относительно процессуального статусадопроса специалиста. В этом отношении отдельные авторыпридерживаются мнения, что допрос специалиста каксвидетеля не может являться правомерным из-за того, что, по сути, специалист и свидетель являются разнородными участниками уголовно-процессуальной деятельности, что наглядно подтверждается статусом каждого из них в различных статьях УПК РФ.
При этом М. Л. Якуб придерживается противоположной позиции, считая, что предметом свидетельских показаний могут являться сведения справочного характера, которые необходимы для выяснения по конкретному делу существенных фактов, а также для проведения их проверки и оценки. То есть, несмотря на то, что законодательно даваемые показания специалиста на допросе были закреплены в качестве доказательства, тем не менее, сам допрос специалиста не был никаким образом регламентирован. В случае возникшей необходимости следователь оформляет показания специалиста в качестве показаний свидетеля с обязательным составлением соответствующего протокола допроса, а также процедурой разъяснения прав и обязанностей именно как свидетелю, что с уголовно-процессуальной позиции является неверным, так каксогласно ст. 56 УПК РФ свидетелем выступает такое лицо, которое может знать какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для проведения расследования и последующего разрешения определенного уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний. В свою очередь специалист согласно со ст. 8 УПК РФ в ряде случаев допрашивается о тех обстоятельствах, которые требуют специальных познаний, либо для осуществления разъяснения своего мнения. Поэтомуне следует рассматривать специалиста как свидетеля. Также следует подчеркнуть, что показания специалиста, которые были получены при допросе, должны использоваться для осуществления правильной организации дальнейшего расследования по конкретному делу.
В процессе осуществления расследования допрашиваться следующие специалисты:
отдела банковских платежных карт;
отдела эквайринга;
отдела эмиссии банковских пластиковых карт;
отдела кредитования;
отдела сопровождения дистанционного обслуживания банком;
по сопровождению банковских транзакций в отношении физических лиц;отдела сопровождения платежных систем;
отдела безопасности банковских пластиковых карт;
отдела поддержки держателей банковских пластиковыхкарт. В процессе расследования мошенничества с платежныхкартами могут быть назначены такие судебные экспертизы, как: 1) технико-криминалистическая экспертиза документов с целью установления подлинности применяемых печатей, документов, штампов; 2) почерковедческая экспертиза с целью установления личности исполнителя некоего рукописного текста, а также подписи на документе, выполненной через подражания; 3) судебно-бухгалтерская экспертиза с целью получения источника доказательств в процессе исследования хозяйственных операций; 4) фоноскопическая экспертиза с целью исследования полученных данных контроля, а также записи телефонных переговоров; 5) компьютерно-техническая экспертиза с целью исследования компьютерных устройств, а также машинных магнитных носителей информации и некоторых программных продуктов. Таким образом, весьма важную роль в проведении расследовании преступлений, непосредственно связанных с мошенничеством с использованием платежных карт, а также повышении их эффективности и качества играет в первую очередь использование специальных познаний, а также активное внедрение в деятельность правоохранительных органов имеющихся современных достижений науки и техники, обязательное расширение возможностей применения специальных познаний в осуществляемой деятельности правоохранительных органов.
Заключение
.
Исторический опыт развития и становления системы уголовного законодательства в нашей стране наглядно показывает, что юридические представления о таком уголовно-правовом понятии, как мошенничество неоднократно претерпевали определенные изменения, образовывая при этом ряд научно-теоретических и практических проблем. На основе проведенного анализа нормативно-правовых актов и отраслевой литературы по теме исследования необходимо отметить, что мошенничество — это особая форма хищения, выступающая в качестве противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного либо иных лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В настоящее время возрастает число Интернет-мошенничеств. В этом случае применяется новая совокупность методов, приемов, а также последовательности действий, которая преступлению придает определенные уникальные свойства, не свойственные преступлений без использования сети Интернет. В отношении интернет-преступников можно указать, что имеющийся жизненный опыт, служебное положение, определенные профессиональные навыки, а также психологические качества данных лиц оказывают значимое влияние на выбор ими способов мошеннических действий с кредитными картами, в их числе и через созданий таких условий, которые способствуют совершению преступления. Кроме этого, анализ личности преступника и потерпевшего играет немаловажную роль для установления каких-либо закономерностей в определении возможного круга виновных лиц, что, в свою очередь, позволяет правоохранительным органам наиболее результативно проводить необходимые розыскные мероприятия. Мошенничество с платежными картами может совершаться исключительно с прямым умыслом, из корыстных побуждений для хищения денежных средств через получение кредитов. В качестве причин роста мошенничества с платежными картами можно обозначить мягкость законодателей и судов к такого рода мошенникам, а также изощренность совершаемых в этой сфере мошенничеств, что снижает их раскрываемостью. При этом мошенничество с применением платежных карт характеризуется следующим: 1) наличием объективных признаков преступного профессионализма; 2) весьма активным его применением; 3) распространенностью организованных форм; 4) мошенническое применение межбанковских электронных сетей;
5) достаточно широким применение лжепредприятий с целью сокрытия своей мошеннической деятельности. В целом, основными направлениями противодействия мошенничеству с использованием платежных карт может охватывать следующие крупные и значимые направления работы: законодательное, научно-исследовательское, инструктивно-нормативное, правоохранительное, общественноинформационное, корпоративное, индивидуальное. В качестве видов защиты от совершения мошенничества с платежными картами можно обозначить: программные виды защиты, аппаратной виды зашиты, юридическая и страховая защита, а также профилактическая защита. Для того, чтобы добиться максимальной эффективности по защиты от мошенничества с платежными картами, необходимо использовать все пять отмеченных нами выше видов и направлений защиты. Весьма важную роль в проведении расследовании преступлений, непосредственно связанных с мошенничеством с использованием платежныхкарт, а также повышении их эффективности и качества играет в первую очередь использование специальных познаний, а также активное внедрение в деятельность правоохранительных органов имеющихся современных достижений науки и техники, обязательное расширение возможностей применения специальных познаний в осуществляемой деятельности правоохранительных органов. В качестве носителей специальных познаний могут выступать специалисты банковской сферы или программисты, а также эксперты. В качестве перспектив дальнейшего раскрытия данной темы можно предложить изучение зарубежного опыты в данном виде мошенничеств, а также рассмотрение проблем раскрытия мошенничеств, совершаемых с использованием платежных карт.
Список использованных источников и литературы
.
Нормативно-правовые акты.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 441-ФЗ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 02.
02.2016).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. №.
441-ФЗ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 02.
02.2016).Федеральный закон от 31.
05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 02.
02.2016).Федеральный закон Российской Федерации от 3.
12.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
Учебная и научная литература.
Аванесов, Г. А. Криминология [Текст]: учеб. пособие/ Г. А. Аванесов. — М., 1994. — 454 с. Алиева, Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ [Текст]: автореф. дис. … канд.
юрид. наук/ Д. Н. Алиева. — Махачкала, 2005. — 25. Арсеньев, В. Д.
Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела [Текст] / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заболоций. — Красноярск, 2004. — 264 с. Башьян, Н. А. Организованная легализация доходов от мошенничества: проблемы и пути противодействия [Текст]. Монография/ Н. А. Башьян.
— М.: Проспект, 2007. — 232 с. Боков, С. Н. Некоторые аспекты психологического портрета лиц, совершающих преступления имущественной направленности [Текст] / С. Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения.
— Воронеж, 2000. — С. 58 — 59. Быкадорова, Н. В. Мошенничество с использованием платежных карт[Текст] / Н. В. Быкадорова // Законность и правопорядок в современном обществе.
— 2015. — № 17.
— С. 32 — 36. Вакурин, Л. В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере[Текст] / Л. В. Вакурин. — М., 2013. — 282 с.
Васюков, С. В. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего общественно опасные деяния в сфере проведения безналичных расчетов с использованием банковских карт [Текст] / С. В. Васюков // Учен. записки Орловск. гос. ун-та. — 2012. — №.
5. — С. 55 — 58. Вехов, В. Б. Правовые и криминалистические аспекты понятия компьютерная информация [Текст] / В. Б. Вехов // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2004.
— № 3. — С.
234−245.Ворожбит, О. Ю. Выявление источников долгосрочных ресурсов как направление повышения ликвидности банковской системы [Текст] / О. Ю. Ворожбит, Н. С. Терентьева // Территория новых возможностей. Вестн. ВГУЭС. — 2010. — № 3. -.
С. 52 — 55. Гаджиев, М. С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации [Текст]: дис. … канд. юрид. наук/ М. С. Гаджиев. — Махачкала, 2004.
— 284 с. Гамза, В. А. Безопасность коммерческого банка [Текст] / В. А. Гамза, И. Б. Шумилов. — М., 2015.
— 276 с. Геллер, А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения защиты электронной информации и Интернета [Текст]: дис. … канд. юрид. наук / А. В. Геллер. — М., 2006. — 25 с. Гладунов, О.
Мошенники взяли свой процент[Текст] / О. Гладунов // Рос. газ. — 2007. — 29 авг. — C. 5. Гриб, В. Г. Характеристика и особенности личности лидеров и участников организованных преступных сообществ, действующих в экономике и других сферах [Текст] / А. Г. Гриб // Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России.
— М.: МФПА; Маркет ДС, 2007. — Вып. 1. — С.
157 — 158. Гусев, А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных знаний в процессе предварительного расследования[Текст] / А. В. Гусев. — Волгоград, 2014. C.
13.Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы[Текст] / А. Давлетов // Рос. юстиция. — 2009.
— № 9. — С.47−48.Дремлюга, Р.И. Интернет-преступность [Текст]: монография / Р. И. Дремлюга. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та,.
2008. — 240 с. Елесев, С. А. Преступления против собственности по российскому законодательству [Текст] / С. А. Елесев // Сибирский юридический вестн. — 2002. — № 2. -.
С. 22 — 26. Еремин, СГ. Использование специальных экономических знаний в процессуальной форме для сбора исходной криминалистически значимой информации и доказывания преступлений [Текст] / С. Г. Еремин, С. К. Бондаревская, Ю. С. Стешенко // Вестн. Волгоград. акад. МВД России. -.
2010. — № (3). — С.53 — 55. Желобицкий, С. С. Гражданское общество в управлении мировыми финансами и его участие в профилактике борьбы с финансовыми мошенничествами [Текст] / С. С. Желобицкий //Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России: сб.
науч. ст. Дальневост. юрид. ин-та МВД России. -.
Хабаровск, 2009. — С. 193 — 197. Жмыхов, А. А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение[Текст] / А. А. Жмыхов. — М., 2013. -.
212 с. Зыков, Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества [Текст]: дис. … канд. юрид. наук/ Д. А. Зыков. -.
Владимир, 2002. — 254 с. Ильин, И. В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве [Текст] / И. В. Ильин // История государства и права. — 2007. — № 3. — C.
20 24. Имаева, Ю. Б. Особенности расследования хищений, совершенных с использованием кредитных и расчетных карт[Текст]: дис. … канд. юридич. наук/ Ю. Б. Имаева. — Уфа, 2015. -.
257 с. Казакова, М. А. Понятие корпоративного мошенничества как криминологической категории и ее содержание[Текст] / М. А. Казакова // Следователь. — 2009. — №.
11 (139). — С. 48 — 53. Казарян, Э. А. Совершенствование правового регулирования распространения информации в Интернете [Текст]: дис.
… канд. юрид. наук/ Э. А. Казарян. — М., 2004. -.
262 с. Карточное мошенничество в России за год выросло на треть [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://slon.ru/. — Загл. сэкрана. — (дата обращения 26.
04.2016).Кесареева, Т. П. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в Российском сегменте сети Интернет[Текст] / Т. П. Кесареева. — М., 2012. — 218 с. Константинов, В. В. Мошенничество как показатель правового невежества в уголовном законодательстве России [Текст] / В. В. Констатинов. — М.: «Палеотип», 2015. —.
784 с. Красненкова, Е. В. Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами[Текст] / Е. В. Красненкова. — М., 2010. — 188 с. Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХI века [Текст] / под ред.
А. И. Гурова. -.
М., 2002. — 310 с. Криминология [Текст]: учебник / под ред. В. Д.
Малкова. — М.: Юстицинформ, 2011. -.
410 с. Лебедева, Н. Н. Правовая культура личности и Интернет[Текст] / Н. Н. Лебедева.- М., 2014.- 211 с. Лунин, Н. Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация [Текст] / Н. Н. Лунин. — Орел: ОГТУ, 2015. — 210 с. Международная практика по организации эмиссии и борьбе с мошенничеством[Текст]/ под ред.
А.В. Пивина. — М.: Норма, 2015. -.
254 с. Мошенничество с использованием банковских карт[Текст]: материалы семинара / под ред. М. И. Тюрина. — Екатеринбург, 2012. — 232 с. Мошенничества с пластиковыми картами и их подделка [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.aferizm.ru/ poddelka/valuta/pp_plast_kart.htm. — Загл. с экрана. — (дата просмотра 24.
04.2016).Никитина, И. А. Мировой опыт законодательной борьбы с финансовым мошенничеством [Текст] / И. А. Никитина // Вестн. Омского ун-та. — 2009. — № 4 (21). — С.
208 — 211. Осипенко, А. Л. Борьба с преступностью в компьютерных сетях: Международный опыт [Текст]: Монография/ А. Л. Осипенко. — М.: Норма, 2004. — 265 с. Официальный сайт Центрального банка [Электронный ресурс].
— Режим доспупа:
http://www.cbr. — (дата обращения 20.
04.2016).Парфенов, А. Ф. Общее учение об объективной стороне преступления [Текст]: дис. … канд. юрид. наук/ А. Ф. Пафенов. — СПб., 2006. — 214 с. Пластик свободной конвертации [Электронный ресур]. — Режим доступа:
http://www.prostobank.ua/.- Загл. с экрана. — (дата обращения 17.
04.2016).Потапенко, Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт [Текст] / Н. Потапенко // Уголов. право. — 2007. — № 4. — C.
30 — 34. Почтовую рассылку кредитных карт могут запретить [Текст] // Известия. — 2011. — 17 нояб. -.
С. 6. Рассолов, И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы[Текст] / И. М. Рассолов. -.
М.: Изд-во НОРМА, 2003. — 264 с. Ривман, Д. В. Криминальная виктимология[Текст] / Д. В. Ривман. — СПб., 2005.
— 410 с. Российская юридическая энциклопедия [Текст] / под ред. А. С. Селива. — М.: Издат. Дом ИНФРА-М, 2006. — 577 с. Сахаров, А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел[Текст] / А. Б. Сахаров.
— М., 2004. — 276 с. Сердюк, П.Л. О проблеме борьбы с мошенничеством в сфере банковского кредитования[Текст] / П. Л. Сердюк // Вестн. Челяб. гос. ун-та. -.
2010. — № 33 (214). — С. 53−57.Состояние преступности в России за 2013 год [Текст]: сб. ГИАЦ МВД России.
— М., 2014. — 244 с. Старичков, М. В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики[Текст] / М. В. Старичков. — Иркутск, 2009. -.
237 с. Статистика Верховного суда РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.kommersant.ru. — Загл. с экрана. — (дата просмотра.
09.05 2016).Субботина, М В Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества [Текст]: дис. … канд юрид наук / М. В. Субботин. — Волгоград, 2004. — 262 с. Cунчалиева, Н. Л. Мошенничество: уголовно-правовой и криминалистический аспект [Текст] / Н. Л. Сунчалиева. -.
М.: ЭКСМО, 2015. — 212 с. Тимина, Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России [Текст] / Т. Н. Тимина // История государства и права. — 2006. — № 9.
— C. 31 — 34. Тлиш, А. Д. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт[Текст] / А. Д. Тлиш. — Краснодар, 2005. — 294 с. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: учеб. для вузов / под ред.
А.И. Рарога, А. С. Самойлова. — М.: Высш. образование, 2005. — 508 с. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст].
Т.
1. / И. Я. Фойницкий; под ред.А. В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. -.
544 с. Хафизова, Л. С. Система правового противодействия финансовому мошенничеству в России в современных условиях [Текст] / Л. С. Хафизова // Вестн. Казанского юридич. ин-та МВД России. -.
2010. — № 1. — С. 56 — 57. Четырин, Н.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничествав кредитно-банковской сфере [Текст] / Н.А. Четырин// Вестник ТГУ. -.
2009. — Вып. 5 (73). — С.369 — 371. Шаповалова, Г. М. Возможность использования информационных следов в криминалистике[Текст] / Г. М. Шаповаловв. — Владивосток, 2006.
— 292 с. Якуб, М. Л. Показания свидетеля и потерпевшего [Текст] / М. Л. Якуб. — М., 1988.
— 284 с. Ястребов, Д. А. Неправомерный доступ к компьютерной информации: уголовно-правовые и криминологические аспекты [Текст]: дис. … канд. юрид. наук/ Д. А. Ястребов.
— М., 2005. — 252 с.RBCdaily. (Ежедневная деловая газета). 2013.
1 авг. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.rbcdaily.ru/2011/08/01/finance/562 949 980 978 065. — (дата обращения 21.
04.2016.).Материалы судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 дек. 2007 г. № 51 [Текст] // Бюллетень Верхов.
Суда РФ. — 2008. — № 2. — С.
12.Определение Кемеровского областного суда от 2 марта 2012 г. по делу № 33−2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://online-zakon.ru. — Загл. с экрана. — (дата просмотра 09.05 2016).Судебная уголовная практика. Приговоры по ст. УК РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://online-zakon.ru. — Загл. с экрана. — (дата просмотра 09.05 2016).
