Сделанный Судом вывод заставляет усомниться в правильности принятого им решения. Это говорит о том, что бланкетность диспозиций препятствует правильной квалификации преступлений, отсылает к другим нормам, не учитывая, порой, внесенные в них изменения.
Подводя итог, можно сделать такие выводы:
Проблем применения бланкетных норм в уголовном праве России на сегодняшний день великое множество. Несмотря на попытки законодателя изменить существующее положение, бланкетность все больше запутывает правоприменителя.
В бланкетных нормах УК РФ присутствуют ссылки на огромное количество законов и прочих нормативных правовых актов, которые рассредоточены по разным отраслям права. В эти законы постоянно вносятся изменения, ввиду чего за появлением новых бланкетных диспозиций уследить практически невозможно.
Большое количество бланкетных диспозиций наблюдается в главе 22 УК РФ об экономических преступлениях. При рассмотрении дел данной категории важно учитывать позиции Верховного Суда РФ, однако и он может ошибаться, неправильно интерпретируя положение бланкетной нормы.
Заключение
Исследование, проведенное в дипломной работе, позволяет сделать следующие выводы:
Бланкетные нормы — это одна из наиболее сложных форм изложения уголовно-правовой нормы. В силу этого важное теоретическое значение имеет установление общих положений, которые характеризуют совокупность бланкетных норм, включая особенности их применения.
Бланкетной считается такая норма уголовного закона, где один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), которые нельзя уяснить без обращения к законам или иным нормативным правовым актам других отраслей права.
Реальная потребность бланкетного изложения норм объясняется развитием экономических отношений, дифференциацией социальной структуры общества, изменением формы государственного устройства, начало которому было положено еще в середине XIX в. Как результат, все это повлекло за собой усложнение системы и структуры законодательства, утверждение эволюционным путем бланкетной нормы. По словам правоведов, законодатель последовательно и постепенно внедрял бланкетность в конструкции составов преступлений.
На сегодняшний день отечественными авторами учебных пособий по уголовному праву, научных монографий и публикаций дается определение понятий «бланкетная норма» и «бланкетная диспозиция» без каких-либо принципиальных различий.
Важно разграничивать бланкетные и отсылочные нормы. В первую очередь их отличает степень определенности: отсылочная норма более конкретна, чем бланкетная, и ее намного легче использовать на практике. Кроме того, различие состоит в степени универсальности. В данном случае бланкетная норма является более универсальной, потому что изменение положений в правилах, на которые она ссылается, не приводит к сложностям в правоприменении.
В отечественной уголовно-правовой науке на сегодняшний день до сих пор не разработана единая дефиниция бланкетной диспозиции, которая могла бы наиболее полно отражать ее суть.
При этом для норм Особенной части УК РФ, где на бланкетные диспозиции приходится порядка 65% всех норм УК РФ, характерна классификация по связи с нормативными актами иной отрасли права: нормы, имеющие признаки, которые указывают на нарушение тех или иных правил, законов, законодательства; нормы, имеющие признаки, указывающие на незаконность деяния; нормы, включающие термины, содержание которых раскрывается в иных нормативных правовых актах других отраслей права.
Установление содержания бланкетной уголовно-правовой нормы в процессе ее применения предполагает необходимость толкования административно-правовых, гражданско-правовых и иных нормативных актов, где раскрывается содержание конкретных бланкетных признаков, а затем на этой основе — толкование уголовного закона в целом.
На основании этого автор сделал вывод, что обстоятельства, которые вызывают толкование бланкетных признаков, следующие:
толкование бланкетной нормы уголовного закона должно осуществляться на основе нормативно-правовых актов иных отраслей права. Что касается содержания понятий и терминов уголовно-правовой нормы, то они должны совпадать по содержанию с соответствующими понятиями и терминами другой отраслевой принадлежности;
содержание бланкетных признаков может раскрываться как в законах, так и в других нормативных правовых актах, включая локальные. В силу этого от правоприменителя требуется осуществление глубокого и всестороннего анализа применяемой бланкетной нормы и умение определить нормативные акты, на которые необходимо ссылаться при толковании бланкетных признаков.
Бланкетные признаки должны оцениваться не изолированно, а во взаимосвязи с криминообразующими признаками совершенных деяний, и, прежде всего, с учетом характера их общественной опасности.
Был сделан акцент на позицию И. В. Шишко, в соответствии с которой «специфику бланкетного способа изложения диспозиции составляет описание компонентов отдельных или всех элементов состава преступления обобщающими признаками, признаками-понятиями или обобщающими признаками-понятиями.
Проблемы применения бланкетных уголовно-правовых норм заключаются в следующем: пробельность; нестабильность; недостаточная системность в рамках как УК РФ, так и иных отраслей российского законодательства; многословность формулировок диспозиций некоторых норм Особенной части УК РФ; использование в УК РФ терминов и понятий, содержание и границы которых четко не определены законодателем; многопредметность некоторых преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ.
Проблема пробельности бланкетных уголовно-правовых норм заключается в том, что при наличии в УК РФ таких норм в нем не узаконено их применение. Ее решение — дополнить ст. 1 УК РФ частью 3, в которой указать, что данный Кодекс ссылается и на иные нормативные акты, ссылки на которые сделаны в его бланкетных нормах.
Нестабильность бланкетного законодательства подразумевает тот факт, что оно не способно минимизировать ошибки при квалификации преступлений. Для того чтобы множество, разнообразие и текучесть бланкетности в УК РФ не приводили к квалификационным ошибкам, правоприменитель должен обладать доступом к электронной системе правовой информации.
Проблему недостаточной системности в рамках как УК РФ, так и иных отраслей законодательства можно раскрыть через противоречивость некоторых положений уголовного закона, недостаточную последовательность уголовно-правовых норм и норм иных отраслей права. Для ее решения нужен пересмотр положений законодательства и приведение их в соответствие с уголовно-правовыми нормами.
Проблемы многословности формулировок бланкетных диспозиций некоторых норм Особенной части УК РФ и отсутствия границ терминов присущи многим уголовно-правовым нормам. Чтобы решить возникшие проблемы, необходимо более кратко формулировать положения уголовно-правовой нормы с указанием границ ее действия.
Что касается многопредметности, то она встречается во многих уголовно-правовых нормах Особенной части УК РФ, в частности в главе 22, ввиду чего правоприменителю сложно выделить один предмет возникших правоотношений, поскольку отсылка идет на несколько отраслей права. Значит, необходимо устранить данные противоречия, чтобы избежать вынесения ошибочного приговора.
Актуальной проблемой применения бланкетного законодательства считается вопрос о презумпции знания уголовного закона. В данной ситуации можно исключить ответственность за нарушение предписаний нормативных актов, которые не были доведены или были доведены до адресатов сведения формальным образом в отсутствии реальной возможности ознакомиться с ними.
Полученные в выпускной квалификационной работе выводы могут послужить основой для дальнейшей научной разработки вопросов, касающихся конструирования уголовно-правовых норм с бланкетной формой диспозиции. Возможно использование представленных материалов в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право. Часть Общая», «Уголовное право. Часть Особенная» и «Квалификация преступлений».
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения и рекомендации могут представлять интерес при внесении изменений и дополнений в УК РФ.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Российская газета. — 2008. — 7 июня.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.
12.2015) // Российская газета. — 1994. — 8 дек.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) // Российская газета. — 2005. — 12 янв.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Российская газета. — 2006. — 22 дек.
Федеральный закон от 08.
01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 03.
02.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.
06.2015) // Российская газета. — 1998. — 15 янв.
Федеральный закон от 12.
01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «О некоммерческих организациях» // Российская газета. — 1996. — 24 янв.
Федеральный закон от 08.
08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Российская газета. — 2001. — 10 авг.
Федеральный закон от 10.
12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.
12.2015) // Российская газета. — 2003. — 17 дек.
Федеральный закон от 29.
07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О коммерческой тайне» // Российская газета. — 2004. — 5 авг.
Федеральный закон от 04.
05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 27.
10.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. — 2011. — 6 мая.
Постановление Правительства РФ от 06.
05.2004 № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.
1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. — 2004. — 12 мая.
Постановление Правительства РФ от 07.
02.2006 № 76 (ред. от 23.
11.2012) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.
1, 229 И 229.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. — 2006. -- 11 февр. (утр. силу).
Научная литература и материалы периодической печати Авдеева, М. В. Некоторые юридико-технические особенности использования бланкетных диспозиций в статьях Особенной части УК РФ // Адвокат. — 2013. — № 1. — С. 60−62.
Баев, М.О., Гаврилова, Н. А. Бланкетность положений уголовного закона в части регулирования и расследования преднамеренного банкротства // Вестник ВИ МВД России. — 2011. — № 3. — С.17−21.
Беляев, Н. В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их классификация // Вопросы борьбы с преступностью. — 1979. — Вып. 31. — С. 67−76.
Беляева, Н. В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Н. В. Беляева. — М., 1984. — 24 с.
Бойко, А. И. Бланкетность — гордиев узел уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. — 2013. № 1. — С. 7−16.
Бойцов, А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов. — СПб.: Изд.-во СПбГУ, 1995. — 257 с.
Борзенков, Г. Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И. М. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Проспект, 2012. — 424 с.
Боровиков, Н. С. Бланкетные нормы в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08 / Н. С. Боровиков. — М., 2009. — 22 с.
Боровиков, В.Б., Смердов, А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. — М.: Юрайт, 2013. — 672 c.
Бошно, С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. — М.: Эксмо, 2007. — 400 с.
Власенко, Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2011. — 416 с.
Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б. В. Волженкин. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 641 c.
Волженкин, Б.В. О содержании бланкетных диспозиций статей об экономических преступлениях в УК РФ // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: материалы третьей научно-практической конференции. — 2004. — № 3. — С. 17−28.
Гарбатович, Д. А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: монография / Д. А. Гарбатович. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 192 с.
Гарбатович, Д.А. Уголовно-правовая норма: понятие и признаки // Вестник ЮУрГУ. — 2013. — № 4. — С.38−43.
Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. — М.: ЮрИнфо.
Р, 2001. — 316 c.
Гаухман, Л. Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право: стратегия развития в XXΙ веке: Материалы международной научно-практической конференции. — 2002. — № 6. — С. 48−61.
Гордеева, Е. С. Понятие и содержание бланкетных диспозиций в уголовном законодательстве России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — № 4. — С.57−61.
Демин, А.В., Кипарисов, Ф. Г. Бланкетный и отсылочный способы формирования правовых норм: понятие, систематизация, проблематика // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2015. — № 2 (30). — С.25−32.
Емельянов, Б.М., Правкин, С. А. Теория государства и права: Курс лекций / Б. М. Емельянов, С. А. Правкин. — М.: МИЭМП, 2009. — 344 с.
Ерасов, А. Применение статей особенной части УК при изменении их бланкетной основы // Законность. — 2010. — № 2. — С. 51−54.
Ершов, М. А. Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию // Юридическая техника. — 2013. — № 7−1. — С.118−121.
Жук, М. С. Бланкетность как форма отражения межотраслевых связей уголовного права // Общество и право. — 2010. — № 4 (31). — С.139−144.
Ибрагимов, М. А. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / М. А. Ибрагимов. — Ставрополь, 2004. — 165 с.
Иванов, В. Д. Уголовное право/ В. Д. Иванов. — М.: Приор, 2011. — 420 с.
Иванов, Н. В. Бланкетная норма как общеправовой феномен // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2012. — № 20. — С.153−155.
Иванчин, А. В. Конструирование состава преступления: теория и практика / А. В. Иванчин. — М.: ЯрГУ, 2014. — 68 с.
Иногамова-Хегай, Л. В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — 1116 с.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л. Л. Уголовное право / С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов. — М.: Академия, 2013. — 352 c.
Кипарисов, Ф. Г. Стратегический, тактический и технико-юридический потенциал бланкетных норм российского права // Юридическая техника. — 2015. — № 9. — С.299−301.
Кислицына, А. М. Проблемы применения бланкетного законодательства при квалификации нарушения правил осуществления экономической деятельности // Моя наука. — 2012. — № 2. — С. 334−340.
Клебанов, Л. Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал российского права. — 2009. — № 9. — С. 78−88.
Кленова, Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: дис. … д-ра юрид. наук: 12.
00.08 / Т. В. Кленова. — М., 2001. — 388 с.
Кузнецов, П. О. Бланкетные диспозиции: отдельные проблемные вопросы теории и практики // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — 2014. — № 7. — С. 70−72.
Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 336 с.
Куряков, В. А. Проблемы юридической техники изложения бланкетных норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления // Вестник ПГУ. — 2012. — № 6. — С. 214−219.
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие система, проблемы квалификации и наказания: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук: 12.
00.08 / Н. А. Лопашенко. — Саратов, 1997. — 427 с.
Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография. В 2 ч. Ч. II / Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 640 c.
Малахов, В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 144 с.
Малиновский, А. А. Сравнительное уголовное право: учебник / А. А. Малиновский. — М.: Международные отношения, 2014. — 376 с.
Михайлова, И. А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / И. А. Михайлова. — М., 2009. — 290 с.
Мухаев, Р. Т. Правовые основы Российского государства / Р. Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 351 с.
Наумов, А. В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций: В 2-х томах. Т. 1 / А. В. Наумов.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 2004.
— 496 c.
Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Нерсесянц. — М.: Инфра-М, 2014. — 560 с.
Ображиев, К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография / К. В. Ображиев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 216 c.
Огородникова, Н. В. Российская уголовная политика на современном этапе: тенденции развития // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции. — 2012. — № 4. — С. 111 -119.
Петренко, А. В. Теория государства и права. Конспект лекций / А. В. Петренко. — М.: АСТ, 2010. — 160 с.
Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н. И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2009. — 488 с.
Пикуров, Н. И., Иванов, Н. В. Бланкетная форма конструирования в уголовном праве // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.597−603.
Подройкина, И. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / И. А. Подройкина. — М.: Юрайт, 2013. — 1498 с.
Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. III. / Под ред.
А.И. Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. — 1132 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 160 с.
Решняк, М. Г. Бланкетные уголовно-правовые нормы: проблемы действия во времени и в пространстве // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 1. — С.143−146.
Русанов, Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие / Г. А. Русанов. — М.: Проспект, 2011. — 264 с.
Савинов, А. В. Экономические преступления: учебное пособие / А. В. Савинов. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 264 c.
Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В. В. Сверчков. — М.: Юрайт, 2013. — 592 с.
Сельский, А. В. Место бланкетности в определении понятия и структуры уголовно-правовой нормы // Бизнес в законе. — 2009. — № 2. — С.155−159.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — 191 с.
Смоленский, М. Б. Теория государства и права: Учебник / М. Б. Смоленский. — 2-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 478 с.
Сумачев, А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 4 (10). — С.49−56.
Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / М. В. Талан. — Казань, 2002. — 479 с.
Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С. Н. Братусь, И. С. Самощенко. — М.: Госюриздат, 1962. — 575 c.
Тулиглович, М. А. Структура уголовно-правовой нормы: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / М. А. Тулиглович. — Омск, 2006. — 206 с.
Феоктистов М.В. Уголовно-правовая политика: есть или нет? // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции. — 2012. — № 4. — С. 173−178.
Шевченко, Е.В. К вопросу о структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы законности. — 2012. — № 118. — С.136−145.
Электронные ресурсы:
Анализ практики рассмотрения в 2009 году уголовных дел с бланкетными признаками состава преступления: [Электронный ресурс]. 2009. URL:
http://sovetsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=839 (дата обращения 03.
01.2016).
Бозов, А.А. О бланкетных нормах, обратной силе уголовного закона, Особом мнении вразумившем Конституционный Суд РФ и Архангельском мужике: [Электронный ресурс]. 2013. URL:
https://pravorub.ru/search/?text=%D0%9D%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%AB%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%90%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%95%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%95 (дата обращения 14.
12.2015).
Гаухман, Л.Д., Журавлев, М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации: [Электронный ресурс]. 2015. URL:
http://stuchilin.ru/services/r/314 (дата обращения 03.
01.2016).
Приложение.
Приложение 1.
Структура нормы права Приложение 2.
Результат опроса Р. М. Пшипием на тему: является ли бланкетная диспозиция как способ конструирования уголовно-правовой нормы эффективным и необходимым приемом законодательной техники.
Тулиглович, М. А. Структура уголовно-правовой нормы: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / М. А. Тулиглович. — Омск, 2006. — 4 с.
Там же.
Петренко, А. В. Теория государства и права. Конспект лекций / А. В. Петренко. — М.: АСТ, 2010. — 9 с.
Власенко, Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2011. — 39 с.
Малахов, В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 6 с.
Бошно, С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. — М.: Эксмо, 2007. — 21 с.
Гарбатович, Д.А. Уголовно-правовая норма: понятие и признаки // Вестник ЮУрГУ. — 2013. — № 4. — С.
38.
Гарбатович, Д.А. Уголовно-правовая норма: понятие и признаки // Вестник ЮУрГУ. — 2013. — № 4. — С.
38.
Там же. С. 38.
Гарбатович, Д.А. Уголовно-правовая норма: понятие и признаки // Вестник ЮУрГУ. — 2013. — № 4. — С.
39.
Там же.
Емельянов, Б.М., Правкин, С. А. Теория государства и права: Курс лекций / Б. М. Емельянов, С. А. Правкин. — М.: МИЭМП, 2009. — 30 с.
Смоленский, М. Б. Теория государства и права: Учебник / М. Б. Смоленский. — 2-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 33 с.
Малахов, В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 9 с.
Мухаев, Р. Т. Правовые основы Российского государства / Р. Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 39 с.
Сумачев, А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 4 (10). — С.
49.
Там же. С. 49.
Там же. С. 50.
Сумачев, А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 4 (10). — С. 50.
Шевченко, Е.В. К вопросу о структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы законности. — 2012. — № 118. — С.
136.
Сумачев, А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 4 (10). — С. 52.
Сумачев, А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 4 (10). — С. 53.
Там же.
Кленова, Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: дис. … д-ра юрид. наук: 12.
00.08 / Т. В. Кленова. — М., 2001. — 21 с.
Там же. С. 23.
Там же. С. 24.
Пикуров, Н. И., Иванов, Н. В. Бланкетная форма конструирования в уголовном праве // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.
597.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — 17 с.
Там же.
Там же.
Там же.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — С. 18.
Там же. С. 18.
Там же. С. 19.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 28 с.
Боровиков, Н. С. Бланкетные нормы в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08 / Н. С. Боровиков. — М., 2009. — 11 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 36 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 36 с.
Там же. С. 36.
Там же. С. 39.
Кузнецов, П. О. Бланкетные диспозиции: отдельные проблемные вопросы теории и практики // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — 2014. — № 7. — С. 70.
Там же.
Куряков, В. А. Проблемы юридической техники изложения бланкетных норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления // Вестник ПГУ. — 2012. — № 6. — С. 215.
Куряков, В. А. Проблемы юридической техники изложения бланкетных норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления // Вестник ПГУ. — 2012. — № 6. — С. 216.
Там же.
Бозов, А.А. О бланкетных нормах, обратной силе уголовного закона, Особом мнении вразумившем Конституционный Суд РФ и Архангельском мужике: [Электронный ресурс]. 2013. URL:
https://pravorub.ru/search/?text=%D0%9D%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%AB%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%90%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%95%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%95 (дата обращения 14.
12.2015).
Бозов, А.А. О бланкетных нормах, обратной силе уголовного закона, Особом мнении вразумившем Конституционный Суд РФ и Архангельском мужике: [Электронный ресурс]. 2013. URL:
https://pravorub.ru/search/?text=%D0%9D%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%AB%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%90%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%95%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%95 (дата обращения 14.
12.2015).
Там же.
Кузнецов, П. О. Бланкетные диспозиции: отдельные проблемные вопросы теории и практики // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — 2014. — № 7. — С. 71.
Кузнецов, П. О. Бланкетные диспозиции: отдельные проблемные вопросы теории и практики // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — 2014. — № 7. — С. 72.
Там же.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 40 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 44 с.
Там же. С. 45.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 45 с.
Михайлова, И. А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / И. А. Михайлова. — М., 2009. — 20 с.
Гордеева, Е. С. Понятие и содержание бланкетных диспозиций в уголовном законодательстве России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — № 4. — С.
58.
Там же.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 46 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 47 с.
Иногамова-Хегай, Л. В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — 516 с.
Там же.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — 24 с.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — 24 с.
Там же.
Там же.
Сельский, А. В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. В. Сельский. — М., 2010. — 25 с.
Огородникова, Н. В. Российская уголовная политика на современном этапе: тенденции развития // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции. — 2012. — № 4. — С. 113.
Малиновский, А. А. Сравнительное уголовное право: учебник / А. А. Малиновский. — М.: Международные отношения, 2014. — 74 с.
Там же.
Малиновский, А. А. Сравнительное уголовное право: учебник / А. А. Малиновский. — М.: Международные отношения, 2014. — 74 с.
Там же. С. 75.
Там же. С. 75.
Иногамова-Хегай, Л. В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — 534 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Иногамова-Хегай, Л. В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — 534 с.
Ерасов, А. Применение статей особенной части УК при изменении их бланкетной основы // Законность. — 2010. — № 2. — С. 51.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 99 с.
Там же.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 101 с.
Там же. С. 101.
Там же. С. 102.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 103 с.
Там же. С. 104.
Там же. С. 104.
Ершов, М. А. Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию // Юридическая техника. — 2013. — № 7−1. — С.
118.
Ершов, М. А. Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию // Юридическая техника. — 2013. — № 7−1. — С.
119.
Там же. С. 120.
Ершов, М. А. Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию // Юридическая техника. — 2013. — № 7−1. — С.
120.
Там же.
Там же.
Там же.
Ершов, М. А. Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию // Юридическая техника. — 2013. — № 7−1. — С.
121.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 106 с.
Там же.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 108 с.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 109 с.
Там же.
Пшипий, Р. М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Р. М. Пшипий. — Краснодар, 2015. — 111 с.
Там же.
Гаухман, Л.Д., Журавлев, М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации: [Электронный ресурс]. 2015. URL:
http://stuchilin.ru/services/r/314 (дата обращения 03.
01.2016).
Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н. И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2009. — 144 с.
Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н. И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2009. — 144 с.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л. Л. Уголовное право / С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов. — М.: Академия, 2013. — 208 с.
Там же.
Боровиков, В.Б., Смердов, А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. — М.: Юрайт, 2013. — 310 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Там же.
Боровиков, В.Б., Смердов, А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. — М.: Юрайт, 2013. — 310 с.
Там же.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В. В. Сверчков. — М.: Юрайт, 2013. — 191 с.
Там же.
Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 72 с.
Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 72 с.
Там же. С. 74.
Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 75 с.
Там же.
Гаухман, Л.Д., Журавлев, М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации: [Электронный ресурс]. 2015. URL:
http://stuchilin.ru/services/r/314 (дата обращения 03.
01.2016).
Там же.
Гаухман, Л.Д., Журавлев, М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации: [Электронный ресурс]. 2015. URL:
http://stuchilin.ru/services/r/314 (дата обращения 03.
01.2016).
Там же.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Борзенков, Г. Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И. М. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М.: Проспект, 2012. — 287 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) // Российская газета. — 1996. — июнь.
Кислицына, А. М. Проблемы применения бланкетного законодательства при квалификации нарушения правил осуществления экономической деятельности // Моя наука. — 2012. — № 2. — С. 335.
Там же.
Там же.
Кислицына, А. М. Проблемы применения бланкетного законодательства при квалификации нарушения правил осуществления экономической деятельности // Моя наука. — 2012. — № 2. — С. 336.
Там же.
Там же.
Там же.
Ерасов, А. Применение статей особенной части УК при изменении их бланкетной основы // Законность. — 2010. — № 2. — С. 53.
Там же.
Там же.
Общая структура нормы права:
гипотеза — диспозиция — санкция.
Структура нормы позитивного права:
гипотеза — диспозиция.
Структура правоохранительной нормы:
диспозиция — санкция.
