Таким органом в настоящее время является Министерство финансов РФ. Изменение условий выпущенного займа (в том числе сроков выплаты, размера процентных платежей, срока обращения и т. п.) не допускается. В данном случае речь идет о недопустимости одностороннего изменения условий займа по инициативе должника — государственного и муниципального образования. Статья 105 БК РФ допускает возможность реструктуризации государственного или муниципального долга. Под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Из всего вышесказанного следует отметить саму природу договора займа.
Это согласие между лицами является особо старым гражданскоправовым институтом, который появился еще во времена зарождения права. В древний период человеческой истории договор займа проявлялся как специфичная форма стимуляции, стороны обменивались обещаниями при свидетелях в установленном то время закона, а также, в большей степени обычаями торгового оборота, позднее же для стабилизации экономических отношений была введена простая письменная форма. Предметом договора займа тогда призывалась не любая вещь, а «телесная», то есть вещь не изъятая и не ограниченная в обороте, с родовыми признаками. При этом возникало сугубо одностороннее обязательство у заемщика, ведь займодавец мог потребовать от него возврат вещей, определенных родовыми признаками. Из договора, как отмечалось уже выше, займодавец получал лишь право. Тогда же, как и сейчас мы можем отметить, что данный договор являлся реальным и в то время, поскольку обязанности у заемщика появлялись лишь с реальной передачей вещи ему, сам по себе договор займа, заключенный в устной, а позже и в письменной форме не имел юридической силы без данного аспекта. В древности также взымались проценты с договора займа, но в более интересном ключе, данные проценты выплачивались в натуре, то есть при условии, что займодавец дает заемщику семена растений, заемщик не только в установленный договором или законом срок возвращал столько же семян, но и обязывался в качестве процентов отдать часть своего урожая.
Позже такая форма договора вызывала сильные народные волнения, поскольку это были грабительские проценты, в связи с этим договор займа изменили, он эволюционировал. Больше не взыскивали часть урожая, а заключали определенное дополнительное соглашениеприложение к основному договору о процентах. Хотелось бы отметить, как в классический период права формировались процентыправо Юстиниана устанавливало процент за пользование не более одного в месяц, не более шести процентов годовых. При этом, при таких демократических и либеральных процентах, относительно российских реалий, запрещалось начислять проценты за проценты. Римский займ не сильно отличается от сегодняшнего займа, рассмотрим более поздние периоды. В Русской Правде 11 века упоминается о таком обязательственном праве, различая заем денег, а также заем вещей, стоит отметить, что в Русской Правде отсутствовало отдельное положение о кредитовании и заёме денег, данный правовой источник не является систематизированным по нему можно судить о неразвитости тогдашнего права, относительно римского права, но все же стоит отметить, что в России право развивалось, своим самобытным путем. В своих трудах, С. С. Алексеев, непосредственно его идея нашла развитие в «Теории права», отмечал о самом развитии права.
В данной работе хотелось бы отметить идею этого уральского ученого. Алексеев говорил, что право на всем срезе исторического развития развивалось вместе с общественными отношениями, право развивалось циклично, развивалось всегда, даже, как кажется нам на сегодняшний день если оно делало шаг назад, как например Древний Рим и Средние века. Алексеев говорил о цикличности, что на срезе всей истории правовой регресс в данный момент становился правовым прогрессом в отношении истории. Данный труд служит хорошим примером для истории договора заёма, поскольку мы можем увидеть, что в Древнем Риме правовая конструкция данного договора была близка к правовой конструкции данного соглашения в современном российском праве.
Вернемся к Русской Правде, даже тогда можно было увидеть отголоски сегодняшней конструкции, хотя и отсутствовало детализированная глава, раздел или положение о займе, кредитовании, в данном источнике права имелось положение о составлении договора в письменной форме, положение о процентах, имеется регламентированная процедура исполнительного производства. Дореволюционная конструкция договора займа имела очень сходное положение с сегодняшним договором, его определение практически детализировано совпадает с определением, которое дает современный ГК РФ.
Заключение
.
В заключении хотелось бы отметить, что при изучении вопроса о сторонах займа и о самой природе договора займа пришел к нескольким выводам, которые озвучу ниже. Хотелось бы отметить, что займ является полноправный и действующим институтом в гражданском праве, на протяжении многих лет данный правовой институт совершенствовался и развивался, сейчас существует множество видов займа, которые были озвучены выше. На сегодняшний момент с текущим развитием рыночных отношений его существование таким, которым он является сейчас со всеми своими достоинствами и недостатками, без института займа, представить достаточно сложно. По результатам данного исследования нам удалось прийти к следующим выводам:
договор займа по своей природе, в процессе своего развития установился как реальный договор, является односторонней сделкой, которая по общему правилу является возмездной, но также действующее законодательство регламентирует ее в некоторых случаях как безвозмезднуюв данном соглашении могут участвовать любые субъекты гражданскоправовых отношений, дееспособные граждане, публичноправовые образования и юридические лица.
раннее предметом займа служили определенные вещи, при нормальном развитии рынка вещи становятся объектами права собственности. В качестве предмета займа могут выступать деньги, притом только наличные деньги. К основным видам займов принято относить:
целевой займтоварный займгосударственный займоблигационный займ.
При написании работы перед нами стояли следующие задачи:
рассмотреть место договора займа в современном российском правераскрыть основные аспекты данного соглашенияраскрыть различные виды данных договоровподвести выводы для данной работы.
По итогу всего сказанного, считаю, что данные задачи и цель работы достигнута. Глоссарий№ п/пПонятие.
Определение1Договор займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества2Принцип.
Основополагающее начала, исходное положения для какого либо учения3Договор беспроцентного займа.
Соглашение между гражданами, в соответствии с которым предметом договора является вещь с родовыми признаками, денежное вознаграждение займодавцу или проценты с использования вещи не выплачиваются, а стоимость данного предмета беспроцентного заема не превышает 50 МРОТ4Залог.
В соответствии с современным гражданским законодательством, обеспечительная мера, гарантирующая исполнение заемщиком своих обязанностей перед контрагентом5Банковская гарантияодин из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором банк, иное кредитное учреждение, страховая организация или иная коммерческая организация (гарант) выдает по просьбе должника (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) денежную сумму при предоставлении им требования об её уплате.
6Поручительство.
Определенная договором или законом ответственность, которую принимает на себя один субъект для обеспечения обязательства другого субъекта7Гражданский оборот.
Совокупность всех гражданско-правовых сделок и отношений, существующих и регламентированных в данный момент законодательством, а также обычаи делового оборота.
8Новация.
В гражданско-правовых отношениях способ прекращения существовавших обязательств, представляющим из себя замену первоначального предмета иным9Облигация.
Ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента, а также фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости или иных имущественных прав.
10Муниципальный заем.
Вид соглашения о займе между гражданином или юридическим лицом и муниципальным субъектом, выпустившим муниципальные облигации.
Список использованных источников
.
Книги (учебники, учебные пособия и др.)№ п/пБиблиографическое описание использованной литературы.
Абова, Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под Т. Е. Абова. — СПС ГАРАНТ. — 2015.
Жамбиева, Е. В. Теория права: курс лекций / Е. М. Жамбиева., М.:Норма. — 2010. 340 с. Кабалкин, А. Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ А. Ю. Кабалкин. — СПС ГАРАНТ.- 2015.
Крашенинников, П. В. Комментарий к части 1- части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации/ П. В. Крашенинников. — СПС ГАРАНТ. — 2015.
Хохлов, С. А. Гражданское право: монография/ С. А. Хохлов. М.: — Статут.- 2010. 503 с. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. / Г. Ф. Шершеневич. М.: Норма.
— 2014. — 600 с. Нормативные правовые акты№ п/пБиблиографическое описание использованной литературы.
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. — 21.
01.2009. — N 4831.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.
12.1994. — N 32. Федерального закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с послед.
изм.) // СПС ГАРАНТПостановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 11Приложения.
А.
