Анализ проблем организации выполнения управленческих решений

Также анализ итогов проведенных мероприятий позволяет сделать акцент на новом состоянии системы и подготовить почву для анализа новых проблем. 2.

2. Отечественный и зарубежный опыт обеспечения выполнения управленческих решений.

Ни для кого не секрет, что традиции и обычаи каждой страны оказывают значительное влияние на самые разные сферы жизни, в том числе и на сферу бизнеса и управления. В связи с этим разность подходов к принятию решений определяется различиями в культуре и ценностных ориентациях. Принято считать, что существует два основных подхода к организации системы менеджмента — западный и восточный (азиатская и англо-американская школы). Странами-представителями этих подходов по праву можно считать США и Японию.

Существует ряд значимых особенностей, которые и отличают восточную школу менеджмента от западной. Приведем здесь некоторые из них. Для азиатской (японской) системы менеджмента характерны следующие специфические черты: принцип пожизненного найма при приеме на работу, принцип старшинства при принятии кадровых решений и проведении назначений. Контроль исполнения работы носит неформальный характер, а описание задачи зачастую нечеткое. Акцент в восточном менеджменте сделан на координацию при выполнении задач и сотрудничество, решения принимаются согласованно. Процесс обучения организован без отрыва от производственного процесса, набор стилей руководства является ограниченным, применяемая форма власти — традиционная. В отличие от восточной школы управления, для западной школы более характерен краткосрочный наем сотрудников, а оплата производится по результатам индивидуальной работы, без учета опыта и возраста. Постановка задачи четкая, она зависит от должности, применяется формальная процедура контроля.

Наиболее применяемая модель управления — «сверху вниз», уделяется повышенное внимание текущим результатам работы. Также в западной школе более широкий спектр применяемых в работе стилей руководства и различных форм власти. Далее вышеуказанные особенности двух школ будут рассмотрены более подробно. Как уже был замечено ранее, основные различия подходов наблюдаются по трем основным направлениям — это процесс планирования и принятия решений; организация самого процесса управления; проведение контроля и порядок оценки результатов работы сотрудников. Для американского подхода к процессу принятия решений характерен индивидуальный характер разработки и принятия управленческого решения, решения принимаются конкретными лицами, они же и несут персональную ответственность за принятые решения. На первом месте в таком подходе стоит скорость принятия решений, поскольку считается, что если решение принято быстро, значит, менеджмент работает эффективно.

В случае японского подхода наблюдается противоположная ситуация, здесь все ориентировано на организацию групповой деятельности и несение коллективной ответственности, Все управленческие решения принимаются исходя из привлекаемого опыта каждого сотрудника организации. Соответственно решения принимаются в течение длительного периода времени. Одними из наиболее значимых управленческих решений в американской школе менеджмента считаются решения в области инвестирования и капитальных вложений, а также по выводу новой продукции. Основой для принятия решения о капитальных вложениях при американском подходе является проведение расчетов эффективности и окупаемости этих вложений.

В случае, если показатели эффективности и окупаемости вложений выше ноля, то такие инвестиции признаются эффективными — они увеличивают капитал организации. Также для американской школы характерна разработка ежегодных планов финансирования (годовых финансовых планов). В них прописываются те проекты, по которым уже принято решение о реализации, а также те, по которым принятие решений о финансирование планируется в следующем году. Говоря об управленческих решениях относительно внедрения новой продукции в западной школе, необходимо отметить, что процесс принятия таких решений можно подразделить на четыре этапа, которые следуют один за другим. Первый этап связан с разработкой концепции нового товара.

Информацию по этому вопросу предоставляют все подразделения организации, также учитывается информация от покупателей. Если перспективы разрабатываемого нового товара получили предварительное одобрение экспертов, по результатам готовится соответствующее предложение и запускается параллельно с другими похожими предложениями с целью расстановки приоритетности. После получения одобрения от группы специалистов, ответственных за внедрение новых товаров, ведется непосредственно разработка самого изделия техническими специалистами с участием специалистов по маркетингу. Производственные специалисты рассматривают перспективы производства разработанного продукта с точки зрения качества, стоимости, времени использования и т. д. На этом этапе могут быть внесены какие-либо изменения в конструкцию. После этого, конечный вариант изделия подвергается подробному анализу относительно возможной цены продажи и себестоимости изготовления, планируемого объема продаж, а также рентабельности производства. Также изучаются потенциальные возможности для реализации мероприятий по модернизации продукта. Анализ проводится на несколько следующих лет.

По окончанию всех перечисленных процедур товар направляется на окончательное утверждение. Третий этап связан с проведением лабораторных и «рыночных» испытаний нового товара. По завершению этапа готовится подробный план вывода продукта на рынок, учитывается время и возможные объемы продаж, окончательно решается вопрос о финансировании полномасштабного производства продукта. Наконец, заключительная — четвертая стадия процесса по выводу нового продукта на рынок включает в себя производство товара в массовых количествах на постоянной основе. Рассмотрев подробно проблему обеспечения процесса выполнения управленческого решения относительно вывода нового продукта на рынок, вернемся к рассмотрению основных отличий в подходах к организации системы менеджмента.

Как уже было отмечено ранее, одной из самых значимых характерных черт для японского менеджмента является система так называемого «пожизненного» найма. Т. е. работнику в японской организации гарантирована долгосрочная занятость. В тоже время, в США, например, более привычно заключение краткосрочных контрактов с работодателем. В Японии большое значение имеет стаж работы сотрудника в организации, на этой основе выстраивается система продвижения по службе работника и формируется порядок оплаты труда. В целом, карьерный рост в организациях восточной школы менеджмента происходит медленно, переход на следующую иерархическую ступень происходит при накоплении достаточного производственного опыта, который формируется когда сотрудник компании последовательно изучает каждый конкретный вид деятельности отдельных отделов фирмы. Американские же компании, напротив, предоставляют множество возможностей для карьерного роста в короткий отрезок времени.

Однако эта возможность доступна самым высококвалифицированным работникам, не боящимся проявлять инициативу. Также в западных компаниях практически отсутствует традиция работы на одном месте до момента выхода на пенсию. Первый период работы сотрудника в компании зачастую «переоценивается» руководством, т. е. зарплата сотрудника выше, чем она должна быть, однако по завершению «учебного» периода, сотрудник практически всегда «недополучает». Но при этом, у каждого сотрудника есть мотивация идти дальше и подниматься выше по служебной лестнице, поскольку руководство обычно получает «завышенный» доход. Существенные различия наблюдаются также и в подготовке кадров. Каждый год ведущие японские предприятия проводят набор выпускников и дают им возможность подготовки непосредственно работая в компании в течение года. Прошедших испытательный срок включают в штат фирмы. В США множество компаний занимается разработкой программ повышения квалификации. Процесс повышения квалификации проводится как с отрывом так и без отрыва от производственной деятельности.

Интересный опыт в принятии и выполнении управленческих решений предлагает немецкая школа управления. Представители школы рассматривают процесс принятия решения как составную часть процессов планирования и контроля. Его подразделяют на несколько этапов: этап постановки проблемы (предполагается изучение и формулировка проблемы, оцениваются так называемые «неблагополучные» симптомы, анализируются текущие дела и цели, запускается сам процесс принятия управленческого решения) Следующим этапом является определение возможностей решения проблемы, просчитываются варианты действий, делается предварительный выбор и проводится оценка возможных последствий действий (относительно их возможного влияния) на цель. По итогам выбирается лучший вариант действий по выполнению управленческого решения. Японская система менеджмента очень часто использует в работе систему принятия решений «рингисэй», которая обеспечивает глубокую разработку и предварительное согласование принимаемых решений. Процедура «рингисэй» предусматривает многоступенчатое согласование проекта решения, с учетом мнения представителей нескольких уровней управления, а также сотрудников различных подразделений организации.

Проект документа направляется всем отделам, которых затрагивает данное решение, начиная с нижних уровней управления и заканчивая руководителями высокого звена. При каких-либо разногласиях при подготовки и визировании решений, проводятся совещания-консультации, по итогам которых достигается согласованная позиция. Безусловно, очевидно, что применяемая методика значительно замедляет сроки принятия окончательных решений, однако, по мнению сторонников японского подхода, максимально облегчает процесс реализации принятого решения. Иногда складывается ситуация, когда вместо появления новых идей на этапе согласования решений, подчиненные стремятся дать предложения, которые бы соответствовали политики непосредственного руководства. Так происходит из-за действующей развитой иерархической структуры организации, нежелания «ссориться с начальством». В этом заключается один из минусов системы «рингисэй». Учитывая всеобщую тенденцию по оптимизации бизнес-процессов, влияние этой системы в японском менеджменте становится все слабее, так как долгое согласование решений затягивает общий срок реализации всей задачи, стоящей перед организацией. Отечественная практика принятия и реализации управленческих решений перенимает некоторые аспекты двух подходов, как западного так и восточного, так как однозначного ответа на вопрос какая из двух систем лучше нет. Поиск оптимального подхода для применения требует времени и проведения постоянной адаптации сложившихся в других подходах практик. Исторически сложилось так, что некоторые аспекты японской школы менеджмента были заимствованы американскими организациями, это касается системы управления качеством, мер стимулирования труда, системы планирования и прогнозирования.

В настоящее время представителям уже японского подхода приходится перенимать сложившийся опыт у западных специалистов, эти изменения затрагивают всю систему принятия решений.

Заключение

.

Рассмотрев в данной работе основные положения организации разработки, принятия и выполнения управленческих решений, можно сделать однозначный вывод о том, что степень эффективности исполнения принятых решений во многом зависит от качества подготовки этих решений на ранних этапах. Также здесь важны вопросы организации качественного контроля за исполнением решений. Организация всех процессов, связанных с управленческими решениями — ответственная и сложная задача, от руководителей, которые отвечают за принятие решение, требуется значительный опыт и знания. Также необходимо помнить, что эффективность и результативность работы всего предприятия всецело зависит от качества предварительной подготовки управленческих решений. Таким образом, подводя итог изложенному, следует отметить, что обеспечение устойчивого положения компании на рынке, формирование рациональной организационной структуры предприятия, проведение правильной кадровой политики и достижение других задач может быть обеспечено за счет грамотного и ответственного подхода к принятию и выполнению управленческих решений.

Список литературы

Верпаховский Б. Э. Современный менеджмент: принципы и правила.

учеб. пособ — Нижний Новгород: НКЦП, 2012. — 422 с. Виханский О.

С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник — 3-е изд. — М.: Гардарика, 2010. — 528 с. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: учебник /Б.Г. Литвак.

— 9-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2012.

— 356 с. 4 Поршнев А. Г., Румянцева 3. П., Саломатин Н. А. Управление организацией.

М.: ИНФРА-М, 1999. — 224 с. 5 Ременников В. Б. Управленческие решения: учеб. пособие. — М.: Юнити-Дана, 2012. ;

143 с. 6 Соловьев А. В. Управленческие решения: учеб. пособие. — М.: НОУ ВПО ИКиП, 2012. — 141 с.