В обвинительных заключениях и приговорах должны быть указаны социально опасные последствия, которые приписываются виновной стороне. Конечно, средний получатель оригинала и перевода не существует, поскольку нет объективных методов проникновения в сознание даже вполне реальных носителей определенного языка. Поэтому постулат о желаемой идентичности коммуникативных эффектов, не поддерживаемый конкретным лингвистическим содержанием, приводит к вульгаризации понимания коммуникативного направления перевода и критических замечаний, таких как: «В оригинале это звучит так и так, и перевод звучит как-то неправильно «. Однако, на наш взгляд, требование коммуникативной адекватности вполне оправдано, если предположить, что оно достигается именно за счет передачи функционального и информативного «чертежа» оригинала (это будет обсуждаться ниже).Переводчик должен постоянно решать, какая информация необходима для реализации функциональной картинки, встроенной в перевод, и которая выполняет второстепенную роль. Таким образом, вменение социально-опасных последствий преступления зависит от конструкции преступления, указанного в статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Конкретный состав преступления включает в себя признаки, совокупность которых характеризует совершаемый акт как социально опасный. 12]2.
2. Причинная связь.
Другим фактором, способствующим возможности вменения, социально опасным последствиям является причинно-следственная связь.В. Степанов считает, что для того, чтобы вменять вредные последствия, которые произошли с человеком, и квалифицировать его действия в соответствии со статьей уголовного права, которая их предусматривает, и принимать их во внимание при наложении наказания, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между совершенным лицом и последствиями. Причинная связь характерна для материальных соединений, потому что в преступлениях с формальным составом последствия, как уже упоминалось ранее, выходят за рамки состава. Это, наряду с социально опасными последствиями, также является элементом объективной стороны преступления. Причинная связь также установлена в некоторых формальных преступлениях. А. Наумов указывает, что в этих случаях речь идет о таких преступлениях с формальным составом, в которых признаком объективной стороны является создание человеком реальной возможности возникновения соответствующего ущерба (на самом деле, такие последствия происходят). 6]До недавнего времени это мнение преобладало в уголовно-правовой литературе, согласно которой только причинно-следственная связь рассматривалась как объективная основа ответственности за нанесенный вред. В настоящее время российские юристы отказались от такого понимания объективных оснований для уголовной ответственности. Итак, причинно-следственная связь, наряду с причинно-следственной связью, как самостоятельной формы определения, оправдана Н. Кузнецовой.
По ее мнению, для уголовного права важная связь и определяющая связь являются значительными, то есть, соответственно, причинностью и обусловливанием. С причинной связью действие (бездействие) само генерирует и воспроизводит последствия. Однако при обучении одно явление создает возможность, которая реализуется в результате возникновения последствий. Причинность объективна (т. е. является внутренним отношением, присущим самим вещам) и универсальна, потому что нет явлений, которые не имеют своих собственных причин, так как нет явлений, которые не привели бы к каким-либо конкретным последствиям. Каузальную связь можно охарактеризовать как одну из форм универсальной связи и взаимодействия явлений. 7]В то же время в уголовном праве в соответствии с понятием субъекта преступления причина возможна только как акт (действие или бездействие) ответственного лица, достигшего возраста уголовной ответственности (согласно главное правило).И последствия понимаются как общественно опасный вред, причиненный правовым отношениям, защищенным уголовным законом, которые закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации. Признаками субъекта преступления могут считаться необходимые условия. Таким образом, совершение сумасшедшим лицом деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, не приведет к совершению преступления с точки зрения закона, т. е. отсутствие необходимого условия приводит к отсутствию связи между причиной и эффект. Критерием их дифференциации может быть свойство причины возникновения последствий, условия не влекут за собой возникновения последствий, а только способствуют их наступлению. В настоящее время необходимо установить уголовно-правовые признаки причинно-следственной связи между действием и общественно-опасными последствиями:
1.общественно-опасное деяние должно предшествовать по времени преступному результату2.
наступившее последствие должно быть результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния3.
конкретное деяние является главной и непосредственной причиной наступление данного последствия4.
последствия деяния наступают с неизбежностью, т. е. являются необходимыми, а не случайными. 14]Необходимым является следствие, вытекающее из самой сущности вещей, из их внутренних связей и противоречий, и поэтому неизбежно должно произойти. Отсутствие любого из этих признаков указывает на отсутствие и причинную связь между действием и общественно опасными последствиями, что, в свою очередь, исключает совершение преступления конкретным лицом. Наконец, само по себе существование причинно-следственной связи между действием и общественно опасными последствиями еще не является достаточным основанием для привлечения человека к уголовной ответственности. Для этого необходимо иметь в своем действии все признаки преступления, в том числе — субъективную сторону состава преступления — намерение или небрежность. Таким образом, вменение социально-опасных последствий преступления зависит от конструкции преступления и причинно-следственной связи. Каузальная связь между бездействием и общественно опасными последствиями, которые произошли, состоит в том, что если субъект несет юридическое обязательство выполнять требуемые действия, была возможность как отрицательного, так и положительного результата, комиссия требуемых действий могла бы превратить возможность положительного результата. 15]Заключение.
Преступное последствие является вредом, причиненным объекту, т. е. охраняемые ценности и интересы, это нарушение общественных отношений, защищенных уголовным законодательством. Уголовные последствия напрямую связаны с объектом посягательства. Криминальным актом в отношении объекта посягательства является активный (причиняющий) фактор, поскольку он нарушает, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, то есть порождает преступные последствия. Существуют различные типы социально опасных последствий преступлений.Л. И. Кругликов А.Н. Трайнин классифицирует социально опасные последствия на основе их фактического объективного содержания. Они выделяются: наносят вред физическим, наносят вред имуществу, наносят вред морали, наносят вред социальным, вредят психологическим.АД. Горбуза, Э. А. Сухарев выделяет следующие последствия: собственность, физическая, моральная, организационная.М. И. Ковалев предлагает такую классификацию социально опасных последствий: материальную, физическую, экологическую и т. д. Вменение социально-опасных последствий преступления зависит от конструкции преступления, указанного в статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Конкретный состав преступления включает в себя признаки, совокупность которых характеризует совершаемый акт как социально опасный. Каузальная связь между бездействием и общественно опасными последствиями, которые произошли, заключается в том, что если субъект несет юридическое обязательство выполнить требуемые действия, была возможность как отрицательного, так и положительного результата, комиссия требуемого действия могла бы превратить возможность положительного результата в реальность. Таким образом, вменение общественно-опасных последствий преступления зависит от конструкции преступления и причинно-следственной связи.
Список литературы
Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 05.
02.2014 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. (в ред. от 06.
07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996. № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст.
2954.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
Литература
5. Верина Г. В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике / Г. В. Верина // Журнал российского права. — 2012. — №.
5. — С. 55−59.
6.Епифанова Е. В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография / Е. В. Епифанова. — М.: Юрлитинформ, 2012. ;
152 с7. Гордиенко В. В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов / В. В. Гордиенко // Российский следователь. — 2010. — №.
15. — С. 11−13.
8.Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. / А. Э. Жалинский. -.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 400 с.
9.Завидов Б. Д. Общественно опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) [Электронный ресурс] / Б. Д. Завидов. — СПС Консультант.
Плюс, 2012.
10.Коротких Н. Н. Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере ответственности за множественность преступлений / Н. Н. Коротких // Правовая политика и правовая жизнь. — 2013. — № 2. — С. 121−125.
11.Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью: монография / В. Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 2012. — 366 c.
12.Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. Избранные работы по уголовному праву / Н.
Ф. Кузнецова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. — С. 400−531.
13.Марцев А. И. Преступление: социально-правовой анализ: учеб. пособие /.
А. И. Марцев. ;
Омск: Омская академия МВД России, 2012. — 75 с.
14.Новиков В. В. Уголовное право в вопросах и ответах / В. В. Новиков. — М.: Дашков и Ко, 2011. — 310с.
15.Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права / С. В. Познышев. — М.: Репринт, 2012. — 344с.
