Проявляемое в таких случаях насилие часто выступает в качестве мести за подлинную или мнимую измену. Приведем ниже пример из судебной практики. Братский городской суд 11 июня 1998 года вынес приговор в отношении гр-на З., который был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, за умышленное убийство своей жены. В ходе судебного следствия было установлено следующее: 7 декабря 1997 года гр-н З. в квартире.
К. из ревности, с целью умышленного убийства своей жены Н., нанес ей несколько ножевых ударов в шею, грудь и живот, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения в виде пяти проникающих колото — резанных ранений, от которых Н. скончалась на месте. По словам самого подсудимого З., он и не отрицал, что смерть Н.
наступила от его действий, при этом пояснив суду, что нож он взял с собой в квартиру К., для того, чтобы убить им жену, так как желал ей отомстить за то, что она ушла от него к другому. Судустановил, что брак между супругами З. и Н. фактически распался, Н. подала на развод и вместе с детьми ушла жить к своей знакомой.
К., где сожительствовала с П. именно это и послужило поводом для возникновения острой неприязни у З. к Н., и он решил ее убить. В данной ситуации суд, надлежащим образом исследовав и оценив всю совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что вина З. в совершении умышленного убийства из неприязни полностью доказана, и потому квалифицировал его действия по ч. 1 ст.
105 УК РФ. Настоящий пример служит свидетельством того, что убийство совершено в большей части из ревности, но здесь еще помимо самой ревности вплелись многообразные чувства и побуждения: неравнодушие и любви к погибшей, одновременно с ними — и чувство обиды, сильного негодования, досады и гнева. Однако следует учитывать, что все эти чувства и побуждения имеют второстепенное значение. Первоочередным чувством здесь выступает уязвленное самолюбие, а также раздраженное ложное тщеславие. Однако в настоящее время вопрос о квалификации данного деяния в подобных ситуациях в литературе является острым и дискуссионным. Мнения ученых по данному вопросу неоднозначны. Так, В. А. Наумов полагает, что данное убийство совершено из ревности, а вот А. Н. Красиков придерживается иной точки зрения, утверждая, что здесь мотивом выступает месть. Вся сложность решения этого вопроса заключена в том, что как уже говорилось ранее, ревность при убийстве почти всегда содержит злобу, которая и порождает месть. Так что практически всегда убийство из ревности является одновременно и убийством из мести, поводом для которого является измена или неразделенная любовь. Если говорить о том, какое же значение для квалификации убийства из ревности имеет разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности, то здесь они не имеют значения, поскольку в любом случае применяется ч. 1 ст.
105 УК. Вместе с тем, нельзя игнорировать тот факт, что правильное установление в подобных ситуациях подлинного мотива убийства представляется очень важным с точки зрения и уголовного права, для достижения чистоты квалификации, а также уголовно-процессуального права, поскольку мотив входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Для того, чтобы правильно квалифицировать тот или иной вид убийства из ревности, за основу должны браться не первичность или производность возникновения того или иного мотива, и также не особенности личности потерпевшего или его поведения, а выявленные и доказанные мотивы ревности или мести, которые выступают главенствующими побудительными факторами, определяющимиповедение убийцы. Здесь будет вполне допустимым и естественным, что в процессе такого исследования будет сделан вывод о победе одного из конкурирующих мотивов над другим. Существуют также случаи из практики, когда убийство из ревности признается совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), который спровоцировали циничные действия со стороны потерпевшего, когда он совершал их в присутствии виновного. Отечественное уголовное законодательство признает состояние аффекта в момент убийства (ст. 107 УК РФ) смягчающим обстоятельством. Но здесь также должны быть соблюдены определенные условия: если это состояние было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, существенно затрагивающими интересы виновного. С точки зрения психологии, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой физиологический аффект, являющийся кратковременной интенсивной эмоциональной вспышкой, которая управляет сознанием при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию. Лишение человека жизни по мотивам ревности в состоянии аффекта имеет место, как правило, когда в качестве непосредственного повода, порождающего состояние аффекта, выступает внезапно возникшее чувство ревности в результате неожиданно обнаруженного факта измены, либо когда чувство ревности развивалось постепенно в свете длительной психотравмирующей ситуации: например, систематических измен, а затем внезапно последовал сильный аффективный взрыв, который и привел к убийству. В психиатрии различаются следующие виды ревности: нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности.
Очень важно не упускать эти различия, и при расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах, руководствуясь ими, определить, какой же перед нами тип ревности. Ведь если взять последние два случая, то может оказаться, что смерть причинена невменяемым лицом. Среди самых распространенных поводов для убийства из ревности лидирующие позиции занимает мнимая или действительная измена. Имеют место факты признания убийства совершенным из ревности, когда оно совершено вследствие отказа потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Среди иных поводов для убийства из ревности можно также выделить и отказ потерпевшей от продолжения сожительства. Однако в судебной правоприменительной практике вопрос о том, к какой же все-таки категории относить данное убийство, является достаточно спорным.
Существует практика, когда такие убийства судом признаются совершенными из мести. Как отмечает в своих трудах С. В. Бородин, такие убийства необходимо признавать совершенными из ревности. На практике встречаются случаи, когда убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии аффекта, который был вызван циничными действиями со стороны потерпевшего. Если исследовать некоторые литературные источники, то в них иногда можно встретить утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершается по большей части в состоянии физиологического аффекта». Однако исследование практики дает совершенно обратную сторону — данные свидетельствуют о том, что убийства из ревности признаются совершенными в состоянии аффекта очень редко. Этому есть разумное объяснение — чувство ревности не возникает «здесь и сейчас», а чаще всего развивается постепенно. Опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, то вопрос квалификации убийства из ревности остается открытым и дискуссионным.
А сложности, встречающиеся в практике, довольно часто препятствуют правильной квалификации данного преступления. Это обусловлено множеством и противоречивостью человеческих чувств, ведь в ревности как мотиве человеческого поведения, много личных моментов. В некоторых ситуациях для ревности есть повод, но иногда она является плодомбольного воображения и необоснованных подозрений. Однако, согласимся с теми авторами, которые считают, что ревность — это низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, вне зависимости от наличия или отсутствия для нее каких-либо оснований.
Заключение
.
В данной работе было рассмотрено одно из самых жестоких преступлений против жизни — умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку жизнь человека представляет собой главную социальную ценность, то именно по этой причине Особенная часть УК РФ начинается с преступлений против личности. В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Нами был рассмотрен его отдельный квалифицированный вид — убийство из ревности, который часто имеет место в бытовых и семейных конфликтах. Самоубийства и убийства, занимающие особое место среди других опасностей для человеческой жизни, тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.
Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В работе упоминалось о неизгладимости, невозможности возмещения вреда. В этом случае речь идет о другом — о нарушенном праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что безусловно важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь. Тот факт, что утрата человеческой жизни невосполнима, обуславливает важность профилактической работы и предупреждения убийств. Однако в тех случаях, когда преступление, к сожалению, уже совершено, на органы дознания, следствия, прокуратуры и суда возлагается задача по привлечению к уголовной ответственности виновного.
Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона — квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом. Практической целью написания данной работы является изучение закона и стремление к правильной квалификации преступлений. Квалификация преступлений — одно из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной и практической деятельности. Также нами были выявлены и изучены проблемы квалификации такого вида преступного посягательства, как убийство по мотивам ревности и мести. Проводить квалификацию преступления — означает давать ему юридическую оценку. Безусловно, правильная квалификация — это результат сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора, суда. Такая работа предполагает детальное изучение обстоятельств дела, правильное толкование смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах.
Однако, и на сегодняшний день, мы видим, что часто вопрос разграничения мотивов при убийстве из ревностных побуждений остается открытым и нерешенным. В данной курсовой работе был подробно рассмотрен состав преступления ч.1 ст. 105 УК РФ. Выявлен ряд проблем при применении этой статьи на практике и сделаны важные выводы:
Обстоятельства, при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение для квалификации только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств;
Мотивы мести и ревности являются самостоятельными мотивами «простого» убийства, зачастуюоказывается, что они установлены одновременно в одном преступлении; в подобных ситуациях следствие и суд обязаны выявить доминирующий мотив, чтобы точно указать, по какому мотиву совершено преступление;
Для правильной квалификации также важно четко отграничивать мотивы убийства, например, было ли совершено убийство из мести, на почве личных отношений, или же из хулиганских побуждений. Все это делается для чистоты квалификации. В данной курсовой работе были рассмотрены общее понятие убийства, а также его специального вида — убийства из ревности, критерии отграничения от иных видов убийств и причинения смерти потерпевшему (доведение до самоубийства). Уяснено, что является моментом начала и окончания жизни, а также исследованы различные точки зрения ученых, встречающихся в литературе. Все это позволило создать четкое представление о сущности и квалификации убийства по мотивам ревности. Таким образом, можно сказать, что цель настоящей работы и поставленные в ней задачи по исследованию природы убийства из ревности, его уголовных и криминологических аспектов, были выполнены.
Список литературы
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., Издательство «Новая Волна», 1997. — 63с. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2002 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС».- 2002. -.
112с.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Юрайт-М, 2002. -.
483 с. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
01.1999 № 1 (ред. от 03.
12.2009) //СПС «Консультант.
Плюс".О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ: обзор Верховного Суда РФ от 12 января 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С.
8.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г. Определение № 69-ДО1 ПР-1// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
С.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
10.2009 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 9−10.Постановление Президиума ВС РФ № 41п09 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2010. № 1. С. 10. Постановление Верховного суда РФ от 4 июля 2009 г. //.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 12. Постановление Иркутского областного суда по делу И.
№ 5−06/2009 от 13.
04.2009 г. (извлечение) // Архив Иркутского областного суда. 2009 г. Приговор Братского районного суда по уголовному делу № 2−196/2010 // Архив Братского районного суда Иркутской области. 2010 г. Учебная литература:
Абубакиров Ф. М. Квалификация убийств: теория и практика применения уголовного законодательства // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. №.
4.Бабичев А. Г. Анализ уголовного законодательства об убийстве, совершенном в состоянии аффекта // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8 (75).Бабичев А. Г. Уголовное законодательство об ответственности за убийство в состоянии «оправданного» аффекта: системная характеристика и критический анализ // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 2.Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение.
// Государство и право. — 2015.
— № 2. — С.26−35.Наумов, А. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2.
Особенная часть. Главы 1−10 / А. В. Наумов. — М.: WoltersKluwer, 2016. —.
504 c. Практикум по уголовному праву и методические рекомендации / В. А. Казакова и др. — М.: Дело, 2014. —.
192 c. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. —.
М.: ТК Велби, Проспект, 2017. — 672 c. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и др. -.
Москва: Статут, 2012. — 941 с. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю. В.
Грачева и др. — Москва: Проспект, 2012. — 511 с.
