удовлетворяющих стандартам по возвратности на вложенный капитал. В результате к концу 2015 г. приняты инвестиционные решения, покрывающие более 83% капитальных вложений, запланированных на 2016 г. Качество инвестиционных решений обеспечивается детальным анализом каждого инвестиционного проекта на основе единого подхода в широком диапазоне сценариев и оценкой рисков, включая финансовые, коммерческие, технические, экологические и другие. Показательным примером является сделка по продаже 19,5% пакета акций компании ОАО НК «Роснефть», которая оказала прямое влияние на рост притока прямых иностранных инвестиций в 2016 году. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику выросли в 2016 году на 62%, составив 19 млрд. долларов, хотя в целом в мире они снизились на 13% до 1,52 трлн.
долларов. Рост притока прямых иностранных инвестиций напрямую связан с компанией ОАО НК «Роснефть». В 2016 году ОАО НК «Роснефть» осуществила продажу 19,5% пакета акций. Покупателем 19,5% акций стал консорциум, состоящий из швейцарской трейдинговой компании «Glencore» и катарского суверенного фонда, доли у компаний в консорциуме будут равны — по 50%. Договор о поставках нефти между «Роснефтью» и компанией «Glencore» предусматривает поставки нефти в объеме 220 тысяч баррелей в день на протяжении пяти лет. Для финансирования сделки трейдинговая компания выделила 300 миллионов евро в качестве взноса собственного капитала. Помимо поставки нефти, предусмотрено создание совместного с консорциумом предприятия по добыче. Прямые иностранные инвестиции по своей природе носят двойственный характер, поэтому могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на российские компании. Российские компании в настоящее время функционируют в условиях, когда происходит интенсификация процессов глобализации. Иностранные инвесторы заинтересованы в увеличении отдачи от вложенных инвестиций поэтому помимо финансового капитала осуществляют передачу — моделей корпоративного и финансового управления, управленческих навыков, новых технологий и т. д., поэтому в результате использования прямых иностранных инвестиций происходит снижение технологического разрыва между российскими и зарубежными компаниями. В целом подводя итог можно сделать вывод, что влияние прямых иностранных инвестиций сказывается не только на деятельности компаний, получающих прямые иностранные инвестиции, но и других участников российской экономики.
Поступление прямых иностранных инвестиций способствует развитию банковской системы за счет перетока денежных средств, а выплаты налогов и взносов способствуют развитию государственных механизмов в том числе и в социальной сфере.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прямые иностранные инвестиции очень важны для экономики России, так как они в основном направляются в реальный сектор российской экономики. Такие инвестиции создают новые рабочие места, внедряют новые технологии, способствуют распространению на российских предприятиях современных управленческих и организационных методов, пополняют российский бюджет, увеличивают объем внешней торговли, расширяют возможности для улучшения трудовой этики. Несмотря на увеличение поступлений иностранного капитала в экономику нашей страны, наблюдается неравномерность его распределения по российским регионам. Иностранные инвесторы вкладывают свои капиталы преимущественно в регионы с развитой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом населения и регионы, где осуществляются проекты по добыче полезных ископаемых. Кроме того, иностранный капитал направляется туда, где региональное законодательство способствует созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций (улучшения инвестклимата). Анализ распределения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) по регионам показал их концентрацию в очень ограниченном числе субъектов Федерации и прежде всего в Москве — в силу ее столичного статуса и емкого потребительского рынка.
Последним фактором можно было объяснить и лидерство других субъектов Федерации с городами-миллионниками и высокой численностью населения. Также была очевидна роль в привлечении прямых инвесторов в регионы отраслевой структуры их промышленности (повышенной привлекательностью отличались субъекты Федерации с экспортно-ориентированными отраслями) и экономико-географического положения (больше инвестиций шло в приморские и приграничные регионы). Традиционно отставали в привлечении ПИИ республики юга Европейской части России (регионы Северного Кавказа и Калмыкия) и восточные регионы страны. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии компании заключается в следующем: являются отличным дополнительным источником денежных средств для расширения и обновления основного капитала, реализации инвестиционных программ и проектов, которые обеспечивают подъем и оживление экономики, а также насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными услугами и товарами;
позволяют внедрять прогрессивные технологии, современные методы маркетинга и управления, а также ноу-хау;так как их обычно направляют на конкретные цели и объекты, это все сопровождается повышением квалификации персонала, который эффективно использует разные новые технологии, международные контракты, рыночные механизмы и т. п.;позволяет закреплять и осваивать опыт функционирования предприятий, работающих в условиях рыночной экономики по международным стандартам, что увеличивает приток прямых иностранных инвестиций, а также дает иностранному инвестору больше уверенности возврата вложенных им средств с хорошей прибылью. Также это прямые инвестиции позволяют ускорить формирование в национальной экономике благоприятного инвестиционного климата, который благоприятен как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов:
делает быстрее процесс интеграции экономики в мировое хозяйство, развивает эффективные процессы интеграции, улучшает использование различных преимуществ международной кооперации труда и его разделения;
позволяют избежать дополнительное бремя на внешний долг, в отличие от разных займов и кредитов, а также способствует новому получению денежных средств для погашения внешнего долга. Негативное влияние прямых иностранных инвестиций на российские компании заключается в том, что, компания становится подконтрольной иностранному инвестору и ее деятельность реализуется в интересах иностранного инвестора, также приток иностранных инвестиций стимулирует рост строго определенной компании, что вызывает эффект неравной конкуренции, в результате чего другие компании могут потерять конкурентоспособность и рынки сбыта. Положительное влияние прямых иностранных инвестиций обеспечивает ускорение темпов роста и развития компаний, за счет обновления основных фондов, выхода на новые рынки, внедрения инноваций и других факторов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный закон от 09.
07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document, свободный. — Загл. с экрана. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В. Системная диагностика экономики региона / О. В. Кузнецова, А. В. Кузнецов — М.: Ком.
Книга, 2006. — 232 с. -ISBN 978−5-397−2 310−8.Подшиваленко Г. П. Инвестиции: учебное пособие. [.
Текст]. / Г. П. Подшиваленко, НИ. Лахметкина, М. В. Макарова др.// - М.: КНОРУС, 2014. ;
325 с. — ISBN 5−94 761−219−7. Агапова Т. Н. Иностранные инвестиции. Курс лекций: учебное пособие.
[ Текст] /Т.Н. Агапова, С. П. Осмоловская Вологда: ИЦ ВПЧХА, 2005. — 369 с. Агрба, З. Т. Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций в новых условиях обеспечения экономической безопасности России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.
00.05 / З. Т. Агрба. -М., 2016.
Девятловский Д. Н. Проблема привлечения иностранных инвестиций в экономику России /Д.Н. Девятловский // Современные наукоемкие технологии. — 2012. — № 7. — С. 46−47.Молчан А. С., Ануфриева А. П., Погребная Н. В. Стратегические приоритеты формирования и ориентиры развития инновационного потенциала региональных социально-экономических систем (на примере Краснодарского края)./ А. С. Молчан, А. П. Ануфриева, Н. В. Погребная // Научный вестник Финансового университета.
2013. № 6. С. 31−37.
Наумова Т.С., Олейник Г. С. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии экономики РФ / Т. С. Наумова, Г. С. Олейник. // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). Ведомости, глобальные прямые иностранные инвестиции достигли посткризисного максимума, 2016.
[Электронный ресурс] - Режим доступа.
http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/06/23/646 445-pryamie-inostrannie-investitsii, свободный. — Загл. с экрана. Размещ. 23/06/16.Всемирный Банк. Благоприятность условий ведения бизнеса в РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа.
http://russian.doingbusiness.org/rankings, свободный. — Загл. с экрана. Годовой отчет 2015 ОАО НК «Роснефть"[Электронный ресурс] - Режим доступа.
https://www.rosneft.ru/docs/report/2015/2.
6.html, свободный. — Загл. с экрана. Данные ЦБ РФ по прямым инвестициям [Электронный ресурс] - Режим доступа.
http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=ITM_1099#CheckedItem, свободный. — Загл. с экрана. Российский Фонд Прямых Инвестиций[Электронный ресурс]- Режим доступа.
https://rdif.ru/, свободный. — Загл. с экрана. Сайт Евразийского банка развития [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www. eabr. org., свободный. — Загл. с экрана. Сайт Международного валютного фонда [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.imf.org/external/russian, свободный. — Загл. с экрана. Сайт Федеральной службы государственной статистики России [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.gks.ru/, свободный. — Загл. с экрана. Сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.cbr.ru, свободный. — Загл. с экрана. ПРИЛОЖЕНИЕ АТаблица А.1 — Доля ПИИ в обрабатывающих производствах, млн долларов СШАСубъект Российской Федерации.
ПИИ в обрабатывающие производства.
Общий объем инвестиций.
Доля, %Ульяновская область371,61 359,4103,40Ярославская область626,64 625,85100,13Новгородская область1845,981 848,3499,87Липецкая область1815,751 834,3798,98Челябинская область6488,656 643,0397,68Рязанская область187,37 192,9797,10Владимирская область539,32 556,7496,87Курганская область14,1314,7495,86Костромская область159,1 166,7795,35Пермский край3466,163 635,4295,34Тульская область975,241 033,8294,33Самарская область1303,341 398,1193,22Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округуЮгре и Ямало-Ненецкому автономному округу1162,191 250,892,92Кировская область19,9121,6292,09Республика Марий Эл22,5724,6791,49Орловская область27,8430,5391,19Ивановская область131,47 146,4689,77Волгоградская область520,87 592,5487,90Калужская область2207,482 598,1984,96Брянская область19,2222,8184,26Нижегородская область2009,592 386,0284,22Пензенская область23,7228,1784,20Чувашская Республика — Чувашия46,0955,0483,74Свердловская область5287,666 393,4382,70Республика Адыгея (Адыгея).
11,9514,7680,96Республика Коми526,6660,4279,74Воронежская область644,14 828,8777,71Республика Карелия44,1457,2477,11Саратовская область254,28 347,5773,16Ленинградская область2442,463 380,8772,24Республика Татарстан (Татарстан).
1175,561 640,1971,67Омская область356,77 509,7769,99Ставропольский край378,9 542,2169,73Смоленская область132,71 197,5267,19Архангельская область7,3712,4859,05Продолжение таблицы А.1Субъект Российской Федерации.
ПИИ в обрабатывающие производства.
Общий объем инвестиций.
Доля, %Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу7,3712,4859,05Псковская область24,1341,0758,75Ростовская область414,96 775,3953,52Московская область6913,6 613 743,8150,30Белгородская область59,23 118,9749,79Тамбовская область29,0360,4348,04 г. Санкт-Петербург6047,6 813 317,9745,41Республика Башкортостан389,6864,4545,07Тверская область128,17 335,9438,15Краснодарский край1030,8 280 436,74Не распределено по регионам, в том числе включая конфиденциальные данные41 749,51116238,635,92Иркутская область133,99 398,633,62Кабардино-Балкарская Республика1,254,2129,69Мурманская область4,9219,0725,80Общий итог195 794,292432321,18Приморский край187,28 915,220,46Калининградская область83,97 456,4318,40Тюменская область1162,1 910 383,6711,19Томская область21,15 188,9811,19Новосибирская область57,73 949,156,08Республика Саха (Якутия).
35,18 801,934,39ПРИЛОЖЕНИЕ БТаблица Б.1 — Регионы-лидеры по доле в накопленных прямых иностранных инвестициях в обрабатывающие производства на 01.
01.2017, млн долларов СШАВид экономической деятельности предприятия прямого инвестирования (прямого инвестора) / субъект Российской Федерации01.
01.2017 г. Доля в РФ, %Всего.
Участие в капитале.
Долговые инструменты.
Российская Федерация в том числе:
461 710 320 95 141 615 100ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА97 31 271 75 925 55 321,08Московская область6 9144 9052 0097,10Челябинская область6 4896 2 322 566,67 г. Санкт-Петербург6 0484 7161 3316,21Свердловская область5 2884 8 664 215,43 г. Москва4 7182 1472 5714,85Пермский край3 4662 6 268 403,56Ленинградская область2 4421 4 559 872,51Калужская область2 2071 5 126 962,27Нижегородская область2 0101 3 916 192,07Новгородская область1 8461 7 191 271,90Липецкая область1 816−1 8161,87Самарская область1 3 038 054 991,34Республика Татарстан (Татарстан).
1 1 764 497 271,21Тюменская область1 162−1 1621,19Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округуЮгре и Ямало-Ненецкому автономному округу1 162−1 1621,19Краснодарский край1 307 952 351,06Тульская область9 753 226 531,00Воронежская область6 445 421 020,66Ярославская область62 761 880,64Владимирская область5 393 611 780,55Республика Коми527 527−0,54Волгоградская область5 213 291 920,54ПРИЛОЖЕНИЕ ВТаблица В.1- Накопленные прямые инвестиции в Россию по странам-инвесторам за период I кв. — III кв. 2017 г., млн долларов СШАНаименование страны2017.
Доля, %I кв. — III кв. Страны дальнего зарубежья, в том числе:
25 316 100.
Кипр6 41 725,35Багамы4 78 518,90Люксембург3 46 013,67Сингапур1 8867,45Соединенное Королевство1 6546,53Швейцария1 4235,62Бермуды1 2064,76Германия1 0584,18Виргинские острова, Британские9403,71Ирландия8443,33Гонконг5352,12Франция5242,07Джерси5202,05Соединенные Штаты Америки4361,72Швеция3121,23.
