Предлагается передать на аутсорсинг юридическое сопровождение и IT — сопровождение бизнесдеятельности компании.
Критерии принятия решения о передаче бизнес-процессов на аутсорсинг представлены в таблице 3.5.
Таблица 3.5.
Критерии принятия решения о передаче бизнес-процессов юридического обеспечения и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Критерий решения Описание условий решения Оценка относительно IT сопровождения Оценка относительно юридического сопровождения Целесообразность Соответствие достижению целей реструктуризации путем передачи бизнес-процессов ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Полностью соответствует Соответствует Возможность Выполнение внешних и внутренних условий, необходимых для реализации передачи бизнес-процессов ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Выполняете в полной мере Выполняете в полной мере Сложность Выполнение ограничений по степени усложнения организационной структуры ООО «Пром.
Альянс"в результате передачи бизнес-процессов на аутсорсинг Структура упрощается Структура упрощается Своевременность Выполнение условий по срокам достижения целей реструктуризации путем передачи бизнес-процессов ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Соответствует положению ООО «Пром.
Альянс" и рыночным тенденциям Соответствует положению ООО «Пром.
Альянс" и рыночным тенденциям Стоимость Соответствие прогнозируемого экономического эффекта от передачи бизнес-процессов на аутсорсинг соответствующим затратам с учетом наличия или отсутствия потребности в привлечении финансирования Среднерыночная стоимость услуг аутсорсинга ниже затрат на обеспечения деятельности данного подразделения ООО «Пром.
Альянс" Среднерыночная стоимость услуг аутсорсинга ниже затрат на обеспечения деятельности данного подразделения ООО «Пром.
Альянс".
Таким образом, по проведенной оценке в таблице 3.6 ООО «Пром.
Альянс" может передать на аутсорсинг такие бизнес процессы как: юридическое и IT сопровождение.
3.2 Оценка риска и эффективности реализации конкурентной стратегии ООО «Промальянс».
Предварительная оценка эффекта от передачи на аутсорсинг такие бизнес процессы как: юридическое и IT сопровождение представлены в таблицах 3.6 и 3.
7.
Таблица 3.6.
Экономическая обоснованность передачи юридического сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Критерии Затраты на содержание собственной юридической службы, рубли в месяц Аутсорсинг, рубли в месяц Заработная плата руководителя службы 157 640 нет Заработная плата юристов (3 шт.ед.) 237 426 нет Стоимость договора аутсорсинга нет 200 000 Совокупная налоговая нагрузка +30,2% 119 310 Нет Итого ФОТ 514 376 Нет Социальные гарантии (отпускные, пособия при увольнении, больничные и др.) +5% 19 753 Нет Накладные расходы (рабочее место, программное обеспечение, материальные расходы) +5% 19 753 Нет Итого 553 882 200 000.
Таким образом, передача обоснована.
Таблица 3.7.
Экономическая обоснованность передачи IT сопровождение ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Критерии Затраты на содержание собственной IT службы, рубли в месяц Аутсорсинг, рубли в месяц Заработная плата IT специалиста 37 500 нет Стоимость договора аутсорсинга нет 70 000 Совокупная налоговая нагрузка +30,2% 11 325 Нет Итого ФОТ 48 825 Нет Социальные гарантии (отпускные, пособия при увольнении, больничные и др.) +5% 2 500 Нет Накладные расходы (рабочее место, программное обеспечение, материальные расходы) +20% 10 265 Нет Потери от неэффективного выполнение служебных обязанностей +10% 4883.
Нет Затраты на поиск нового сотрудника в связи с высоко текучести по данной должности +5% 2 500 Нет Итого 79 235 70 000.
Таким образом, передача обоснована.
Далее провеем анализ ристков (см. табл. 3.8).
Таблица 3.8.
Оценка возможности передачи бизнес-процессов юридического и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Критерий решения Оценка относительно IT сопровождения Оценка относительно юридического сопровождения Является ли бизнес — процесс ключевым в компетенции ООО «Пром.
Альянс" нет нет Качество самостоятельного исполнения бизнес — процесс лучше чем у конкурентов Выполняете в полной мере Выполняете в полной мере Издержки самостоятельного исполнения бизнес — процесс ниже чем у конкурентов Структура упрощается Структура упрощается Является ли бизнес — процесс стратегически важным для безопасности развития ООО «Пром.
Альянс" Нет Да, но аутсорсинг по отношению к нему возможен (что подтверждает использование услуг внешнего аудита) Высок ли уровень риска для безопасности ООО «Пром.
Альянс" при передаче Невысок Риск средний Таким образом, по проведенной оценке в таблице 3.8 ООО «Пром.
Альянс" может передать на аутсорсинг такие бизнес процессы как: юридическое и IT сопровождение. Но следует более детально оценить риск использования аутсорсинга.
Оценка рисков для ООО «Пром.
Альянс" приведена в таблице 3.
9.
Оценка проведена при помощи сотрудников ООО «Пром.
Альянс", обработка проведена автором.
В качестве экспертов вступили следующие сотрудники ООО «Пром.
Альянс":
Эксперт 1: руководитель службы работы с клиентами.
Эксперт 2: руководитель службы кадров.
Эксперт 3: руководитель финансовой службы.
Таблица 3.9.
Оценка рисков передачи бизнес-процессов юридическое и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Риск Опасность (вес) риска Возможность реализации Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Конечная оценка Продукт Потеря целевой аудитории клиентов 0,3 50 50 40 14 Снижение уровня прибыли 0,3 30 40 45 11,5 Недобросовестные поставщики услуг аутсорсинга 0,3 60 50 60 17 Продвижение Снижение конкурентоспособности 0,4 70 50 40 21,3 Потеря имиджа 0,3 40 30 40 11 Несоответствие позиционированию 0,3 50 50 40 14 Финансы Снижение рентабельности 0,4 50 20 40 14,7 Рост затрат 0,3 70 70 60 20 Снижение прибыли 0,3 50 20 10 8 Направления бизнеса Снижение уровня привлекательности для клиентов 0,3 30 40 60 13 Снижение безопасности ведения бизнеса 0,4 50 30 30 14,7.
Наименьший приоритет у группы: направлений бизнеса ООО «Пром.
Альянс".
Определим вес по следующей формуле:
(1).
где Wk — вес группы с наименьшим приоритетом;
k — количество групп;
f — соотношение весов первого и последнего риска:
(2).
F= 14/14,7=0,9.
W= 2 /4* (0,9+1) = 0,26.
Определим вес остальных групп рисков по следующей формуле:
(3).
где l — номер группы.
W1=0,26 *(4−1)*0,9 +1−¼−1 = 0,234.
W2=0,26 *(4−2)*0,9 +2−¼−1 = 0,243.
W3=0,26 *(4−3)*0,9 +3−¼−1 =0,251.
Определим вес простых рисков передачи бизнес-процессов бухгалтерского учета и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг внутри групп:
(4).
где М — число рисков в данной группе.
Wр1=0,234/3=0,07.
Wр2=0,243/3=0,08.
Wр3=0,251/3=0,083.
Wр4= 0,26/2=0,13.
Рассчитаем балльную оценку рискованности передачи бизнес-процессов бухгалтерского учета и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг, по формуле:
(5).
где Vi — балльная оценка по всем рискам.
Результаты приведены в таблице 3.10.
Таблица 3.10.
Оценка рисков передачи бизнес-процессов юридическое и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг Виды рисков балльная оценка вес Итог Потеря целевой аудитории клиентов 14 0,07 0,98 Снижение уровня прибыли 11,5 0,07 0,805 Недобросовестные поставщики услуг аутсорсинга 17 0,07 1,19 Снижение конкурентоспособности 21,3 0,08 1,704 Потеря имиджа 11 0,08 0,88 Несоответствие позиционированию 14 0,08 1,12 Снижение рентабельности 14,7 0,083 1,2201.
Рост затрат 20 0,083 1,66 Снижение прибыли 8 0,083 0,664 Снижение уровня привлекательности для клиентов 13 0,13 1,69 Снижение безопасности ведения бизнеса 14,7 0,13 1,911 Итог 13,8.
Таким образом, итоговая оценка риска равна 13,8 баллов, то есть суммарный риск передачи бизнес-процессов бухгалтерского учета и IT сопровождения ООО «Пром.
Альянс" на аутсорсинг низкий.
Следовательно, ООО «Пром.
Альянс" может использовать передачу бизнес-процессов юридическое и IT сопровождения на аутсорсинг для достижения следующего положительного эффекта:
повысить качество ведения юридического сопровождения и уровня юридической безопасности деятельности;
уменьшить трудовые, материальные и финансовые затраты организации;
оптимизировать численность персонала.
В качестве методики оценки изменения конкурентных преимуществ используем SNW-анализом, в котором определены конкурсные позиции организации. SNW-анализ представлен в таблице 3.
11.
Таблица 3.11.
SNW-анализ изменение конкурентоспособности ООО «Пром.
Альянс".
№ Наименование стратегической позиции Качественная оценка позиции S.
(силь-ная) N.
(нейт-ральная) W.
(сла-бая) Маркетинг Режим работы д/ п Имидж п д Объем работы д/ п Отбор персонала д/ п Каналы привлечение персонала д/ п Продвижение п д Привлекательность п д Потенциал Финансовые перспективы п д Наличие стратегических перспектив развития д/ п Мотивация и лояльность Эффективность расчетный схем.
п д Стимулирование потребителей.
п д Внутренняя себестоимость.
п д Примечание:
Оценка до мероприятий — д Оценка после мероприятий — п.
Таким образом, предложенные мероприятия являются эффективными и смогут повысить конкурентоспособность ООО «Пром.
Альянс" на рынке.
Заключение
.
Управление конкурентоспособностью организаций означает: обеспечивать наиболее подходящее для потребителя соотношение названных составляющих, направлять основные услуги, снижение издержек, повышение экономичности и уровня обслуживания. При этом движущей силой конкуренции организаций является стимул к нововведениям. Именно на основе нововведений удастся повышать качество, улучшать их полезный эффект, расширять спектр предоставляемых товаров, тем самым добиваться конкурентного преимущества.
Проведенный обзор методологии оценки конкурентоспособности предприятия позволяет констатировать, что оценка конкурентоспособности предприятия чаще всего трактуется, как расчет способности ее продукции быть более привлекательной для потребителя по сравнению с другими изделиями аналогичного вида или назначения благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям определенного рынка и потребительским оценкам. Фактически нет универсальной методики оценки конкурентоспособности предприятия.
Проведенный во второй главе анализ позволяет выделить следующие результаты:
ООО «Пром.
Альянс" специализируется на следующих видах деятельности:
Компоненты испытательных систем Универсальные испытательные машины Контроллеры и программное обеспечение Инжиниринговые разработки Аксессуары для испытания материалов и компонентов Динамометрические системы для испытания двигателей Специализированные вибростенды Модернизация и ремонт испытательного оборудования Системы для испытания узлов и компонентов в ж/д промышленности Системы для испытания узлов и компонентов в автомобильной промышленности Таким образом, по результатам анализа можно констатировать, что:
1. конкурентные преимущества для ООО «Пром.
Альянс":
Перечень услуг и товаров Экономические показатели Компетентность персонала.
2. конкурентный паритет для ООО «Пром.
Альянс":
Цены и тарифы Качество обслуживания.
3. конкурентное отставание для ООО «Пром.
Альянс":
Масштаб проектов и имидж на рынке Наличие специальных предложений Рекламная активность Следовательно, развитие ООО «Пром.
Альянс" должно быть направлено на развитие конкурентных преимуществ и ликвидацию конкурентного отставания.
Перспективы стратегического конкурентного развития ООО «Пром.
Альянс" сформировано на основе пяти главных направлений развития:
Клиенто — ориентированность развития ООО «Пром.
Альянс";
Командо — ориентированность развития ООО «Пром.
Альянс";
Технологические инновации развития ООО «Пром.
Альянс";
Финансовая эффективность развития ООО «Пром.
Альянс";
Корпоративное развитие ООО «Пром.
Альянс".
Главными для ООО «Пром.
Альянс" в ближайшее время стане ценовая конкуренции, по этом основными мероприятиями являются:
Мероприятие 1: внедрение в практику лизинговых схем на оборудование.
Мероприятие 2: использование схемы аутсорсинга.
Проведенная оценка эффективности показала, что стратегия является эффективным и может быть реализован на практике.
Список литературы
Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Прогресс, 2011. С. 163.
Антонов Г., Иванова О., Тумин В. Управление конкурентоспособностью организаций и территорий. М.: Инфра-М, 2016. С. 347.
Азоев Г. Л. Маркетинговый классификатор продуктов в управлении сервисной компанией / Г. Л. Азоев, Е. Н. Морина // Маркетинг. 2010. N 6. — 48−61.
Александрин Ю. Н. Инновационная экономика и институциональная среда предпринимательства // Россия и совр. мир. 2011. № 4. С.101−113.
Алещенко В. В. Бизнес: пространственное развитие и приоритеты государственной политики // ЭКО. 2015. № 11. С.132−141.
Бабушкин М., Коростелев В. Как правильно организовать свой Web-сервер. // Мир Internet. 2016. № 3. С. 43−49.
Бариновский К. А. Особенности применения современного маркетинга в промышленном развитии / К. А. Бариновский, А. А. Никонова, Н. А. Соколов // Экономика и математические методы. 2014. Т.49, № 4. С.47−56.
Башин Ю. Б. Инновации: источники-потенциал-проблемы / Ю. Б. Башин, Г. Н. Гринев, Ю. Г. Дремова // Межотрасл. информ. служба. 2015. № 2. С.40−46.
Березин А. А. Влияние стратегий издержек на конкурентоспособность компании // Микроэкономика. 2012. № 5. C.47−50.
Бортник И. Побеждают те, кто осваивает наукоемкие продукты / Е. Лозовская, Т. Врацкая // Наука и жизнь. 2015. № 7. С.20−24.
Важенин С. Г. Позиционирование конкурентной разведки в современном экономическом пространстве / С. Г. Важенин, И. С. Важенина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 43. С.63−70.
Важенин С. Г. Траектория территориальной конкуренции в экономическом пространстве / С. Г. Важенин, И. С. Важенина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2. С.12−19.
Гапоненко А. Инновации в менеджменте как фактор конкурентоспособности организаций / А. Гапоненко, М. Савельева // Пробл. прогнозирования. 2015. № 5. С. 90.
Гапоненко А. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций / А. Гапоненко, М. Савельева // Пробл. теории и практики управл. 2015. № 5. С.117−124.
Гильмундинов В. М. Развитие модели межотраслевого баланса с учетом межотраслевой конкуренции на основе концепции общего равновесия // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2010. Т.10, № 4. С.5−16.
Горбатенко А. Н. Управление рисками как фактор повышения конкурентоспособности компаний // Микроэкономика. 2014. № 2. С.27−32.
Горбашко Е. Конкурентоспособность стран. Ее оценка в преодолении последствий экономического кризиса / Е. Горбашко, И. Дюков, К. Туманов // Стандарты и качество. 2009. № 10. С.66−70.
Данилюк А. Магазины в Интернет. Что нового? //Интернет-технологии, 2015. № 8. С. 48.
Ильенкова, Н. Д. Системный анализ конкурентоспособности как условие экономической безопасности / Н. Д. Ильенкова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. № 49, Т.
1. С. 35−39.
Информационные технологии в маркетинге / под общ. ред. С. В. Карповой. — М. :
Издательство Юрайт, 2015. С. 367.
Калужский М. Л. Трансформация цепей поставок в сетевой экономике: приоритеты и перспективы // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 3. С.53−64.
Кара А. Оценка конкурентоспособности специалистов на основе комплексной системы показателей // Пробл. теории и практики управл. — 2011. № 7. С.36−44.
Карлина Т. Структура организации и конкурентные преимущества // Пробл. теории и практики управл. 2012. № 6. С.76−84.
Качалин В. В. Культура конкуренции // Мировая экономика и междунар. отношения. 2011. № 7. С.26−32.
Квятковская, И. Ю. Система показателей оценки качества телекоммуникационных услуг и метод их оценки / И. Ю. Квятковская, Фам Куанг.
Хиеп // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2014. № 2. С. 98−103.
Кириллов В. Н. Оценка конкурентных преимуществ нематериальных активов в инновационной деятельности // Наукоемкие технологии. — 2012. № 11. С.65−70.
Киселева И. А. Конкурентоспособность предприятия в условиях глобализации общества: влияние корпоративной культуры / И. А. Киселева, Н. Е. Симонович // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 11. С.39−44.
Клековкин Л. И. Системный подход к пониманию конкурентоспособности как фактор устойчивого развития экономики // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 17. С.32−38.
Клочков В.В. «Теорема роста»: угрозы и возможности для российской экономики / В. В. Клочков, М. В. Тимченко // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 25. С.2−13.
Колбина О. SWOT-анализ как инструмент стратегического планирования на предприятиях // Экономист. 2014. № 12. С.47−53.
Коржевич К. В кассу — без очереди // Дело. 2015. № 5. С.
36.
Кормишкина Л. А. Конкурентоспособный тип воспроизводства в национальной экономике: объективная необходимость и методология формирования // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. С.25−31.
Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Л. Келлер. ;
12-е изд. — СПб. и др.: Питер, 2012.
С. 814.
Кожевников А. Комплексный индекс для оценки конкурентоспособности организации / А. Кожевников, Ю. Терехова // Стандарты и качество. 2015. № 1. С.
82.
Кожевников А. Комплексный индекс для оценки конкурентоспособности организации / А. Кожевников, Ю. Терехова // Стандарты и качество. 2015. № 1. С.
82.
Макурина, А. О. Компоненты информационно-аналитического обеспечения управления коммерческой организацией на примере маркетинговой стратегии ОАО «МТС» / А. О. Макурина // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. № 6 (146). С. 153−162.
Маркетинг / Л. А. Данченок [и др.]; под ред. Л.
А. Данченок; Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М.: Юрайт, 2015. С. 322.
Маркетинговые коммуникации / Д. С. Жарников [и др.]; [под ред. И. Н. Красюк]. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 401.
Маркетинговое ценообразование: учебное пособие/ Л. Е. Замураева; Тюм. гос. ун-т. Тюмень: Изд-во Тюм.
ГУ, 2014. С. 431.
Маркетинг / Н. И. Гавриленко; [рец.: Б. В. Салихов, Н.
С. Маркова]. — 3-е изд., стер. — М. :
Академия, 2014. С. 351.
Маркетинг / М. Н. Григорьев; [рец.: А. Я. Запорожан, С. А. Уваров].
— 4-е изд., доп. М.: Юрайт, 2012. С. 344.
Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер, К. Л. Келлер; [пер. с англ. С. Жильцова, М. Жильцова, Д.
Раевской; науч. ред. А. М.
Немчин, В. А. Дуболазов]. — 12-е изд. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 433.
Основы бизнес — анализа: учебное пособие. / под ред. В. И. Бариленко. М.: КНОРУС, 2015. С. 401.
Остервальдер А., Пинье И. Построение бизнес-моделей: настольная книга стратега и новатора. — М.: Альпина Паблишер, Сколково, 2012.С. 255.
Петрова, Е. А. Позиционирование интегрированной отчетности как источника конкурентного преимущества / Е. А. Петрова // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 43. С. 23−32.
Паникарова С. В. Стратегии приращения знаний как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / С. В. Паникарова, М. В. Власов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 29. С.15−27.
Сайт ООО «Промальянс» [Электронный ресурс] URL: //.
http://prom-allianz.ru/.
Сафронова Н. Б. Маркетинговые исследования / Н. Б. Сафонова, И. Е. Корнеева. М.: Дашков и Ко, 2012. С. 294.
Сорокожердьев В. В. Модернизационные механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста / В. В. Сорокожердьев, З. М. Хашева // Экон. наука соврем. России. 2010. № 4. С.131−134.
Рожков И. В. Маркетинговые информационные системы: современные подходы к определению и использованию // Управленческие науки — 2014. № 3 (8). С. 68- 75.
Тюшевская О. Нейромаркетинг: эмоции против разума // Business excellence = Деловое совершенство. 2015. № 10. С.20−23.
Управленческий анализ: учебник для магистров / под общ. ред. Н. А. Никифоровой М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 322.
Фадеев А. М. Повышение конкурентоспособности российских поставщиков / А. М. Фадеев, А. Е. Череповицын, Ф. Д. Ларичкин // ЭКО. 2012. № 4. С.163−180.
Фальцман В. К. Оценка конкурентоспособности российской продукции в мире, на рынках СНГ, Евр
АзЭС и дальнего зарубежья // Пробл. прогнозирования. 2015. № 1. С.87−98.
Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе / Фляйшер К., Бенсуссан Б. М.: БИНОМ. Лабораторя знаний, 2010. С. 322.
Чернов В. А. Инвестиционные стратегии: Учебник. М.: Юнити — Дана, 2014. С. 258.
Шепеленко Г. И. Организация и планирование производства на предприятии. М. РЭА, 2014. С. 156.
Холмогоров В., Интернет-маркетинг. СПб.:Питер, 2014 г, С. 280.
Эймор Дениэл, Электронный бизнес: революция и/или революция / Пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильямс», 2011. С. 237.
Яхнеева И. В. Маркетинговые исследования в Интернет, Самара, МИР, 2014. С. 218.
Охотников И.В., Сибирко И. В. Конкурентоспособность хозяйственных систем как социально-экономический феномен // Хозяйственные системы в современном мире. Монография / Под ред. Т. М. Степанян. — М.: МАКС Пресс, 2009.
Гнидченко А. А. Динамика конкурентных позиций России на внешних рынках / А. А. Гнидченко, В. А. Сальников // Проблемы прогнозирования. — 2013. — N 6. — С.81−101.
Международная конкурентоспособность России как синергия экономических социальных и политических институтов страны / Охотников И. В. // Проблемы безопасности российского общества — Смоленский филиал МИИТ - 2014 г. — N 1 -С. 58−65.
Киселева И. А. Конкурентоспособность предприятия в условиях глобализации общества: влияние корпоративной культуры / И. А. Киселева, Н. Е. Симонович // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 11. С.39−44.
Ильенкова, Н. Д. Системный анализ конкурентоспособности как условие экономической безопасности / Н. Д. Ильенкова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. № 49, Т.
1. С. 35−39.
Ильенкова, Н. Д. Системный анализ конкурентоспособности как условие экономической безопасности / Н. Д. Ильенкова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. № 49, Т.
1. С. 35−39.
Ильенкова, Н. Д. Системный анализ конкурентоспособности как условие экономической безопасности / Н. Д. Ильенкова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. № 49, Т.
1. С. 35−39.
Управленческий анализ: учебник для магистров / под общ. ред. Н. А. Никифоровой М.: Издательство Юрайт, 2013. — 142 с.
Гапоненко А. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций / А. Гапоненко, М. Савельева // Пробл. теории и практики управл. 2015. № 5. С.117−124.
Карлина Т. Структура организации и конкурентные преимущества // Пробл. теории и практики управл. 2012. № 6. С.76−84.
Паникарова С. В. Стратегии приращения знаний как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / С. В. Паникарова, М. В. Власов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 29. С.15−27.
Основы бизнес — анализа: учебное пособие. / под ред. В. И. Бариленко. М.: КНОРУС, 2014. С. 110.
Методика анализа: Управленческий анализ: учебник для магистров / под общ. ред. Н. А. Никифоровой — М.: Юрайт, 2013. — 322 с.
Экономика крупного географического межстранового региона.
Экономика страны.
Экономика региона.
Экономика муниципальных образований.
Мегаэкономический уровень конкурентоспособности.
Макроэкономический уровень конкурентоспособности Мезоэкономический уровень конкурентоспособности Микроэкономический уровень конкурентоспособности.
Системе методов проведения исследования конкурентоспособности на рынка.
Первичные данные о рынке.
Вторичные данные о рынке.
Качественные методы.
Количественные методы.
MIX-методы.
Фокус-групп.
Глубинное интервью.
Анализ протокола.
Опросы:
Личные Телефонные Почтовые Е-опросы.
Физи юр-лиц Экспертов Дома Офис Места продаж.
retail audit.
HALL-тест.
HOMEтест.
Тайный покупатель.
Внутренний анализ.
Внешний анализ.
Определение целей и выбор задач.
Выбор портфельной стратегии.
Выработка конкурентной стратегии.
Формирование альтернативных стратегических проектов, отбор, реализация и контроль.
Определение миссии и целей.
Анализ внешней среды.
Анализ внутренней среды.
Формирование и выбор стратегических альтернатив.
Реализация, контроль и оценка.
Стратегический анализ.
Выработка стратегической альтернативы.
Реализация и контроль стратегии.
Формирование стратегических установок.
Формирование стратегических целей и задач.
Формирование стратегии по целям и задачам.
Реализация стратегии.
Оценка результатов реализации и корректировка.
Формирование целей.
Анализ «проблем» развития, включающий анализ внешней и внутренней среды;
Формирование стратегии, на базе оценки альтернатив.
Реализация стратегии на основе составления планов и бюджетов.
Анализ внешней и внутренней среды.
Формирование миссии и целей.
Выбор альтернативы и реализация стратегии, оценка и контроль реализации.
Широкий сегмент рынка.
Узкий сегмент рынка Продукт более полно отвечает потребностям рынки и потребителей Затраты и цены ниже чем у конкурента Лидерство по издержкам.
Дифференциация продукции.
Концентрация на сегменте рынка по издержкам.
Концентрация на сегменте рынка по дифференциации.
Организация.
Зам. директора по экономике.
Коммерческий директор
Главный инженер
Управляющий делами.
Экономический отдел.
Бухгалтерия.
Отдел снабжения и сбыта.
Хозяйственный отдел.
Технический отдел.
Отдел автоматизированных систем управления (АСУ).
Секретарь-референт.
Зам. директора по производству.
Подготовка производства.
Бригада слесарно-механических работ.
Автохозяйство.
Юрист-консультант.
Генеральный директор
Сильно выражено Слабо выражено.
Неважно.
Важно.
Ложные силы Упаковка, способ продажи.
Сильный образ Формирование образа, вкус, высокое качества — безопасность.
Ложные проблемы Инновационное оборудование и технологии.
Слабости Ценовая политика Ассортимент Информированность.
3,3.
6,6.
С.
высокая.
низкая.
средняя.
сильная.
слабая.
Привлекательность рынка.
Конкурентное позиция.
3,3.
6,6.
А.
5,2.
7,3.
3,4.
2,8.
5,3.
7,1.
B.
А.
B.
С Договор лизинга.
Договор купли-продажи ТМЦ
Поставка ТМЦ
Лизингодатель,.
Поставщик ТМЦ,.
Лизингополучатель,.
