Верховным Судом РФ выработана правовая позиция о возможности обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов исключительно по критерию использования имущества на нужды семьи, несмотря на то что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.
253 ГК РФ введена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. По мнению Президиума Верховного Суда РФ, такое согласие не предусмотрено действующим законодательством для возникновения у одного из супругов обязательств с третьими лицами. Следовательно, законом допускается существование обязательств каждого из супругов, в этом случае взыскание по долгам допускается на имущество каждого из супругов в ходе отдельной процедуры несостоятельности. Процедура несостоятельности над общим имуществом супругов урегулирована в законодательстве о несостоятельности Германии (§ 332 — 334 Insolvenzordnung).Если процедура несостоятельности вводится над имуществом одного из супругов при режиме имущественной общности, то последствия признания несостоятельным влияют на правомочие по управлению общим имуществом. Общее имущество включается в конкурсную массу, исключая Sondergut и Vorbehaltsgut, и становится объектом залога (§ 37 InsO). Кредиторы супруга, который не управляет имуществом, могут также участвовать в процедуре, т.к. перед ними в качестве должника несет ответственность супруг, осуществляющий управление имуществом. Если же супруг, будучи должником, не обладает правами на управление общим имуществом, то в конкурсную массу включается не общее имущество супругов, а его Sondergut и Vorbehaltsgut. Аналогичное правило действует, если супруги управляют имуществом сообща. Таким образом, правовое регулирование процедуры несостоятельности обособленной имущественной массы обусловлено особенностями отношений собственности, ответственности владельцев имущественной массы. В Германии существуют особенности раздела имущества при так называемом сожительстве, что регулируется § 1353 абзаца 1 BGB. В терминах «семейное сожительство» или «совместное проживание в браке» всегда является скрытым намеком на сексуальность партнера. В конечном счете, концепция сожительства является общим термином для партнерств, которые живут вместе в доме, но не состоят в браке ни на основе благословения церкви, ни в рамках гражданско-правового регулирования.
Часто в Германии встречается такой термин такого брака как также «брак без свидетельства о браке», «дикий брак».Таким образом, супруг при разделе имущества на основе сожительства может подать иск. Если супруг, например, выходит из бизнеса, больше не предоставляет услуги финансового характера, оставляет свой общий дом, иск к ответчику может быть подан в соответствии с § 1353 ff BGB. Таким образом, он в судебном порядке осуществляет сожительство. Однако правоприменение заключается в том, что жалоба является документом для возможного быстрого развода.
В отличие от российского права, в германском праве сожители являются финансово ответственны и несут соответствующие обязательства, возникшие из партнерских отношений.§ 3. Направления развития семейного законодательства России и Германии.
С момента государственной регистрации заключения брака между супругами возникают не только личные, но и имущественные отношения. Имущественные отношения в семье — это отношения общности имущества супругов по совместному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом друг друга. Конституционный Суд РФ (КС РФ) не разрешил супругам распоряжаться совместным имуществом единолично и отказался оценивать положения Семейного кодекса, касающиеся совместного имущества супругов. Жалобы жительницы Петербурга Надежды Воробьевой оставлены без рассмотрения, сообщили в КС РФ. Поводом к обращению в высшую юридическую инстанцию страны послужила сделка с недвижимостью. В материалах дела указано, что вместе с законным мужем Воробьева приобрела в собственность квартиру, а позднее подарила треть этой квартиры их общему сыну. Нотариальное согласие супруга на совершение сделки получено не было, и когда супруги Воробьевы решили разводиться, муж оспорил решение жены в судебном порядке. Результат предсказуемо оказался в его пользу — денежная компенсация соразмерна доле в общем имуществе супругов. Однако бывшая жена не согласилась с решением. По мнению заявительницы, в данном случае ст.
35 Семейного кодекса РФ, которая обязывает ее получить согласие супруга на распоряжение общим имуществом, нарушает сразу несколько статей Конституции РФ, в том числе закрепленное в ней право частной собственности, охраняемое законом. Однако судьи, рассмотрев все обстоятельства дела, пришли к иному выводу. В Определении КС РФ, в частности, сказано, что оспоренная статья Семейного кодекса как раз и конкретизирует положения ст. 35 Конституции РФ о праве частной собственности, поскольку направлена, в том числе на «обеспечение баланса имущественных интересов как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан». Семейный кодекс также предусматривает, что имущественные права членов семьи регулируются гражданским законодательством, а ст. 253 ГК РФ гласит, что «распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка». Соответственно, если согласие не было получено, сделка может быть признана недействительной.
Таким образом, оспариваемый п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ сам по себе не препятствует распоряжению в установленном законом порядке общим имуществом, приобретенным супругами в период брака, после его расторжения и до раздела данного имущества, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, — посчитали судьи КС РФ. Надежда Воробьева, оспаривая статью Семейного кодекса, на самом деле пыталась изменить решение суда общей юрисдикции в свою пользу и доказать, что она подарила сыну долю в квартире законно. Однако рассмотрение конкретных ситуаций не входит в компетенцию КС РФ. В рассмотрении жалобы на бывшего мужа Воробьевой отказано. Кроме того, Конституционный Суд запретил содержать и внебрачных детей на средства семейного бюджета без согласия второго супруга. Деньги на содержание внебрачного ребенка родитель должен брать из собственных средств. Такой вывод содержится в опубликованном Определении КС об отказе рассматривать жалобу на п.
3 ст. 35 Семейного кодекса о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов. Заявитель просил признать эту норму дискриминирующей внебрачных детей. В настоящее время предпринимаются попытки изменить порядок распоряжения общим имуществом супругов на законодательном уровне.
В частности, на рассмотрение Госдумы был представлен законопроект, предлагающий установить требование об обязательном получении письменного согласия другого супруга на заключение сделок займа, кредитования, поручительства и залога. Сегодня при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ). Такая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность об этом приобретателя имущества. Суды исходят из того, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество (п. 1 ст. 45 СК РФ).
А при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, причитающейся ему при разделе совместного имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, имущественные интересы второго супруга фактически не затрагиваются. При этом заключение договоров поручительства, займа, кредитования суды не относят к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов. Например, Хабаровский краевой суд указал, что отсутствие согласия супруги на заключение кредитного договора не влечет его недействительность. В данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов, а само согласие или его отсутствие не является существенным условием такого договора согласно ст. 819 ГК РФ (Апелляционное определение от 20.
09.2013 по делу № 33−6074/2013). Другие примеры — Определение ВС РФ от 05.
07.2011 № ВАС-6932/11 (поручительство), Определение Мосгорсуда от 04.
10.2013 № 11−30 043, Кассационное определение Томского областного суда от 20.
09.2011 по делу № 33−2971/2011 (залог), Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.
03.2013 по делу № 33−2619/2013 (кредит).В то же время в случаях, когда супруги не заключали брачный договор или иное имущественное соглашение, на момент совершения любого рода сделок их имущество не разделено и находится в их общей совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение этим имуществом должно осуществляться по их обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ). Само заключение, например, кредитного договора или договора займа приводит к тому, что затраты по ним фактически осуществляются из общего имущества супругов: из заработной платы и иных доходов (ст. 34 СК РФ). Это и представляет собой распоряжение общим имуществом супругов, которое должно осуществляться с их общего согласия. Поэтому в законопроекте предлагалось обязать супруга получать письменное согласие другого супруга на заключение сделок займа, кредитования, поручительства и залога. Разумеется, такое требование не могло распространяться на все сделки без исключения.
Изменения не коснулись займов и кредитов на сумму менее 30 тысяч рублей. Авторы законопроекта связывали такой размер сделки с размером средней заработной платы по России. Цель включения в статьи признаков сделок, а не их наименования заключается в том, что при определении того, есть ли необходимость получать согласие супруга или нет, необходимо исходить из смысла сделки, а не из ее названия, — говорится в пояснительной записке. Законопроектом также предлагалось внести изменения в абз. 2 ч. 2 ст.
35 Семейного кодекса РФ. Он устанавливает, что на сторону, с которой супруг заключает сделку, возлагается обязанность предпринимать меры по выяснению согласия другого супруга на ее совершение. Такая мера направлена на защиту имущественных интересов супруга, который является «слабым звеном» в отношениях другого супруга с третьими лицами. Зачастую супруг заявляет о согласии другого супруга на совершение сделки и тем самым снимает с контрагента по сделке всякую ответственность за ее последствия, иногда даже действует с ним сообща. Такое недобросовестное поведение супруга не оставляет шансов на оспаривание сделки другому супругу."Передача общего имущества супругов в залог при неисполнении обеспеченного залогом обязательства повлечет за собой потерю данного имущества, то есть уменьшение общей массы имущества супругов. В результате при разделе имущества второму супругу будет причитаться меньший объем имущества, нежели мог бы в отсутствие договора займа, кредита, поручительства. Интересы детей в таких случаях также не учитываются", — сказано в пояснительной записке. Инициаторы законопроекта надеялись, что он поспособствует уменьшению несогласованного расходования имущества семьи путем заключения подобных договоров.
К тому же сами по себе договоры не только существенно нарушают интересы несовершеннолетних детей (в случаях поручительства и залога), но даже становятся фактической причиной расторжения браков из-за существующих разногласий на их счет. Изложенное позволяет полагать, что значительную роль в вопросах применения законодательства при рассмотрении судебных дел играют разъяснения.
Конституционного Суда РФ. Рассмотренные положения носят, скорее всего, уточняющий характер, однако указанные разъяснения являются актуальными для правового регулирования совместной собственности супругов. Проводя сравнительный анализ законодательного и практического механизма семейных отношений в России с семейным правом Германии, был выявлен ряд специфических черт. Германское право семейные правоотношения относит к гражданско-правовому регулированию. При этом, многие вопросы, связанные с обеспечением детей или супругов, в силу развода, имеют отличную основу от российского семейного права. В Германии кроме указанных выше нормативных актов, значение имеет также Социальный кодекс Германии в котором, например, содержится понятие нуждаемости, в отличие от России, где используется категория нетрудоспособности. При этом в Германии признается, что социальные службы и социальная защита является одним из важных элементов семейных правоотношений. При этом нетрудоспособным признается лицо при наличии инвалидности, тяжелой болезни, а неспособность осуществлять деятельность, приносящую доход, вызывает обучение в школе или вузе. Не влечет появление анализируемого условия невозможность осуществлять трудовую деятельность по специальности или деятельность, которая поддерживала бы привычный уровень жизни, а также воспитание несовершеннолетнего ребенка.
В последнем случае лицо не освобождается от заботы о самостоятельном обеспечении своего содержания посредством собственной деятельности, приносящей доход. Тем не менее Федеральный суд ФРГ признает возможным считать такое лицо нуждающимся, если воспитание детей и, как следствие, отказ от трудовой деятельности вызваны отсутствием возможности устройства детей в дошкольные детские учреждения (детский сад), помощи родственников или семейного партнера. В судебной практике выработаны своего рода формулы по расчету размера алиментных платежей, которые в том числе определяют степень нуждаемости получателя содержания. Так, существует два метода расчетов: метод дифференциации и метод суммирования; третий метод начисления был признан Федеральным конституционным судом ФРГ неконституционным. Использование формул позволяет свести поиск ответа на вопрос о нуждаемости к выполнению нескольких математических действий. Метод суммирования применяется преимущественно в Баварии (die bayerische Unterhaltslinie). В соответствии с ним нуждаемость определяется посредством сложения доходов обязанного и управомоченного лиц и последующего деления данной суммы пополам. Весьма актуальным для германской научной мысли является вопрос о влиянии добровольных предоставлений третьими лицами на нуждаемость их получателей в рамках алиментных правоотношений. Подобного рода платежи не являются по своей природе содержанием, на них отсутствует право требования, ввиду чего третье лицо может в любое время прекратить их выплаты.
Стоит отметить, что в отличие от российского права, в Германии если один из супругов не работает то, его статус перекрывается медицинским страхованием другого супруга. Это «дешевое» семейное страхование заканчивается только разводом. Одной из проблем в Германии в рамках развития семейных отношений, является влияние налогового бремени на брак. Справедливым замечанием является то, что немцы как наиболее педантичный народ в плане взаиморасчетов, прежде чем жениться и выйти замуж рассчитывают, сколько налогов заплатят государству. В связи с этим процветает гражданский, а не зарегистрированный брак.
Однако семьи с официальной регистрацией все же превышают гражданский брак, но все это условно. Это не говоря о многодетных семьях, когда налоги просто зашкаливают и ложатся еще большей финансовой нагрузкой на родителей или одного родителя. Де-факто, необходимость платить взносы в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования в Германии, создает преимущество бездетных пар над парами или родителями одиночками с детьми. При этом, несмотря на множество проблем государственные деятели Германии задаются вопросом почему же в ФРГ так мало многодетных семей. Основные превалирование семей обеспечивается и мигрантскими семьями, тогда как немецкие семьи имеют небольшую долю. Немецкий НДС применяется, прежде всего, в отношении многодетных семей, которые и так непропорционально несут высокие налоги в связи с увеличением спроса на потребительские товары, взносы в фонд социального страхования в связи с демографическими изменениями и необходимости вычисления числа детей пропавших без вести из взносов социального страхования.
Таким образом, для Германии актуальным является снижение налоговой нагрузки на граждан для развития семейных отношений. Одним из актуальных вопросов современного семейного права Германии как и России является вопрос о заключении брачного контракта до брака. Стоит признать, что даже в современных городах мегаполисах в Германии заключение брачного контракта до брака до сих пор является исключением из правил нежели часто встречаемым явлением. Прежде чем вступать в брак, брачующиеся очень редко думают о возможном завершении отношений. Следует понимать, что договор о браке должен соответствовать нормативным положениям. Например, брачный контракт не может устанавливать любое место в качестве места жительства супруга. Это явно противоречит основополагающему праву на свободу передвижения. В брачных контрактах очень часто устанавливаются индивидуальные правила по уходу за супругом и детьми. Очень часто даже в случае развода принимаются решения. К актуальным вопросам Германии в области семейных правоотношений относятся и имущественные отношения между нестандартными супругами одного пола, когда брак представляет собой партнерство.
Исследователи Германии признают, что данный вопрос недостаточно урегулирован ни в вопросах в отношении детей, ни в отношении самих партнеров. Одним из значимых вопросов для регулирования в Германии является вопрос ответственности того или иного супруга за развал брака. В России этому вообще не придается значение. Развод принимается как факт. Тем не менее вопрос очень важен. Если ранее в Германии до 1970;х годов «вопрос о виновности» должен был быть разъяснен в суде: кто несет основную ответственность за провал брака? То в настоящее время ситуация изменилась.
Суд при выяснении обстоятельств виновности, как правило, вынужден исследовать большое количество фактов, при этом зачастую неопределенность создавали — драмы, интриги и слезы, что было решающим. В настоящее время, при определенных условиях — например, разделение супружеских пар — брак считается несостоявшимся, и вопрос об ответственности за отказ от брака больше не уточняется — по крайней мере, в суде. Для Германии вопрос о виновности напрямую связан с правовыми и финансовыми последствиями, что стоит перенять российскому праву. Таким образом, и в Германии существует ряд проблем, таких как высокое налоговое бремя, взаимосвязь социальных гарантий с браком, а также неурегулированность партнерских отношений обоих полов, что требует в перспективе совершенствования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве обобщающего вывода по вопросам расторжения брака и разделу имущества супругов следует отметить многочисленность и разнообразие судебных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, и вместе с тем, неполное единообразие судебной практики, особенно по делам, связанным с разделом имущества супругов. Такое положение дел, скорее свидетельствует о высокой динамичности имущественных отношений и, возможно, о необходимости внесения некоторых изменений в семейное законодательство, направленных на мотивирование к заключению брачных договоров, внесудебному разрешению имущественных споров между супругами и др. В связи с этим предлагается дополнить п. 3 ст.
38 СК РФ следующим: «с обязательным соблюдением досудебного порядка разрешения спора». Подтверждением соблюдения досудебного порядка разрешения спора может быть представленный в суд (одновременно с иском) проект соглашения о разделе имущества, с которым ознакомлен ответчик, или иные доказательства, свидетельствующие о попытках внесудебного урегулирования спора. Представляется, что многие сложности являются также следствием «бытовых» заблуждений и стереотипов в обществе и правовой неграмотности граждан. Решение этих проблем может быть достигнуто, в том числе, путем повышения правовой культуры в обществе. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты РФКонвенция «О гражданстве замужней женщины» от 29 января 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1958. № 28. -ст. 373. Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. //.
Ведомости Съезда народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 7 ноября 1990 г.- № 45. Ст. 955. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Заключена в Минске 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ, 1995. № 17-ст. 1472.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (Кишиневская). Конвенция не ратифицирована РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.
07.2017)// Российская газета. — N 23. — 06.
02.1996. — N 24. — 07.
02.1996.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от ред. от 14.
11.2017) // Российская газета.- N 17. 27.
01.1996.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.
11.2002.
Федеральный закон от 27.
07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета, № 168, 30.
07.2010.
Федеральный закон от 02.
10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, № 223, 06.
10.2007.
Нормативно-правовые акты Германии.
Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению. Книга 6. Производство по семейным делам.
H amburg. С. 192−226 / сост. Вильфрид Бергман. Книга 3.
2005. 416 с. BürgerlichesGesetzbuch // URL: Режим доступа:
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ по состоянию на 2018 г Раздел 3. Семейное право. Sozialgesetzbuch (SGB) // URL: Режим доступа:
https://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/Научная литература.
Байгушева Ю. В. Законный режим имущества супругов // Законы России. Опят. Анализ. Практика. — 2015. — №.
8. — С. 97−100.Бернштейн Е. В. Все мы делим пополам: банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом // Адвокат. 2017. № 3.-С.15−19.Беспалов Ю. Ф. Семейное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2015.
— 415 с. Ганага В. В. Публичная природа семейного права в контексте социальной безопасности государства (опыт Германии и России) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 75 — 81. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред.
А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2015. 480 с. Горбунова П. В. Порядок определения размера и способы уплаты алиментов супругами и бывшими супругами // Современные научные исследования и разработки.
2016. № 7 (7). С. 353−355.Жукова И. Р. Законный режим имущества супругов // Вестник магистратуры. — 2014.
— № 6 (33). — Т. 2. — С.
97−100.Конюх Е. А., Рудьман Д. С. Обеспечение прав бывших супругов при распоряжении общим имуществом // Российская юстиция. 2017. № 4. С. 18 — 21Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // [Электронный ресурс]:
http://www.semkod.ru/razdel-3/glava-7/st-36-sk-rfКорнеева И. Л. Семейное право: Учебник для бакалавров. М., 2012. С. 13. Лебедева М. Л. Институт брака Германии: специфика регламентации // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2015. № 2. С.65−68Lebensgemeinschaft — Ehe, eheähnliche & nichteheliche Lebensgemeinschaft // URL:
https://www.fachanwalt.de/magazin/familienrecht/lebensgemeinschaftЛевушкин А. Н. Семейное право: Учебник для студентов вузов / А. Н. Левушкин, А. А. Серебрякова.- М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2014. — 407 с. Моисеева Т. М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права // Актуальные проблемы российского права, 2017, № 5. С. 131−136Muscheler, K. Familienrecht. Muenchen:. Verlag Franz Vahlen., 2013.
Назарова С. Зарубежный опыт долевой собственности на недвижимость (квартиру, дом и т. д.) // Жилищное право. 2016. №.
6. С. 87 — 97. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус, 2015, № 4.
С. 18−13Панагушин О. В. Раздел квартиры, приобретенной в браке (особенности инвестиционного договора с определением долей) // Жилищное право, 2011, № 6. С. 25−33Попов М.Н., Пьянкова А. Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами // Законодательство и экономика. 2015. №.
1. С. 74 — 80. Тяжких Е. С.
Понятие законного режима имущества супругов [Текст] / Е. С. Тяжких, О. В. Карпеев // Новое слово в науке: перспективы развития: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 10 апр. 2016 г.) / редкол.: О.
Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (8). — С.
299−301Филатова У. Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы: сравнительно-правовой анализ // СПС «Консультант.
Плюс" Шапп Ян. Система германского гражданского права: учебник / пер. с нем. С. В. Королева. М.: Междунар. отношения,.
2016. 360 с. Шишмарева Т. П. Проблемы несостоятельности обособленных имущественных масс // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С.
50 — 54. Яковлев Н. Ипотека и развод — анализ споров: кто платит при разводе? // Жилищное право.
2016. № 1. С. 63−69Судебная практика.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.
05.2018 по делу № 33а-3595/2018// СПС Консультант плюс 2018КС РФ не разрешил супругам распоряжаться совместным имуществом единолично // Российская газета 2015. 2 октября. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.
11.1998 № 15 (ред. от06.
02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — № 219.Раздел общих долгов по кредиту // Информационный бюллетень Белгородского областного суда 2015. № 5Решение Советского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2−26/2017 от 27.
04.2017 г. // Архив Советского районного суда г. Новосибирска.
Определение Советского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2−26/2017 от 31.
07.2017 г. // Архив Советского районного суда г. Новосибирска.
Решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.
04.2016 № 2−1005/2016 // СПС Консультант.
Плюс.
