В частности, такие договоры можно разделить на консенсуальный и реальный, возмездный и безвозмездный, основной и предварительный, свободный и обязательный, публичный и др.
2.3. Особенность ответственности как признак предпринимательского договора.
Исследуемый признак не рассматривался в качестве общего ряда признаков, свойственных исследуемому виду договора. Вместе с тем, ряд авторов выступает за отнесение такого признака к числу свойственных именно предпринимательским договорам. Ответственность как признак предпринимательского договора может быть выделена отдельно в силу существующего гражданско-правового принципа — презумпции вины субъекта предпринимательской деятельности, закрепленного в ст. 401 ГК РФ. Закон прямо возлагает обязанность субъекта предпринимательской деятельности доказывать отсутствие его вины. Такое положение имеет существенное значение в аспекте процессуального принципа равенства сторон перед законом и судом и обязанности сторон процесса (гражданского, арбитражного) доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
При этом истец должен доказать нарушение права, а у ответчика, как правило, есть выбор — защищаться или занять нейтральную позицию и надеяться, что истцу не удастся доказать факт нарушение права и вину ответчика. В отношении субъектов предпринимательской деятельности этот принципа нарушен. Вместе с тем, это имеет существенное значение в предпринимательской деятельности в силу наличие обязанности стороны возместить убытки, а также распространенного возложения обязанности на сторону предпринимательского договора нести последствия нарушения в виде существенных финансовых санкций — неустоек. Говоря о возмещении убытков, стоит вспомнить о том, что возмещению подлежат реальный ущерб и неполученная выгода. При этом, если с реальным ущербом все боле или менее понятно, то неполученную выгоду доказать гораздо сложнее. В с вязи с этим в качестве ответственности за нарушение условий предпринимательского договора чаще всего выступают штрафные санкции, смысл которых заключается в компенсации потерь. Однако же такая компенсация не должна привести к неосновательному обогащению второй стороны. Закон позволяет снизить размер неустойки в случае, если сторона докажет их несоразмерность. То есть на нарушителя опять же возлагаются обязанности по доказыванию такой несоразмерности. Таким образом, вопрос об ответственности как признаке предпринимательского договора является спорным не только в теории, но и представляет собой пример практической проблемы исследуемого вопроса.
Заключение
.
Реформирование гражданского законодательства, происходящее в настоящее время в России, затронуло многие институты гражданского права. Вместе с тем, это мало затронуло сферу регулирования договорных предпринимательских отношений. Однако же этот институт имеет существенное значение для развития экономики в государстве и отсутствие интереса к нему со стороны законодателя можно считать упущением. Предпринимательский договор как особы вид гражданско-правового договора имеет право на существование и это доказано проведенным в работе исследованием. Отсутствие легального определения такого договора не мешает выделять его в качестве отдельного вида. Как было выявлено в процессе исследования, рассматриваемый вид договора занимает промежуточное место в системе договоров, регламентируется гражданско-правовым законодательством в части установления отдельных видов договоров и, в тоже время, может регламентироваться иными отраслями права, в зависимости от сферы применения. Процессы, происходящие в настоящее время в экономике страны, не позволяют оставить тему института предпринимательского договора. В доктрине ведутся дискуссии на тему обособления данного вида договора и отнесения его к отрасли предпринимательского права. А также не утихают споры о природе такого договора и его признаках. Было установлено, что чаще встречаются мнении о том, что к основными признакам предпринимательского договора относят его предмет, стороны, максимальную свободу и подведомственность споров, вязанных с такими договорами. Вместе с тем, в теории не разрешен вопрос об ответственности по договору как признаке предпринимательского договора. По мнению автора, в настоящее время законодателем уделено недостаточно внимание вопросу регламентации предпринимательского договора, в том числе, в аспекте проводимой реформы. Данный вопрос имеет серьезное значение и подлежит дальнейшей разработке и исследованию.
Список использованных источников
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.
12.2017) // «Российская газета», № 23, 06.
02.1996, № 24, 07.
02.1996, № 25, 08.
02.1996, № 27, 10.
02.1996. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // «Российская газета», № 137, 27.
07.2002,Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // «Журнал российского права», 2008, № 1. С. 42 — 45. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016.
Т. 2. 528 с. Договоры в предпринимательской деятельности / О. А. Беляева, В. В. Витрянский, К. Д. Гасников и др.; отв. ред. Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина.
М.: Статут, 2008. 509 с. Занковский С. С., Дятко Г. В. О понятии предпринимательского договора // Предпринимательское право. 2016. №.
3. С. 4 — 6. Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014. 159 с. Илюшина М. Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2009, № 1. С.
7 — 10. Кусаинова А. К., Худайбердина Г. А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. № 18.
С. 32 — 37. Морозов С. А. Новая редакция ст. 428 ГК РФ: новые возможности для оспаривания несправедливых договорных условий в предпринимательских договорах // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 3.
С. 45 — 53. Поваров Ю. С. Особенности недействительности предпринимательского договора // Юрист. 2016. №.
8. С. 9 — 14. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 992 с. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р. Н. Аганина, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2017. 848 с. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. /.
В.В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.
Т. 2: Обязательственное право. 1208 с. Ходусов А. А., Гарненко С. А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2.
С. 30 — 34.
