Наиболее часто на практике возникает ситуация, когда сторона не исполняет свои обязательства в соответствии с договором. Законодатель не закрепил специальных правил относительно расторжения договора аренды предприятия.
Сторона может отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена в договоре. Под отказом от договора подразумевается его прекращение по инициативе одной стороны без обращения в суд.
Если срок действия договора сторонами определен, то любая из сторон не наделена правом отказа от исполнения договора во внесудебном порядке (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ) даже при условии нарушения обязательств другой стороной договора. Если срок действия договора не определен, то в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ любая сторона имеет право отказаться от договора, уведомив за три месяца об этом своего контрагента. При этом никакого согласования оснований отказа не требуется. Иными словами, отказ от договора аренды здания, сооружения в данном случае будет немотивированным.
Стороны при заключении договора на неопределенный срок могут указать иной срок для предоставления уведомления в случае отказа стороны от исполнения договора. Возможность отменить или ограничить само право на отказ от договора законодатель не предусмотрел.
Договор считается расторгнутым после трех месяцев с момента получения стороной уведомления об отказе. Судебная практика, однако, иллюстрирует, другую позицию по данному вопросу. Некоторые суды считают, что договор в таком случае будет прекращен с момента отправления соответствующего уведомления. Если в уведомлении об отказе указан иной срок прекращения договора по сравнению с предусмотренным ст. 610 ГК РФ, применяется последний. До окончания срока, установленного ст. 610 ГК РФ, арендодатель не вправе будет потребовать возврата арендованного имущества, а арендатор — прекратить внесение арендной платы.
В отношении договора аренды, заключенного на определенный срок, порядок одностороннего отказа от его исполнения законом не установлен (ст. 610 ГК РФ). Следовательно, стороны вправе определить его самостоятельно (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Законодатель не предусмотрел особых требований к форме договора аренда предприятия. Однако необходимо отметить, что договор будет обладать некоторыми особенностями в связи со спецификой предмета аренды. В работе уже указывалось, что предприятие представляет собой имущественный комплекс, в который могут входить здания, сооружения, земельные участки, долги, право требования, исключительные права, оборотные средства и т. д. Исходя из этого, невозможно на практике представить, чтобы договор представлял собой один документ. Безусловно, договор в качестве структурных частей будет содержать несколько приложений, в которых будет указаны характеристики недвижимого имущества, подлежащего передаче, финансовые документы, подтверждающие долги и право требования, акты инвентаризации и т. д. Подобные документы необходимы для конкретизации предмета аренды, точнее сказать, для составляющих предмет аренды.
После принятия решения о передаче в аренду предприятия на подготовительной стадии собственник имущественного комплекса должен осуществить его полную инвентаризацию. В ходе инвентаризации проверке подвергается не только движимое и недвижимое имущество, но и все налоговые и финансовые обязательства арендодателя. Инвентаризация является способом удостоверения состава передаваемого предприятия.
При совершении сделок с имущественным комплексом юридического лица (например, при передаче в аренду) оно не прекращает свою деятельность в качестве субъекта гражданского права. Если юридическое лицо ликвидируется как субъект гражданского права, предприятие является уже не единым имущественным комплексом, а лишь набором отдельных видов имущества, не включающих обязательства юридического лица (например, долги).
Материальные ценности, относящиеся к оборотным средствам предприятия (запасы сырья, материалы, топливо и пр.), арендодатель вправе передать арендатору на условиях, в порядке и пределах, определенных договором (в отличие от основных фондов, передаваемых в полном объеме). В передаточном акте арендодатель должен указать балансовую стоимость оборотных активов, входящих в имущественный комплекс. Если же их оценка будет завышена, то это можно квалифицировать уже не как передачу арендатору оборотных активов в составе имущественного комплекса, а как их реализацию.
Отличительной особенностью договора на аренду предприятия является то, что переход в аренду предприятия в любом случае сопровождается, с одной стороны, уступкой арендатору прав требования арендодателя, а с другой стороны — переходом от арендатора долгов, связанных с предприятием, к арендодателю. В ГК РФ (§ 5 гл. 34) не прописываются какие-либо определенные правила, которые бы регулировали условия и порядок уступки арендодателем прав требований арендатору по договору и другим обязательствам, которые связаны с предприятием. Права требования, которые подлежат переходу арендатору вместе с самим предприятием, должны определяться в договоре на аренду предприятия, их передача арендатору происходит по общим правилам параграфа 1 гл.
24 ГК РФ и затруднений не вызывает. Перевод долга во всех случаях требует согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Имея в виду, что у арендодателя среднего или крупного предприятия могут быть десятки, сотни, и даже тысячи кредиторов по обязательствам, которые связаны с этим предприятием, необходимость получения от всех кредиторов письменного согласия на переход долга стала бы колоссальным препятствием для сдачи указанного предприятия в аренду. Поэтому законодатель наделил кредиторов определенными правами и предусмотрел специальные правила об уведомлении последних об аренде предприятия (ст.
657 ГК РФ).
Таким образом, можно сделать основные выводы. Законодатель предусмотрел необходимость государственной регистрации договор аренды предприятия, вне зависимости от срока аренды. Изменение договора осуществляется в той же форме, что и его заключение. Сторонам предоставляются широкие возможности по определению условий, включаемых в текст договора.
3.
2. Особенности содержания договора аренды предприятия.
Рассматривая содержание договора аренды предприятия, необходимо остановится на субъектном составе договоры.
Арендодателем выступает только собственник предприятия. В качестве собственника — физические или юридические лица. Относительно арендатора следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения. Учитывая цель договора аренды, о которой уже шла речь в работе, некоторые исследователи делают вывод, что в качестве арендатора должны выступать лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя или юридические лица. Определенная логика в таких рассуждениях действительно имеется. Если соответствовать цели договора аренды предприятия, обозначенного законодателем, то логично вытекает, что арендатор в дальнейшем должен использовать предприятие с целью извлечения прибыли, непосредственного осуществления предпринимательской деятельности.
Однако законодатель не закрепил в ГК РФ норму, что в качестве арендатора должен выступать именно субъект, имеющий право на осуществление предпринимательской деятельности. Вполне можно предположить, что данное лицо не будет иметь прямого отношения к предпринимательству. Не следует забывать, что арендованное предприятие арендатор также имеет сдать в субаренду, если договором не будет предусмотрено иное. Поэтому полностью разделять мнение ученых, что арендатором предприятия может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, не следует.
Итак, законодатель закрепил возможность использовать арендованное предприятие по своему усмотрению. Однако ст. 660 ГК РФ закрепляет некоторые ограничения, касающиеся использования имущественного комплекса. Арендатор обладает правом на продажу, обмен, сдачу в аренду материальные ценности, которые являются составной частью предприятия, при условии иного не закреплено в тексте договора. Однако при этом подобные действия не могут уменьшать стоимость предприятия или каким-либо образом нарушать другие положения подписанного договора.
В отношении земельного участка такие нормы не подлежат применению, поскольку по отношению к основным средствам такие нормы не действуют, они запрещены.
Статья 660 ГК РФ закрепляет еще одну особенность договора аренды предприятия. Арендатор имеет право без согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающее его стоимость при условии, что другого не предусмотрено договором. Закрепление такого права предусматривает возможность для арендатора самостоятельно вести свою хозяйственную, предпринимательскую деятельность. Такое право позволяет более маневренно вести свои коммерческие дела, позволяет более рационально развивать производство, иными словами, способствует достижению цели, обозначенной законодателем в п. 1 ст. 660 ГК РФ.
Еще одно отличие договора аренды предприятия от обычного договора аренды состоит в распределении обязанностей по содержанию арендованного имущества. Арендатор предприятия принимает на себя все обязанности, связанные с поддержанием надлежащего состояния и эксплуатацией предприятия в период действия договора аренды, включая проведение текущего и капитального ремонта, несение всех эксплуатационных расходов, связанных с деятельностью предприятия (ст. 661 ГК РФ). Но, если иное не предусмотрено договором, он имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения (ст. 662 ГК РФ).
Отдельно урегулированы права кредиторов при аренде предприятия. Кредиторы по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть до его передачи арендатору письменно уведомлены арендодателем о передаче предприятия в аренду. Кредитор, при отсутствии своего письменного согласия на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о передаче предприятия в аренду потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков. А кредитор, вообще не уведомленный о передаче предприятия в аренду, может предъявить иск об удовлетворении вышеуказанных требований в течение одного года с того дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду. После передачи предприятия в аренду арендодатель и арендатор несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора (ст. 657 ГК РФ).
С прекращением действия договора аренды на арендаторе в силу ст. 664 ГК РФ лежит обязанность по возврату арендованного предприятия, который, так же как и передача предприятия, осуществляется по передаточному акту. При этом должны быть соблюдены положения ст. ст. 656, 657, 659 ГК РФ. Процедура возврата предприятия аналогична процедуре передачи предприятия, но с обратным распределением обязанностей между сторонами.
Основные средства, переданные арендатору в составе предприятия, должны быть возвращены в том же состоянии, но с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ). Что касается оборотных средств и иных заменимых элементов, которые были израсходованы в процессе эксплуатации предприятия арендатором, то, как это следует из ст. 600 ГК РФ, арендатор должен либо предоставить арендодателю аналогичные элементы (например, пополнить запасы сырья или склады с подлежащими сбыту товарами), либо возместить их стоимость. И в любом случае возвращаемое предприятие должно быть пригодным для той же цели деятельности, для которой оно использовалось до передачи его в аренду, в противном случае у арендодателя возникнет право на отдельную компенсацию за ухудшение предприятия. Однако законодатель не определил, в каком размере и как будет определяться такая компенсация. Сложность будет также заключаться в возможности взыскания упущенной выгоды по такой категории спора. Целесообразно предусмотреть, что арендодатель в случае передачи ему предприятия непригодным для использования в той же цели, либо с существенными повреждениями, ухудшением состояния, имеет право взыскать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Достаточно непростой вопрос, связанный с возвратом предприятия, — это вопрос о «возвращении» арендодателю прав требования и долгов, перешедших на арендатора при передаче предприятия. Исходя из положений ст. 664 ГК РФ арендатор должен уступить арендодателю права требования и перевести на него долги, ранее переданные в составе предприятия и, соответственно, не удовлетворенные должниками и не истребованные кредиторами в период действия договора аренды.
В случае передачи предприятия в аренду с недостатками вопрос о наличии недостатка предприятия должен решаться исходя из принципов, характерных для определения недостатка предприятия при его продаже.
На договор аренды предприятия, так же как и на договор купли-продажи, распространяются ограничения реституции.
В период между моментом регистрации предприятия как имущественного комплекса и вплоть до момента регистрации его передачи в аренду арендодатель предприятия вправе совершать любые сделки. При этом необходимо учитывать, что к моменту передачи предприятия в аренду (не совпадающему по времени с его регистрацией как имущественного комплекса) арендодатель должен вновь провести повторную инвентаризацию предприятия и отразить все изменения, произошедшие с предприятием в названный отрезок времени, в передаточном акте. Арендатор может согласиться принять предприятие с произошедшими изменениями (например, получением кредита) либо отказаться принять предприятие с теми изменениями, которые произошли в его составе, и не подписывать договор аренды предприятия.
При исполнении договора аренды предприятия следует отметить также существование такой проблемы как трудовые отношения с работниками такого предприятия. Законодатель в ТК РФ не предусмотрел механизм взаимоотношений работодателя с работниками в случае передачи предприятия в аренду, в связи с чем арендодателю и арендатору необходимо самостоятельно вырабатывать политику в отношении работников предприятия.
В такой ситуации сторонам необходимо заранее согласовать вопрос о переводе работников предприятия, передаваемого в аренду, к арендатору. Затем арендодатель предупреждает работников о предстоящей сдаче предприятия в аренду. Такое предупреждение оформляется в письменной форме и совершается не позднее, чем за два месяца до момента передачи предприятия в аренду.
В отношении работников предприятия, передаваемого в аренду, возникает еще один сложный вопрос: вправе ли арендодатель передать арендатору свою кредиторскую задолженность по заработной плате? Исходя из норм гражданского законодательства, стороны договора аренды предприятия могут это сделать, но только с письменного согласия кредиторов, в данном случае, работников. Если работники не согласятся на такой перевод долга по зарплате, то арендодатель должен рассчитаться с ними самостоятельно.
Вопрос об аутсорсинге (аренде) персонала остается прямо не урегулированным нормами трудового законодательства. Настойчивым арендаторам, не желающим принимать к себе в штат персонал, обслуживающий арендуемое предприятие, но нуждающимся в услугах такого персонала, рекомендуется заключить обыкновенный договор возмездного оказания услуг с арендодателем.
Состав услуг по такому договору должен описывать все бизнес-процессы арендованного предприятия, которые передаются на исполнение персонала арендодателя. В этом случае работники останутся в штате арендодателя, но фактически будут выполнять трудовые функции для арендатора.
Отрицательными последствиями такой схемы являются риски:
— обеспечения конфиденциальности;
— контроля над бизнесом;
— мотивации персонала;
— ответственности за производственные результаты;
— дисциплины труда;
— ответственности за ущерб, причиненный имуществу арендатора и третьих лиц.
Отсутствие однозначных решений по преодолению перечисленных рисков делает аутсорсинг персонала малопривлекательным для практического использования.
Таким образом, в качестве особенностей исполнения договора аренды предприятия следует отметить следующие:
1. Наличие возможности у арендатора совершить действия, направленные на продажу, обмен, сдачу в аренду материальные ценности, которые являются составной частью предприятия, при условии иного не закреплено в тексте договора. Однако при этом подобные действия не могут уменьшать стоимость предприятия или каким-либо образом нарушать другие положения подписанного договора.
2. Передача предприятия осуществляется только на основании передаточного акта, расходы по которому будет нести арендатор или арендодатель, в зависимости от того, кому передается предприятие.
3. Законодатель предусмотрел ограничения реституции по договору аренды предприятия.
4. Возвращаемое предприятие должно быть пригодным для той же цели деятельности, для которой оно использовалось до передачи его в аренду.
Выявлены проблемы:
1. Правового статуса арендатора. Представляется, что законодатель должен нести коррективы в ст. 660 ГК РФ и указать, кто может выступать в качестве такого субъекта.
2. Оформления трудовых отношений с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на арендуемом предприятии. Отсутствие правового регулирование такого вопроса тормозит развитие договора аренды предприятия и не позволяют субъектам активно использовать такой вид договора.
Целесообразно в ТК РФ урегулировать процедуру оформления трудовых отношений с работниками при аренде предприятия.
3. Определение размера и порядка компенсации при возвращении предприятия в ненадлежащем состоянии.
Целесообразно предусмотреть, что арендодатель в случае передачи ему предприятия непригодным для использования в той же цели, либо с существенными повреждениями, ухудшением состояния, имеет право взыскать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что поставленные цель и задачи решены и достигнуты. Исходя из этого, можно сформулировать следующие полученные выводы.
Договор аренды выступает в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, условия которого определяют обязанность арендодателя с одной стороны по предоставлению арендатору с другой стороны во временное владение и (или) пользование имущества на определенный срок за установленную плату, с правом собственности арендатора на плоды, продукцию и доходы, получаемые им в результате арендуемого имущества.
К признакам договора аренды можно отнести консенсуальность, двусторонне обязывающий признак, возмездный признак, извлечение прибыли арендодателем. При этом для договора аренды характерны такие черты самостоятельных видов гражданско-правовых договоров, как принадлежность к определенной категории гражданско-правовых договоров по передаче имущества, диспозитивный характер норм, внутренняя классификация. Договор аренды предприятия также является консенсуальным, возмездным, двусторонним.
Согласно нормам главы 34 ГК РФ можно выделить пять основных самостоятельных видов договора аренды: договор проката, договор аренды транспортных средств, договор аренды зданий и сооружений, договор аренды предприятия, договор финансовой аренды (лизинг).
Договор аренды как акт, регулирующий отношения в сфере временного возмездного пользования имуществом, встречается в Древнем Египте, Древней Индии, Месопотамии, однако большее свое развитие и становление он получил в Древнем Риме. Опыт Древнего Рима использовался другими государствами при формировании законодательства. Исключением не стала и Россия, где первые правовые нормы в отношении имущественного найма нашли отражение в Псковской судной грамоте. Законодательно утвержденное понятие договора найма имущества закреплено в Решении гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената № 248 от 1868 г. В 1911;1912 гг. оно претерпело незначительные изменения. В СССР договор имущественного найма регулировался нормами ГК РСФСР, принятого в 1922 г., а впоследствии — ГК 1964 г.
До революции в нашей стране и в период НЭПа аренда предприятия рассматривалась как совокупность всех материальных объектов, подлежащих передаче по договору аренды предприятия (иными словами, как имущественного комплекса). Предприятие в советский период, после 1929 г., не могло выступать в качестве предмета договора аренды, учитывая специфику экономического строя страны. После перестройки в России был принят ГК РФ, вторая часть которого содержит главу, посвященную регулированию арендных отношений применительно к предприятиям.
Среди существенных условий договора аренды предприятия выделяются предмет, срок и арендная плата.
Законодатель, оговаривая предмет договора аренды предприятия, указывает фактически на четыре составляющих предмета:
1) основные средства, которые передаются арендатору во временное владение и пользование, т. е. без права их отчуждения или распоряжения ими иным образом;
2) оборотные средства (запасы сырья, топлива, материалов и др.), права пользования природными ресурсами, иные имущественные права, а также исключительные права;
3) права требования и долги;
4) права владения и пользования имуществом, которое не является собственностью арендодателя, которое передается в порядке, предусмотренном законом.
Законодатель предусмотрел необходимость государственной регистрации договор аренды предприятия, вне зависимости от срока аренды. Изменение договора осуществляется в той же форме, что и его заключение. Сторонам предоставляются широкие возможности по определению условий, включаемых в текст договора.
В качестве особенностей исполнения договора аренды предприятия следует отметить следующие:
1. Наличие возможности у арендатора совершить действия, направленные на продажу, обмен, сдачу в аренду материальные ценности, которые являются составной частью предприятия, при условии иного не закреплено в тексте договора. Однако при этом подобные действия не могут уменьшать стоимость предприятия или каким-либо образом нарушать другие положения подписанного договора.
2. Передача предприятия осуществляется только на основании передаточного акта, расходы по которому будет нести арендатор или арендодатель, в зависимости от того, кому передается предприятие.
3. Законодатель предусмотрел ограничения реституции по договору аренды предприятия.
4. Возвращаемое предприятие должно быть пригодным для той же цели деятельности, для которой оно использовалось до передачи его в аренду.
Выявлены следующие пробелы и проблемы:
1) отсутствие негативных последствий в случае несоблюдения цели, закрепленной в п. 1 ст. 656 ГК РФ законодателем;
2) проблема передачи исключительных прав по договору аренды предприятия. Законодатель, формулируя п. 1 ст. 656 ГК РФ, лишает стороны возможности определять необходимость передачи исключительных прав. Кроме того, ничего не говорится в норме о том, остается ли право пользования коммерческим обозначением у арендодателя или передается на срок аренды арендатору;
3) проблема правового статуса арендатора;
4) проблема оформления трудовых отношений с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на арендуемом предприятии. Отсутствие правового регулирование такого вопроса тормозит развитие договора аренды предприятия и не позволяют субъектам активно использовать такой вид договора;
5) проблема определения размера и порядка компенсации при возвращении предприятия в ненадлежащем состоянии.
С целью решения обозначенных проблем:
1) Необходимо указать, что в случаях аренды предприятия, которое не используется для осуществления предпринимательской деятельности, договор аренды следует признавать недействительным.
2) Необходимо в п. 1 ст. 656 ГК РФ закрепить возможность определять необходимость передачи исключительных прав. Следует закрепить порядок пользования правом на коммерческое обозначение у арендодателя и возможность передачи его на правах аренды арендатору;
3) Представляется, что законодатель должен нести коррективы в ст. 660 ГК РФ и указать, кто может выступать в качестве такого субъекта;
4) В ТК РФ урегулировать процедуру оформления трудовых отношений с работниками при аренде предприятия;
5) Целесообразно предусмотреть, что арендодатель в случае передачи ему предприятия непригодным для использования в той же цели, либо с существенными повреждениями, ухудшением состояния, имеет право взыскать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 07.
02.2017) // СЗ РФ. 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс РСФСР. 1922 // СУ РСФСР. 1922, № 71, ст. 904.
Указ Президиума ВС СССР от 07.
04.1989 № 10 277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1989, № 15, ст. 105.
Акты органов судебной власти.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.
01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
Определение ВАС РФ от 27.
02.2010 № ВАС-7379/09 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.
10.2001 № А29−1329/01−2Э [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.
03.2013 по делу № А82−4224/2012 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Московского округа от 04.
04.2005 № КГ-А40/2016;05 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Московского округа от 15.
09.2009 № КГ-А41/7511−09 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.
09.2005 № Ф09−2954/05-С3 по делу № А07−2897/05-Г-ГЛШ [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Уральского округа от 27.
01.2011 N Ф09−10 739/10-С3 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Постановление ФАС Центрального округа от 25.
08.2009 по делу № А68−9704/08−692/15 [Электронный ресурс] СПС Консультант.
Плюс. Режим доступа: локальный.
Учебная и научная литература.
Бегичев А. В. Теоретические аспекты проблемы перехода по наследству обязательств собственника предприятия // Нотариус. 2010. № 6. — С. 11 — 13.
Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография / Белых В. С. — М.: Проспект, 2009. — 432 с.
Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: от древних времен до современности / Богатых Е. А. — М.: Волтерс Клувер, 2012. — 367 с.
Болдырев В. А. Имущественные комплексы как объекты гражданских прав // Гражданское право. 2015. № 2. — С. 26 — 28.
Брагинский М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / Брагинский М. И. — М.: Статут, 2005. — 780 с.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7. — С. 60−70.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7. — С. 3−12.
Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии / Грибанов А. В. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 600 с.
Гуляев А. М. Русское гражданское право / Гуляев А. М. — М.: Репринт, 2011. — 284 с.
Козырь О. М. Лизинг (общая характеристика договора) // Консультант. 2015. № 6. — С. 148−158.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2009. — 1060 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П.
Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В.
Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. Т. 1. — 574 с.
Корецкий А. Д. Договорное право. — Ростов-на-Дону: Мар
Т, 2014. — 528 с.
Кушнир И. В. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2014. — 110 с.
Левенсон Д. С. Договор аренды транспортных средств // Транспортное право. 2013. № 6. — С. 26−29.
Малинкович М. А. Правовое регулирование проката // Вестник гражданского права. 2012. № 5. — С. 17−23.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2012. — 831 с.
Новицкий И. Б. Римское право. Учебник / Новицкий И. Б., Перетерский И. С. — М.: Юристъ, 2014. — 512 с.
Омельченко О. А. Римское вещное право / Омельченко О. А. — М.: Инфра-М, 2013. — 208 с.
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В. С. Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю. Бузанов и др.; отв.
ред. Е. А. Суханов, Н. В.
Козлова. — М.: Статут, 2011. — 559 с.
Садиков О. Н. Гражданское право России: курс лекций / Садиков О. Н. — М.: Юристъ, 2010. — 845 с.
Сарнаков И. В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. 2015. № 5. — С. 23−31.
Сафонов М.А. Организационно-правовое обеспечение аренды предприятий промышленности частными лицами в Иркутской губернии в 1921;1924 гг. // Сибирский юридический вестник. 2016. № 3. — С. 26−31.
Суханов Е. А. Лекции о праве собственности / Суханов Е. А. — М.: Юристъ, 2011. — 521 с.
Тимескова В. С. Правовые вопросы аренды // Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 5. — С. 8−15.
Утка В. С. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Предпринимательское право. 2012. №. 2. — С. 34−39.
Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства / Ходырева Е. А. — М.: Норма, Инфра-М, 2010. — 192 с.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. — М.: Статут, 2005 — 544 с.
Авторефераты и диссертации.
Еремкина Т. А. Договор аренды и его роль в гражданском обороте. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2013 г.
Записная Т. В. Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007 г.
Мызров С. Н. Договор аренды. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2010 г.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000 г.
Степанов С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2004 г.
Профессиональные ресурсы Интернет.
СПС Консультант.
Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 07.
02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Брагинский М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005. С. 437.
Еремкина Т. А. Договор аренды и его роль в гражданском обороте. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2013. С. 4.
Сарнаков И. В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. 2015. № 5. С. 23−31.
Кушнир И. В. Гражданское право. М.: Волтерс клувер, 2014. С.
273.
Корецкий А. Д. Договорное право. Ростов-на-Дону: Мар
Т, 2014. С. 238. 9.
Малинкович М. А. Правовое регулирование проката // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 17−23.
Левенсон Д. С. Договор аренды транспортных средств // Транспортное право. 2013. № 6. С. 26−29.
Тимескова В. С. Правовые вопросы аренды // Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 5. С. 8−15.
Утка В. С. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Предпринимательское право. 2012. №. 2. С. 34−39.
Козырь О. М. Лизинг (общая характеристика договора) // Консультант. 2015. № 6. С. 148−158.
Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: от древних времен до современности. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 148.
Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское право. Учебник. М.: Юристъ, 2014. С. 446.
Омельченко О. А. Римское вещное право. М.:Инфра-М, 2013. С. 39.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2012. С. 148.
Садиков О. Н. Гражданское право России: курс лекций. М.: Просвет, 2012. С. 248.
Гуляев А. М. Русское гражданское право. М.: Репринт, 2011. С. 120.
Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юристъ, 2011. С. 135.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М., 2005. С. 174.
Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2002. С.
148.
Мызров С. Н. Договор аренды. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14.
Гражданский кодекс РСФСР. 1922 // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
Сафонов М.А. Организационно-правовое обеспечение аренды предприятий промышленности частными лицами в Иркутской губернии в 1921;1924 гг. // Сибирский юридический вестник. 2016. № 3. С. 26−31.
Указ Президиума ВС СССР от 07.
04.1989 г. № 10 277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1989. № 15. Ст. 105.
Там же. С. 441 — 442.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 442.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.
10.2001 № А29−1329/01−2Э (документ не публиковался). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.
03.2013 по делу № А82−4224/2012 (документ не публиковался). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 14.
09.2005 № Ф09−2954/05-С3 по делу № А07−2897/05-Г-ГЛШ (документ не публиковался). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Центрального округа от 25.
08.2009 по делу № А68−9704/08−692/15 (документ не публиковался). Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Комментарий к статье 607 ГК РФ Постатейного комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П.
Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Т. 1. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В. С. Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю.
Бузанов и др.; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. М.: Статут, 2011.
С. 294.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 1998. — № 7. С. 7.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№ 7,8,9.
Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Постановление ФАС Московского округа от 15.
09.2009 № КГ-А41/7511−09 (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 04.
04.2005 № КГ-А40/2016;05 (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение ВАС РФ от 27.
02.2010 № ВАС-7379/09 (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
Бегичев А. В. Теоретические аспекты проблемы перехода по наследству обязательств собственника предприятия // Нотариус. 2010. № 6. С. 11 — 13.
Ходырева Е. А. Указ. соч.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 15.
Степанов С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 20.
Болдырев В. А. Имущественные комплексы как объекты гражданских прав // Гражданское право. 2015. № 2. С. 26 — 28.
Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 148.
Там же.
Записная Т. В. Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. С.
14.
П. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.
01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 27.
01.2011 N Ф09−10 739/10-С3 (документ не публиковался). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2009. С. 579 — 580.
Та же. С. 580.
