Основные черты западной цивилизации

Наконец, усталая, вялая и остывшая, она теряет радость бытия и стремится — как в римскую эпоху — из тысячелетнего света обратно в потемки перводушевной мистики, назад в материнское лоно, в могилу. Также Шпенглер отмечает, что в существовании каждой культуры большая роль принадлежит этическим, математическим, политическим и хозяйственным образованиям. Шпенглер полагает, что всем без исключения великим созданиям — формам религии, искусству, политике, обществу, хозяйству, наукам — свойственно одновременно возникать, завершаться, угасать. И западная цивилизация здесь не может быть исключением. Многие кризисные явления в западных странах говорят о правильности концепции О. Шпенглера. Далее мы более подробно рассмотрим их. 2.

2.Кризисные явления в современных западных странах.

Согласно позиции большинства философов, мы живем в век новой цивилизации — это постиндустриальная цивилизация, информационное общество. Будущее человечества вызывает большие опасения, поскольку в природе людей изначально заложен страх перед неизвестным. И все же, философия постоянно стремится к предсказанию будущего цивилизации, в том числе и западной. В конце XX века начинается новый этап развития человечества.

Концепцию информационного общества рассматривали многие философы, в частности, в 40-х гг. XX века японский ученый Й. Масуда. А 70-е годы 20 века ознаменовались появлением теории постиндустриального информационного общества. Предложили ее такие ученые, как Д. Белл, Э.

Тоффлер. Ими были очень чётко и верно определены основные характерные черты постиндустриального общества, выявлены его главные противоречия, обозначены тенденции последующего развития постиндустриального общества. Конечно же, особое внимание эти учёные уделили западному постиндустриальному обществу. Понятие информационного общества тесно связано с процессами информатизации и компьютеризации. Эти процессы существенно повлияли на различные сферы и явления общественной жизни, например культуру, политику, хозяйство, международные отношения. Новое постиндустриальное общество отличается формированием, так называемой инфосферы, которая определяет структуру общества.

В связи с этим можно также сказать о появлении в информационном обществе «четвертого» сектора экономики — информационного, который сразу же смог захватить лидерство и обрести доминирование над остальными тремя: а именно, это промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. То есть, можно сделать вывод о том, что в данном обществе окончательно вытесняются такие традиционные факторы общественно-экономического развития, как труд и капитал, они заменяются информацией и знанием. Представляется, что ведущее место в структуре информационного общества будет иметь недифференцированное в классовом отношении так называемое информационное сообщества, в которых системообразующий элемент представлен новым типом человека, названным им «homointelligens» («человек знающий» или «понимающий»). С позиции сторонников теории информационного общества, информационный подход играет решающую роль в плане понимания самого человека, который уже трактуется в качестве субъекта информационного процесса, творца и носителя информации и знания. В информационном обществе происходят процессы интеллектуализации и информатизации производства и всего общества в целом. Также хотелось бы заметить, что происходящие в этом обществе технические изменения и вызываемые ими социально-экономические сдвиги непременно приводят к повышению качества жизни настолько, что более уже не приходится говорить о том, что существует такое традиционное социальное зло как бедность и нищета, а другое зло — безработица — просто подвергается трансформации в «обеспеченный досуг». В результате этого социальная структура информационного общества определяется как недифференцированная (однородная) в классовом отношении, поэтому все классовые антагонизмы и социальные конфликты станут уделом прошлого. Диагноз многих философов печален: будущее человечества связано с построением информационного общества, но в рамках этого общества будет достаточно сложно решать глобальные проблемы. Действительно, мы можем видеть, как современное общество переживает этап фрагментизации, что и делает выводы относительно общества в будущем пессимистическими. Например, можно выделить тенденции дезорганизации семейных отношений, упадка доверия к общественным институтам и друг к другу в социуме.

Здесь уместно задать важнейший вопрос относительно границы, перед которой произойдет остановка спонтанного порядка, а начнет выстраиваться новая иерархия — иерархия нового общества. Что касается горизонтального, сетевого, не иерархического мира будущего, то этот мир скорее будет являться нереальным, миром без политики. Возможно, в будущем все будет подчинено определенному социальному порядку, правда порядок этот будет совсем иным. Во-вторых, будущее человечества связано с трансформацией всех социальных институтов. Характер жизни приобрёл черты инновационности. Многие философы и социологи предсказывают постепенное отмирание традиционной модели патриархальной семьи. Мне представляется, что уже сейчас на примере социального института семьи, его кризиса мы можем почувствовать правильность данного вывода (новые тенденции развития института семьи сейчас представлены: сокращением рождаемости, повышением количества неблагополучных семей, ростом экономических проблем, увеличением количества неполных семей). В заключение хотелось бы отметить, что, видимо, сложно однозначно спрогнозировать и оценить перспективы будущего западной цивилизации — цивилизации Третьей волны.

Нужно отталкиваться от принципа многоаспектности, многозадачности этого будущего. Уже сейчас надо понимать, что будущее будет определять тенденциями информационного общества, тогда как информационное общество — это общество коренных трансформаций, речь идет о совершенно другой эпохе, отличной от индустриальной. Социальная структура общества сталкивается с сильнейшим влиянием технологических новшеств, в общем, техника стремительно возвышается в качестве фактора социальных общественных преобразований. Достаточно полно эта проблема была раскрыта Брюкененом. Его анализ носит точный и исчерпывающий характер в аспекте современного развития западной цивилизации. А именно, Брюкененвыделил кризисные явления современного Запада:

Появление наркотических средств и их культ.

Сексуальная революция, которая привела, в частности, к кризису института семьи и брака. Представляется, что эта проблема и ее сущность была наиболее полно раскрыта Э. Тоффлером. Его концепция носит упорядоченный и актуальный характер для современной действительности. Итак, философ указывает, что для Первой волны был характерен тип большой семьи. &#.

160;Первая волна предполагает патриархальную семью: многодетность, совместное проживание нескольких поколений под одной крышей, строгий контроль старших за младшими, неукоснительное соблюдение правил и обычаев, коллективные обряды, вовлечение в семейный круг всех — и близких и далеких. Вторая волна предполагает переселение в город. От патриархальной семьи приходится отказаться. Наступает время нуклеарной семьи. В сельской местности тоже идут перемены.

Новые технологии снижают риск голода и не требуют такого как прежде числа рабочих рук. Медицина снижает детскую смертность. Все это уменьшает число детей в семье. Мобильность (автомобиль) позволяет избежать тотального контроля. Сельская семья шаг за шагом теряет черты патриархальной и приобретает черты нуклеарной. Нуклеарная семья — семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).

Противопоставляется расширенной (или сложной) патриархальнойсемье традиционного типа, в состав которой входит несколько супружеских пар или, как минимум, несколько поколений взрослых людей. Переход от сложной семьи к нуклеарной идёт при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Третья волна разрушает нуклеарную семью. Причина — повышенная мобильность индивида и общества в целом. Возникают самые разные типы семьи: пара без детей, один родитель с ребенком. Один из вариантов — «однополая семья». Во второй волне выживаемость таких странных семей была сомнительной: нуклеарная семья гораздо более устойчива под ударами общества.

Но общество третьей волны гораздо меньше давит на личность — соответственно у «странной семьи» шансы на выживание возрастают. Как справедливо отмечает Э. Тоффлер, мы свидетели не смерти семьи как таковой, окончательного развала семейной системы Второй волны, которая предполагает, что все семьи стремятся к идеализированной модели семьи-ячейки. Мы наблюдаем, как на ее месте появляются разнообразные типы семьи". Семейная система переходит в цивилизацию Третьей волны. Вместе с тем, то, что наступает Третья волна, вовсе не означает, что нуклеарная семья прекратит свое существование. Просто, по мнению Тоффлера, семья более не выступает в качестве идеальной модели для общества. Изменения достаточно ярко выражены. В частности, речь идет о демографическом взрыве «одиночек» — людей, которые выбирают жизнь вне семьи. Кроме того, некоторыми осознанно выбирается «бездетный» образ жизни.

— Повышение общественного благосостояния («…у богатых меньше детей, чем у бедных»).- Распространение идей феминизма. — Торжество массовой культуры.

Отказ от прежних морально-этических норм и дехристианизация Запада. Кроме того, кризис западной цивилизации выражается в кризисе демократии. В конце XX — начале XXI века исследователи многих стран сделали практически единодушный вывод о том, что наступает кризис демократии, обладающий глобальным характером. События в Африке, «цветные революции», события «Арабской весны» прошли под идеей демократизации и проведения демократической революции. Демократизация общественной жизни — это определяющая тенденция развития современного человечества, что обусловливается важнейшей закономерностью исторического процесса — ростом основательности истории.

И, конечно же, не может вызывать удивления факт наибольшей распространенности демократии как формы правления во всем мире. Однако парадокс в том, что сейчас вообще отсутствуют страны, где демократия существовала бы в чистом виде. Есть конкретные общества, которые порой существенно отличаются от демократического идеала. Однако это далеко не мешает некоторым государствам, в частности, США объявлять себя идеалом демократии и даже навязывать свою демократическую модель другим государствам и народам, у которых сложились иные традиции государственного управления и политическая культура. Кризис современной демократии связан с тем, что так и не были реализованы ее важнейшие сущностные черты, в частности, речь идет о наличии механизмов постоянного и прямого действия, эффективных каналах диалога, общественного контроля и «обратной связи». Если бы эти условия были реализованы, то государство обрело бы стабильность. Платоном была высказана мысль относительно того, что демократия зачастую может приводить к снижению управляемости государством. Современная мировая ситуация подтверждает данный тезис.

События в России, в других странах мира показывают, что демократическая форма правления подчас не способна решать кризисные ситуации, оказываясь всего лишь привлекательной идеей, но не реальной моделью правления. Таким образом, очевидно, что современная западная демократия, чтобы сохранить свои позиции, должна претерпеть определенные изменения, трансформации. Здесь представляется интересной позиция Ф. Фукуямы, который считал, что демократические идеи уместно внедрять при условии существования в государстве элементов авторитарного режима, поскольку это позволит избежать хаотичности и неуправляемости, обрести стабильность. В заключение хотелось бы сравнить вышеназванные теории и концепции. Шпенглер говорит о комплексном и тотальном будущем упадке западной цивилизации. Что касается Э.

Тоффлера, Белла, Фукуямы, то они склоняются к тому, что западная цивилизация не прекратит своего существования, но приобретет многие черты. И все же, все ученые едины во мнении о том, что сейчас западная цивилизация проходит через серьезный кризисный этап, которому суждено ее существенно трансформировать.

Заключение

.

На протяжении 40−70 гг. ХХ в. западная цивилизация обрела многие новые черты, в частности, речь идет об: — изменении форм частной собственности: преобладании коллективных форм владения собственностью и капиталом: акционерных, кооперативных, и т. д.;

— уменьшении числа абсолютно неимущих, образовании мощного среднего слоя, заинтересованного в сохранении общественной стабильности, в демократии произошло сужение социальной базы для разрушительных тенденций;

— влиянии научно-технической революции на изменения в социальной структуре общества. Также нужно сказать о сокращении численности фабрично-заводского пролетариата, выступающего в качестве массовой базы классовой борьбы. Нельзя не отметить постепенное преодоление актуальности идеи рабочего социализма, диктатуры пролетариата. Однако социалистическая идея все же сохранилась, приобретая ценность некоего гуманистического идеала;

— росте производительности и качества труда, соответственно, совокупного национального богатства. Это позволило добиться создания высокого уровня социальной защиты личности, сравнительно высокогоуровня благосостояния;

— укреплении демократических институтов, обеспечении прав личности;

— утверждении идеи многонационального сообщества, тенденции к европейской интеграции. На современном этапе западная цивилизация сталкивается с новыми кризисными явлениями, связанными с переходом к постиндустриальной стадии развития. В частности, этот кризис проявляется в кризисе демократии.

в современном мире мы сталкиваемся с глубоким кризисом демократии и демократических ценностей. В глобальном аспекте кризис демократии выражается в отсутствии подлинно демократических государств, навязывании демократическими государствами собственной модели демократии (речь идет, в частности, о США), постепенном нарастании хаотичности в международных отношениях, где основными акторами являются как раз государства с демократической формой правления. Это говорит о необходимости конструктивной трансформации демократических режимов, разумном внедрении демократических ценностей в политические системы разных государств, с учетом политических, социальных и экономических реалий.

Список литературы

Литература

Баранов А.В. Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность: дисс. канд. полит.

наук. — М., 2003. — 280 с. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры.

— СПб.: Университетская книга, 1998. — С. 41−168. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры // Там же.

— С. 7−40. Вебер А. Прощание с прежней историей. Преодоление нигилизма? // Там же.

— С. 375−538. Вебер А. Третий или четвертый человек. О смысле исторического существования // Там же.

— С. 199−374.Тоффлер Э. Третья волна.

— М.: Эксмо, 2002. — 784 с. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений./Под ред. В. П. Кохановского.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/Фукуяма Ф. Америка на распутье. — М.: Эксмо, 2008. — 282 с. Rokkan et al.

(eds.) Centre-Periphery Structures In Europe. N.Y., 1987. p.54−63.Интернет-ресурсы.

Всемирная история. Энциклопедия.//.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000034/index.shtmlЛарсен С. У. Моделирование Европы в логике Роккана.//.

http://www.norge.ru/larsen_om_rokkanМонтескье Ш. О духе законов.//.

http://modernlib.ru/books/monteske_sharl/izbrannie_proizvedeniya_o_duhe_zakonov/readРеале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. — СПб.: Петрополис, 1996. — 714 с. [Электронный ресурс] Режим доступа.

http://www.krotov.info/Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения.//.

http://iknigi.net/avtor-vadim-rossman/74 771-stolicy-ih-mnogoobrazie-zakonomernosti-razvitiya-i-peremescheniya-vadim-rossman/read/page-7.htmlТаевский Д. Лютеранство./История религии//.

http://religion.babr.ruШпенглер О. Закат Европы.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng/06.php.