Г. И. Петров предлагал следующее их понимание: «убеждение — процесс информации, убеждающей индивида и многих лиц в необходимости должного отношения к окружающему миру; принуждение — наказание за нарушение социальных правил (норм)». С подобной формулировкой можно согласиться, но с поправкой на то, что представление о принуждении как о функции управления только как о наказании за нарушение норм сужает область его реального применения, т.к. государство использует принуждение не только как карательные меры, но и в целях предупреждения и пресечения противоправного поведения, побуждая управляемых к социально-правовому поведению в обществе. Не вызывает споров также деление функций государственногоуправления по природе воздействия на прямые и косвенные. Д. Н. Бахрах выделяет такие индикаторы функции прямого воздействия, как директивность или приказной характер; прямое воздействие на волю; безальтернотивность команд, обязывающих исполнителей поступать как приказано. Функции косвенного воздействия определяются автором как руководящее воздействие на волю через создание ситуации, заинтересовывающей в нужном поведении, через эмоции, сознание, потребности, интересыисполнителей; возможность выбора из нескольких или даже множества вариантов действийисполнителей.И. Д. Фиалковскаяполагает, что самым верным критерием классификации функций государственногоуправления является именно способ воздействия, и выделяет следующие функцииуправления:
Административное убеждение — средства, направляющие поведение и сознание управляемых на добровольное следование правовым требованиям в области государственногоуправления. Административное поощрение — средства и способы признания и оценивания достижений, то есть волевых действий, превосходящих ожидания по требованиям правомерного поведения. Принуждение по административному праву — средстваи способы обеспечения дисциплины и правопорядка в государственном управлении. Административное регулирование -средстваи способы исполнения оперативных функций в области государственного управления, связанных с правомерным поведением субъектов административного права. Под регулированием автор понимает систему «способовосуществления функций положительного характера, повседневно практикуемых органами государственного управления».Основные разногласия имеют место в связи с проблемой дифференциации функций по способам и сферам влияния на поведение управляемой среды и определение методов реализации этих функций. Многие авторы выделяют такие методы, как социальнои индивидуально-психологические, организационные и методыполитического воздействия. Наиболее полнуюклассификацию методов государственногоуправления предлагает Д. Н. Бахрах, акцентируя внимание в распорядительной деятельности государства на методахправонаделения, структуризации, распределения ресурсов, учёта и контроля, легализации, поощрения, временных рамок, убеждения. При таком разбросе позиций вполне обоснованной представляется точка зрения Г. В. Атаманчука. Это, прежде всего, его предложение разделить методыгосударственного управления на 2 группы: «(а) методы функционирования органов государственной власти и местного самоуправления; (б) методы обеспечения реализации целей и функций государственного управления».К первой группе автор относит методы, использующиеся для обеспечения эффективности и обоснованности всех административных функций с позиции построения структуры и системы внутренней организации действия органов государства.
Это такие приемы и способы, как теоретическое понимание существа проблемы управления, обоснование разных альтернатив решения конкретной проблемы в условиях ограниченных или изменившихся ресурсов, анализ статистических данных и другие. Смысл этих методов в том, чтобы отразить как можно более точно управленческий процесс как таковой и соединить управленческое решение с его управленческими потребностями. Вторая группа составлена из методов прямого управляющего воздействия на внешнюю среду.Г. В. Атаманчук справедливо отметил, что во избежание неопределенности, дублирования и путаницы в классификации методов необходимо при ее реализации ориентироваться прежде всего на то, какими приемами, способами это воздействие реализуется. С этой позиции он предлагает подразделять все методы на четыре группы: методы социально-политического, морально-идеологического характера, административные и экономические методы. К методам социально-политического характера он предлагает относить те, которые в значительной степени используют такие приемы, как создание определенных социально-политических условий для жизни и деятельности людей, развитие прав и свобод, демократии, политической и общественной активности. Чем демократичнее государственное устройство, тем более значительна роль этих методов.
При использовании методов морально-идеологического характера в значительной степени употребляются такиесредства, как меры морального стимулирования, воспитания и наказания, пропаганды и разъяснения целей и содержания государственного управления. Их смысл в том, чтобы поддерживать и вырабатывать определенные идеологические установки и убеждения в отношении государственного управления и тех действий, которые необходимы для реализации последнего. Административные методы, как правило связаны с непосредственным воздействием на управляемый объект при помощи определенияего прав и обязанностей, «односторонним выбором органом управления способа решения стоящей перед ним задачи, безусловной обязательностью распоряжений и указаний управляющего субъекта, невыполнение которых влечет определенные меры ответственности».Экономические методы.
Г. В. Атаманчукпонимает как методы государственного управления, связанные с применением экономических средств и интересов для осуществления функций органов государственной власти. Оперируя экономическими институтами, такими как предпринимательство, собственность, органы государственной власти многого добились и еще многого могут добиться в осуществлении функций и целей государственного управления.
Заключение
В первой главе для лучшего понимания темы мы рассмотрели понятия государственного управления и государственного менеджмента и объяснили разница между этими двумя понятиями. В второй главе нами были представляет основные функции, применяемые в государственном и муниципальном управлении. В понятие функций вкладывается самый разный смысл в работах различных авторов и само понятие «государственное управление» употребляется многими авторами по-разному. Это связано в основном с тем, что между функциями государственного управления и различными формами государственно-управленческого воздействия на общественные отношения часто ставится знак равенства. Поэтому для ясного понимания средств государственного управления нами было проведено разграничение между функциями воздействия и всеми иными компонентами управленческого процесса, в которых управляющей стороной выступает государство в лице его органов. В теории менеджмента в числе наиболее важных общих функций большинство авторов выделяют организацию, планирование и прогнозирование, мотивацию, регулирование и контроль, которые мы и рассмотрели в следующей части главы. Организация как понятие сферыгосударственного управления выполняет функцию управления, отвечающую за экономическую, политическую, техническую, социально-психологическую упорядоченность, исполняемую группой людей, объединенных конкретными, общими для всех целями. Объектами планирования и прогнозирования на уровне государства являются перспективы и состояние социально-экономического развития государства, оценка которых строится на результатах планирования, полученных различными административно-хозяйственными субъектами за определённый период времени. Мотивация как управленческая функция рассматривается как применительно к локальным, ограниченным системам, так и на государственном уровне, где мотивация приобретает вид национальной идеи. Важными функциями государственного имуниципального управленияявляются регулирование и контроль. Функция контроля существует для обеспечения дисциплины, законности, соблюдения режима деятельности и результативности субъектов государственного и муниципального управления. В этом смысле контрольная функция смыкается с функцией государственного регулирования, повышая его эффективность. В последней части второй главы мы рассмотрели методы реализации функций государственного управления. Мы пришли к заключению, что правильное понимание функций возможно только на основании понимания методов управления. Каждая функция, которая требует реализации, представляет из себя определенную цель управления, обусловленную задачами ее достижения.Библиография.
Атаманчук Г. В. 2010.
Теория государственного управления: Курс лекций. — М.: Омега-Л.Бахрах Д. Н. 2000.
Административное право. М.: Норма. Габриелян В. 2001.
Государственный менеджмент // Государственное управление (перев. с англ.) СПб. — Петрополис, С. 403−404Гай М.Е. 2001.
Государственный менеджмент // Государственное управление (перев. с англ.) СПб. — Петрополис, С.144Глазунова Н. И. Система государственного управления. — М.: Статут, 2010. С.138Козлов Ю.М. 1999.
Административное право. М.: Юристъ, — С. 85Лунев А. Е. 1977.
Методы и формы государственного управления. Юрид. лит-ра, — Административное право, — 333 сМарини Ф. 2001.
Государственное управление // Государственное управление (перев. с англ.) СПб. — Петрополис, С. 139Петров Г. И. 1960.
Сущность советского административного права. Л.: С. 208) Пискотин М. И. 1977.
Методы управленческой деятельности // Методы и формы государственного управления. М., С.6—7Рой О.М. 2013.
Основы государственного и муниципального управления. Питер. Солдатов А. П., Мельников В. А. 2006.
Административное право Российской Федерации. Учебник. Ростов на/Д: Феникс. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс. М.: изд-во Тихомиров М. Ю., 2001.
Фиалковская И. Д. Теоретические вопросы взаимодействия форм и методов государственного управления // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2010, № 6. С.
83.Arie H. & amp; Holzer M. 1993. T oward, а competitive public administration. I nternational Review of Administrative Science, vol.
59, no. 1: 29−45Dendhardt R. В. 1993.
T he Pursuit of significance: Strategies for managerial success in public organizations. B elmont, СА: WadsworthFayol H.
A dministration industrielleetgénérale / Paris. — D unodetPinat. — 1917. —.
p. 11Graham C. B. and Hays S.W. 1993.
M aпaging the Public Organization. W ashington, DC: CQ Press. Gulick Л. & amp; Urwick L, eds. 1937. P.
apers on the Science of Administration. I nstitute of Public Administration, Columbia University. Ingraham, P. W. and Ban C. R. 1986.
M odels of public management: Are they useful to federal managers in the 1980s? P ublic Administration Review 46(2): 152−160Marini F.
1971. T oward a New Public Administration: The Minnowbrook Perspective. C handler Publishing CompanyNewland C.А., 1994. А field of strangers in search of a discipline: Separatism of public management research from public administration". Public Administration Review, 54(5): 486−488Osborne D.
& amp; Gaebler T. 1992. R einventing government. R.
eading, МА: Addison-WesleyOtt, J. S, H yde A. C, and Shafritz J. М., eds., 1991. P ublic management: Тhe essential readings. C.
hicago, IL: Nelson-HallPeters T & Waterman R. 1984. I n search of excellence (Lessons from America s best-run companies). H arper & Row, Publishers, New YorkPerry J.L. E., 1989. H.
andbook of public administration, 2nd ed. 1996. S an Francisco: Jossey-Bass, IncShafritz J.M. & Hyde A.C., eds., 1992. C lassics of public administration, 3d ed. P.
acific Grove, CA: Brooks/ColeStarling, Grover, 1993. M anaging the Public Sector, Belmont, СА: WadsworthSwiss J. Е. 1991.
P ublic management systems: Monitoring and managing government performance. E nglewood Cliffs, NJ: Prentice HallUveges, Jr., А. and Keller L. F. 1989.
T he study and practice of public management in American life. I n J. R abin, W.
В. H ildreth, and а. J. M iller, eds., Handbook of Public Administration.
V olume 35. N ew York: Marcel Dekker: 1- 42Waldo В. 1984.
T he administrative state: A study of the political theory of American public administration, 2nd ed. N ew York: Holmes & MeierWamsley, G.L. & Zald M.N. 1973. T he political economy of public organizations.
Lexington, МА: Heath.
