Пенсионный фонд Российской Федерации

Сразу после реформы 2002 года имели место непрерывные попытки усовершенствовать пенсионную систему: снижение ЕСН, унификация налогообложения пенсионных взносов и выплат по пенсионным программам страховых компаний, создание преференций для пенсионных программ, обратное повышение ЕСН, десятилетняя программа «тысяча плюс тысяча». Каждое конкретное решение может иметь свои достоинства (или недостатки), но, как минимум, движение к цели слишком хаотично. Конкретная цель все еще не сформулирована; имеют место только общие декларации. На данный момент необходимо:

— проанализировать сложившуюся ситуацию;

— четко определить конкретные цели пенсионного страхования/обеспечения; Раньше она называлась страховой, а теперь, после объединения с базовой, и вовсе осталась без названия.

— на основе этих целей установить количественные критерии оценки эффективности, позволяющие сравнивать достоинства тех или иных решений;

— на основе целей и критериев сформулировать меры по развитию системы пенсионного страхования/обеспечения. В российских законодательных и регулирующих документах говорится «выплата пожизненной пенсии». Данная формулировка не должна, однако, вводить в заблуждение: выплата пожизненной пенсии означает страхование пожизненного аннуитета (пенсии).

Страхование пожизненных аннуитетов является сложнейшим видом страхования жизни, связанным с защитой от риска долголетия, т. е. риска того, что человек проживет дольше, чем предполагалось, и останется без средств к существованию. Сложность страхования риска долголетия связана со сложностью прогнозирования продолжительности жизни пенсионера. Вопервых, имеет место долгосрочная тенденция к снижению смертности/росту продолжительности жизни. Поэтому, для расчета ожидаемой продолжительности выплаты пенсии недостаточно знать современную продолжительность жизни застрахованных лиц, необходимо также учитывать ожидаемый рост продолжительности жизни в будущем. Для Российской Федерации прогнозирование будущей продолжительности жизни осложняется тем, что в России, как и в других странах Европейского социалистического лагеря, в течение длительного времени продолжительность жизни не росла или даже убывала.

В некоторых постсоциалистических странах рост продолжительности уже начался — Чехия, Словакия, — в других, в том числе и в России, естественно ожидать его в ближайшие годы. Отметим, что хотя в целом по России значимый рост продолжительности жизни пока отсутствует, в Москве он уже имеет место: по данным Госкомстата, в 2015 году продолжительность жизни московских мужчин на семь лет превышала среднюю по России, тогда как в середине 1990;х годов продолжительность жизни в Москве от среднероссийской в лучшую сторону не отличалась.

Таким образом, в отличие от развитых стран мира, у нас нет устоявшегося тренда изменения продолжительности жизни, который можно было использоваться для прогнозирования. Более того, «догоняющий» рост продолжительности жизни может быть значительно быстрее мирового тренда, что задачу прогнозирования отнюдь не упрощает. Если говорить о добровольном пенсионном страховании, дополнительные сложности составляет отличие продолжительности жизни застрахованных лиц от популяционной (средней) продолжительности жизни в стране. Из мирового опыта известно, что смертность застрахованных лиц ниже, а продолжительность жизни значительно выше популяционной.

Сложность страхования пожизненных аннуитетов по сравнению с иными видами страхования жизни (страхование на случай смерти, смешанное страхование жизни, пожизненное страхование и т. д.) связано с тем, что для последних завышение смертности — недооценка будущего снижения смертности, равно как и недооценка разницы между популяционной и страховой смертностью, — означает определенный запас прочности (завышение страховых тарифов) 9. В случае же страхования пожизненных аннуитетов (пенсий) завышение смертности приводит к заниж.

1. Справедливость в отношении лиц, имеющих разную историю уплаты взносов. Люди, уплатившие одинаковые взносы и одновременно вышедшие на пенсию в одном и том же возрасте, должны получать одинаковые пенсии. Цель достигается за счет привязки пенсии к истории уплаты взносов.

2. Прозрачность перераспределения. Эта цель была достигнута за счет того, что перераспределение финансируется за счет общих бюджетных средств, а не за счет пенсионных взносов.

3. Финансовая устойчивость в условиях демографических и экономических изменений. В данном случае под финансовой устойчивостью понимается способность выполнения обязательств без повышения взносов. Для решения данной проблемы используемая в Швеции система условно накопительных пенсий предусматривает направленную на эти цели индексацию и специальный механизм балансировки.

4. Накопления, управляемые частными финансовыми институтами.

По степени достижения поставленных целей можно было оценить эффективность Шведской реформы.

В отношении российской пенсионной реформы таких четких и конкретных целей и критериев изначально установлено не было. По примеру шведов в России ввели условно накопительную часть трудовой пенсии, но не озаботились ее финансовой устойчивостью. Условно накопительная пенсия предназначена только для пенсии по старости; у нас она является также и составной частью пенсии по инвалидности. Хотели упростить пенсионную систему, но создали уникальную комбинацию базовой, страховой и накопительной пенсий, не считая гарантированного минимума пенсии. Сразу после реформы 2002 года имели место непрерывные попытки усовершенствовать пенсионную систему: снижение ЕСН, унификация налогообложения пенсионных взносов и выплат по пенсионным программам страховых компаний, создание преференций для пенсионных программ, обратное повышение ЕСН, десятилетняя программа «тысяча плюс тысяча». Каждое конкретное решение может иметь свои достоинства (или недостатки), но, как минимум, движение к цели слишком хаотично. Конкретная цель все еще не сформулирована; имеют место только общие декларации. На данный момент необходимо:

— проанализировать сложившуюся ситуацию;

— четко определить конкретные цели пенсионного страхования/обеспечения; Раньше она называлась страховой, а теперь, после объединения с базовой, и вовсе осталась без названия.

— на основе этих целей установить количественные критерии оценки эффективности, позволяющие сравнивать достоинства тех или иных решений;

— на основе целей и критериев сформулировать меры по развитию системы пенсионного страхования/обеспечения. В российских законодательных и регулирующих документах говорится «выплата пожизненной пенсии». Данная формулировка не должна, однако, вводить в заблуждение: выплата пожизненной пенсии означает страхование пожизненного аннуитета (пенсии).

Страхование пожизненных аннуитетов является сложнейшим видом страхования жизни, связанным с защитой от риска долголетия, т. е. риска того, что человек проживет дольше, чем предполагалось, и останется без средств к существованию. Сложность страхования риска долголетия связана со сложностью прогнозирования продолжительности жизни пенсионера. Вопервых, имеет место долгосрочная тенденция к снижению смертности/росту продолжительности жизни. Поэтому, для расчета ожидаемой продолжительности выплаты пенсии недостаточно знать современную продолжительность жизни застрахованных лиц, необходимо также учитывать ожидаемый рост продолжительности жизни в будущем. Для Российской Федерации прогнозирование будущей продолжительности жизни осложняется тем, что в России, как и в других странах Европейского социалистического лагеря, в течение длительного времени продолжительность жизни не росла или даже убывала.

В некоторых постсоциалистических странах рост продолжительности уже начался — Чехия, Словакия, — в других, в том числе и в России, естественно ожидать его в ближайшие годы. Отметим, что хотя в целом по России значимый рост продолжительности жизни пока отсутствует, в Москве он уже имеет место: по данным Госкомстата, в 2015 году продолжительность жизни московских мужчин на семь лет превышала среднюю по России, тогда как в середине 1990;х годов продолжительность жизни в Москве от среднероссийской в лучшую сторону не отличалась.

Таким образом, в отличие от развитых стран мира, у нас нет устоявшегося тренда изменения продолжительности жизни, который можно было использоваться для прогнозирования. Более того, «догоняющий» рост продолжительности жизни может быть значительно быстрее мирового тренда, что задачу прогнозирования отнюдь не упрощает. Если говорить о добровольном пенсионном страховании, дополнительные сложности составляет отличие продолжительности жизни застрахованных лиц от популяционной (средней) продолжительности жизни в стране. Из мирового опыта известно, что смертность застрахованных лиц ниже, а продолжительность жизни значительно выше популяционной.

Сложность страхования пожизненных аннуитетов по сравнению с иными видами страхования жизни (страхование на случай смерти, смешанное страхование жизни, пожизненное страхование и т. д.) связано с тем, что для последних завышение смертности — недооценка будущего снижения смертности, равно как и недооценка разницы между популяционной и страховой смертностью, — означает определенный запас прочности (завышение страховых тарифов) 9. В случае же страхования пожизненных аннуитетов (пенсий) завышение смертности приводит к занижению страховых тарифов и может привести к существенным проблемам с платежеспособностью страховщика и даже к его разорению Недостатки пенсионной системы связаны с отсутствием внятного плана построения пенсионной системы России. Для сравнения, можно обратиться к Шведскому опыту.

При подготовке шведской пенсионной реформы были сформулированы конкретные цели:

1. Справедливость в отношении лиц, имеющих разную историю уплаты взносов. Люди, уплатившие одинаковые взносы и одновременно вышедшие на пенсию в одном и том же возрасте, должны получать одинаковые пенсии. Цель достигается за счет привязки пенсии к истории уплаты взносов.

2. Прозрачность перераспределения. Эта цель была достигнута за счет того, что перераспределение финансируется за счет общих бюджетных средств, а не за счет пенсионных взносов.

3. Финансовая устойчивость в условиях демографических и экономических изменений. В данном случае под финансовой устойчивостью понимается способность выполнения обязательств без повышения взносов. Для решения данной проблемы используемая в Швеции система условно накопительных пенсий предусматривает направленную на эти цели индексацию и специальный механизм балансировки.

4. Накопления, управляемые частными финансовыми институтами.

По степени достижения поставленных целей можно было оценить эффективность Шведской реформы.

В отношении российской пенсионной реформы таких четких и конкретных целей и критериев изначально установлено не было. По примеру шведов в России ввели условно накопительную часть трудовой пенсии, но не озаботились ее финансовой устойчивостью. Условно накопительная пенсия предназначена только для пенсии по старости; у нас она является также и составной частью пенсии по инвалидности. Хотели упростить пенсионную систему, но создали уникальную комбинацию базовой, страховой и накопительной пенсий, не считая гарантированного минимума пенсии. Сразу после реформы 2002 года имели место непрерывные попытки усовершенствовать пенсионную систему: снижение ЕСН, унификация налогообложения пенсионных взносов и выплат по пенсионным программам страховых компаний, создание преференций для пенсионных программ, обратное повышение ЕСН, десятилетняя программа «тысяча плюс тысяча». Каждое конкретное решение может иметь свои достоинства (или недостатки), но, как минимум, движение к цели слишком хаотично. Конкретная цель все еще не сформулирована; имеют место только общие декларации. На данный момент необходимо:

— проанализировать сложившуюся ситуацию;

— четко определить конкретные цели пенсионного страхования/обеспечения; Раньше она называлась страховой, а теперь, после объединения с базовой, и вовсе осталась без названия.

— на основе этих целей установить количественные критерии оценки эффективности, позволяющие сравнивать достоинства тех или иных решений;

— на основе целей и критериев сформулировать меры по развитию системы пенсионного страхования/обеспечения.

В целом все эти проблемы означают, что дальнейшая деятельность ПФР в ближайшем будущем станет невозможной без увеличения пенсионного возраста. Следовательно, на первом этапе рекомендуется его увеличить до 65 лет у мужчин и 60 лет — у женщин, а через 10 лет — определить единый возраст выхода на пенсию — 65 лет. Кроме того, целесообразно будет ограничить возможности досрочного выхода на пенсию. Необходимо максимально приблизить фактический средний возраст и официальный возраст выхода на пенсию, что будет способствовать экономии средств Пенсионного фонда России. Реализация данных мероприятий обеспечит достижение бездефицитности бюджета ПФР, укрепление страховых принципов и рост заинтересованности работников и работодателей в повышении пенсионных взносов, формирование корпоративных пенсионных программ, усиление роли негосударственных пенсионных фондов. В результате станет возможным доведение величины средней пенсии до необходимого уровня.

Список используемой литературы ению страховых тарифов и может привести к существенным проблемам с платежеспособностью страховщика и даже к его разорению Недостатки пенсионной системы связаны с отсутствием внятного плана построения пенсионной системы России. Для сравнения, можно обратиться к Шведскому опыту.

При подготовке шведской пенсионной реформы были сформулированы конкретные цели:

1. Справедливость в отношении лиц, имеющих разную историю уплаты взносов. Люди, уплатившие одинаковые взносы и одновременно вышедшие на пенсию в одном и том же возрасте, должны получать одинаковые пенсии. Цель достигается за счет привязки пенсии к истории уплаты взносов.

2. Прозрачность перераспределения. Эта цель была достигнута за счет того, что перераспределение финансируется за счет общих бюджетных средств, а не за счет пенсионных взносов.

3. Финансовая устойчивость в условиях демографических и экономических изменений. В данном случае под финансовой устойчивостью понимается способность выполнения обязательств без повышения взносов. Для решения данной проблемы используемая в Швеции система условно накопительных пенсий предусматривает направленную на эти цели индексацию и специальный механизм балансировки.

4. Накопления, управляемые частными финансовыми институтами.

По степени достижения поставленных целей можно было оценить эффективность Шведской реформы.

В отношении российской пенсионной реформы таких четких и конкретных целей и критериев изначально установлено не было. По примеру шведов в России ввели условно накопительную часть трудовой пенсии, но не озаботились ее финансовой устойчивостью. Условно накопительная пенсия предназначена только для пенсии по старости; у нас она является также и составной частью пенсии по инвалидности. Хотели упростить пенсионную систему, но создали уникальную комбинацию базовой, страховой и накопительной пенсий, не считая гарантированного минимума пенсии. Сразу после реформы 2002 года имели место непрерывные попытки усовершенствовать пенсионную систему: снижение ЕСН, унификация налогообложения пенсионных взносов и выплат по пенсионным программам страховых компаний, создание преференций для пенсионных программ, обратное повышение ЕСН, десятилетняя программа «тысяча плюс тысяча». Каждое конкретное решение может иметь свои достоинства (или недостатки), но, как минимум, движение к цели слишком хаотично. Конкретная цель все еще не сформулирована; имеют место только общие декларации. На данный момент необходимо:

— проанализировать сложившуюся ситуацию;

— четко определить конкретные цели пенсионного страхования/обеспечения; Раньше она называлась страховой, а теперь, после объединения с базовой, и вовсе осталась без названия.

— на основе этих целей установить количественные критерии оценки эффективности, позволяющие сравнивать достоинства тех или иных решений;

— на основе целей и критериев сформулировать меры по развитию системы пенсионного страхования/обеспечения.

В целом все эти проблемы означают, что дальнейшая деятельность ПФР в ближайшем будущем станет невозможной без увеличения пенсионного возраста. Следовательно, на первом этапе рекомендуется его увеличить до 65 лет у мужчин и 60 лет — у женщин, а через 10 лет — определить единый возраст выхода на пенсию — 65 лет. Кроме того, целесообразно будет ограничить возможности досрочного выхода на пенсию. Необходимо максимально приблизить фактический средний возраст и официальный возраст выхода на пенсию, что будет способствовать экономии средств Пенсионного фонда России. Реализация данных мероприятий обеспечит достижение бездефицитности бюджета ПФР, укрепление страховых принципов и рост заинтересованности работников и работодателей в повышении пенсионных взносов, формирование корпоративных пенсионных программ, усиление роли негосударственных пенсионных фондов. В результате станет возможным доведение величины средней пенсии до необходимого уровня.

Список используемой литературы.

Федеральный закон от 15.

12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. от т 19.

12.2016 N 456-ФЗ).

«Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 2524-р.

Александров Д. Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы / Д. Г. Александров. — СПб.: СПбГУЭФ, 2014. — 198 с.

Вишневский А.Г., Васин С. А., Рамонов А. А. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни / А. Г. Вишневский, С. А. Васин, А. А. Рамонов // Вопросы экономики. — 2015. — № 9. — С. 88−109.

Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт / С. В. Бровчак. — 2014. — С. 36−38.

Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 2016. — 391 c.

Гурвич Е. Принципы новой пенсионной реформы // Вопросы экономики. — 2013. — № 4. С.

16.

Деханова Н. Г., Холоденко Юрий Александрович, Лось Н. А. Государственное и муниципальное управление. — М.: Дело и сервис, 2013. — 352 с.

Захаров М.Л., Тучкова Э. Г., Савостьянова В. Б. Комментарий к новому пенсионному законодательству / М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова, В. Б. Савостьянова. — М.: Проспект, 2015. — 247 с.

Осетрова, Н. И. Налоговое право / Н. И. Осетрова // Налоговый вестник. — 2013. — № 8. — С. 32.

Подъяблонская, Л. И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. / Л. И. Подъяблонская. — М.: ЮНИТИ, 2014. — 559 c.

Соловьев A.П. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России / А. П. Соловьев // Экономист. — 2015. — № 6. — С. 55−64.

Соловьев, И. Н. Государственные финансы: уголовно-правовая защита: Учебное пособие / И. Н. Соловьев. — М.: Проспект, 2016. — 240 c.

Сторожук Д. А. Пенсионное обеспечение безработных. Пенсионное обеспечение в РФ: Учебно-методическое пособие / Д. А. Сторожук. — Омск: издат. ОмГу, 2014. — 405 с.

Финансы: учебник и практикум для академического бакалавриата / подред. Л. А. Чалдаевой. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 550 с.

Официальный сайт ПФР [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.pfrf.ru/.

Официальный сайт Минфина РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.minfin.ru.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.gks.ru/.

Дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение.