Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мировое соглашение в делах о несостоятельности: банкротстве

Диссертация: Мировое соглашение в делах о несостоятельности: банкротстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обосновывается, что мировое соглашение по делам о несостоятельности в случае его неисполнения должно приводиться в исполнение в порядке исполнительного производства по выдаваемому арбитражным судом исполнительному листу. Порядок исполнения мирового соглашения, при котором кредиторы должника должны обращаться в суд с иском, не является оптимальным с точки зрения принципа процессуальной экономии… Читать ещё >

Мировое соглашение в делах о несостоятельности: банкротстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Мировое соглашение в гражданском процессе, арбитражном процессе
    • 1. Понятие, сущность и правовая природа судебного мирового соглашения
      • 1. 1. Доктрина мирового соглашения
      • 1. 2. Мировое соглашение как процессуальное действие
      • 1. 3. Мировое соглашение и сделка
      • 1. 4. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав
        • 1. 4. 1. Мировое соглашение как юридический факт
        • 1. 4. 2. Мировое соглашение как фактический состав

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Актуальность темы

исследования обусловлена рядом факторов.

Во-первых, это процессы, происходящие в российской правовой системе. Судебная статистика показывает неуклонный рост числа дел, разрешаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Судебная система Российской Федерации не справляется с приходящейся на ее долю нагрузкой. Существует два способа решения проблемы излишней загруженности судов. Первый — это экстенсивное развитие судебной системы. Данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числа судей и судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулирования спора самими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправления правосудия. Мировое соглашение, наряду с иными примирительными процедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Все более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин во вступительном слове на VI Всероссийском съезде судей, «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства"1. Целесообразность использования более рациональных методов отправления правосудия отмечал и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской.

1 Материалы VI Всероссийского съезда судей // ВВАС РФ, № 1, 2005.

Федерации (1992;2005 годов) В. Ф. Яковлев. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения.

Во-вторых, коренные преобразования в экономической системе Российской Федерации привели к воссозданию института несостоятельности (банкротства), назначением которого является удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, а при невозможности этого — его удаление из экономического оборота. Во всех мировых системах несостоятельности мировое соглашение традиционно является одной из процедур банкротства. Оно представляет собой гибкий инструмент выполнения задач законодательства о несостоятельности. Использование мирового соглашения представляет выгоду для кредиторов, должника и общества, позволяя удовлетворить требования кредиторов в объеме и на условиях, согласованных сторонами, при одновременном сохранении должника как экономической единицы.

В нормотворческом плане актуальность темы исследования обуславливается постоянным развитием законодательства о несостоятельности. В 1992 году был принят первый Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. В 1998 году был принят новый Закон о несостоятельности и, наконец, в 2002 г. вступил в силу третий, ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С принятием каждого нового закона совершенствовался и институт мирового соглашения. Если Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий содержал лишь немногие положения о мировом соглашении, то с принятием ныне действующего Закона о несостоятельности мировое соглашение превратилось в подробно и четко регламентированную процедуру банкротства. Однако развитие института несостоятельности не останавливается, о чем свидетельствует принятие ряда поправок к Закону о несостоятельности и ряда Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, касающихся законодательства о несостоятельности, например, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от.

19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева"1. Существует потребность и в дальнейшем совершенствовании законодательного регулирования мирового соглашения.

В доктринальном плане актуальность темы исследования обусловлена недостаточно полной теоретической разработанностью данной темы. Имеющиеся в настоящее время работы, касающиеся мирового соглашения, носят, в основном, характер комментариев к законодательству (В.Ф. Попондопуло, Е. В. Слепченко, M. JL Скуратовский, М. В. Телюкина, В. В. Витрянский, B.C. Белых). Ощущается нехватка фундаментальных работ, посвященных мировому соглашению в делах о несостоятельности.

В правоприменительном аспекте актуальность темы исследования обусловлена следующим обстоятельством. Судебно-арбитражная статистика показывает, что число дел, производство по которым оканчивается мировым соглашением, снижается: 785 дел в 2001 году, что составляет 4,1% от общего числа дел, 403 дела в 2002 году, что составляет 0.9%, 170 дел в 2003 году, что составляет 0,3%, 150 дел в 2004 г., что составляет 0,7%, 84 дела в 2005 г., что составляет 0,4%2. Между тем, по справедливому замечанию М. В. Телюкиной, «мировые соглашения следует заключать как можно чаще — это выгодно всем"3. Данное исследования направлено, в том числе, на содействие более широкому и эффективному использованию мирового соглашения на практике.

Предмет диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования являются мировые соглашения в гражданском и арбитражном процессе, преимущественно.

1 Российская газета. 28 декабря 2005 г.

2 Вестник ВАС РФ, № 5,. 2006 г. С. 45.

3 М. Телюкина. Основы конкурсного права. М., Волтерс Клувер, 2004. С. 461 включая общую доктрину, и мировые соглашения в делах о несостоятельности.

В связи со спецификой исследования мировое соглашение в делах о несостоятельности исследуется только в плоскости процессуального права, вопросы материального права в работе не затрагиваются. Также в связи с ограниченностью объема исследования рассматривается только ряд вопросов, связанных с мировыми соглашениями в гражданском, арбитражном процессе, которые не получили должной разработки в литературе.

Задачи диссертационного исследования.

При выполнении работы были поставлены следующие задачи:

— исследовать существующие подходы к определению сущности мирового соглашения и предложить собственную концепцию его понимания;

— исследовать вопросы, связанные с динамикой заключения мирового соглашения, выделить существующие проблемы и предложить пути их решения;

— проанализировать существующие точки зрения на природу производства по делам о несостоятельности, предложить собственный подход к определению сущности и содержания производства по делам о несостоятельностидать характеристику мирового соглашения в делах о несостоятельности в плоскости процессуального права;

— провести анализ практики применения норм о мировом соглашении в делах о несостоятельности;

— определить перспективы развития мирового соглашения в делах о несостоятельности, предложить пути совершенствования законодательства в данной сфере.

Методология исследования.

При написании работы применялись методы системного анализа, диалектический и формально-логический метод, историко-правовой и статистический метод.

Теоретические основы исследования.

Теоретическую основу исследования составляют работы ученых дореволюционного периода: Д. Азаревича, К. Н. Анненкова, Е. В. Васьковского, A.M. Добровольского, B. JL Исаченко, А. Х. Гольмстена, В. Гордона, Е. А. Нефедьева, Г. Дернбурга, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, Т. М. Яблочкова, а также работы ученых советского и современного периода, посвященные мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе: Т. Е. Абовой, А. Х. Агеева, Н. И. Авдеенко, К. Анохина, Е. И. Аюева, Г. В. Воронкова, JL Грось, P.E. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Л. Давыденко, П. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, А. И. Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, Н. Б. Зейдера, А. И. Зинченко, Р. Ф. Каллистратовой, Д. М. Князева, К. И. Комиссарова, C.B. Моисеева, Ю. Г. Морозовой, Э. Мурадьян, Ю. А. Огибалина, Е. В. Пилехиной, Е. Пушкара, И. М. Пятилетова, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, Е. Р. Русиновой, O.A. Степановой, В. Ф. Тараненко, М. Тупчиева, Н. В. Турышевой, В. М. Шерстюка, А. Штейнберга, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца и др.

Были изучены работы в области конкурсного права: П. Баренбойма, B.C. Белых, A.A. Дубинчина, A.B. Егорова, С. А. Карелиной, O.A. Коробова, Н. Г. Лившиц, Э. Ю. Олевинского, В. Ф. Попондопуло, Е. Ю. Пустоваловой, Н. В. Рубцовой, E.H. Сердитовой, О. Ю. Скворцова, М. Л. Скуратовского, М. В. Телюкиной, В. Н. Ткачева, С. И. Федорова, Е. В. Чиркуновой.

Предметом анализа явились также более 90 Постановлений Пленума ВАС РФ и постановлений Федеральных арбитражных судов округов, связанные с применением положений процессуального права относительно мировых соглашений в делах о несостоятельности.

Научная новизна работы.

Говоря о научной новизне работы нельзя не упомянуть исследования, проведенные в последнее время. Мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе, были посвящены диссертационные работы Пилехиной Е. В1., Ясеновца И.А.2, Князева Д. М3. Также была защищена диссертация Давыденко Д.Л.4, но данная работа была проведена в аспекте международного частного права и международного гражданского процесса. Мировому соглашению в делах о несостоятельности были посвящены диссертационные работы Э.Ю. Олевинского5 и O.A. Коробова6, но в них мировое соглашение исследовалось в рамках материального права. Таким образом, настоящая работа является самостоятельным научным исследованием института мирового соглашения в деле о несостоятельности, проведенным в плоскости процессуального права.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Автор обосновывает возможность заключения мировых соглашений по спорам об установлении требований кредиторов в процессе рассмотрения дела о несостоятельности. Возможность заключения данного мирового соглашения обосновывается тем, что установление требований кредиторов может носить спорный характер и по своей сути представляет собой мини-исковой процесс в рамках производства по делу о несостоятельности, в.

1 Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.

2 Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2002.

3 Князев Д. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2004.

4 Давыденко Д. В. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

5 Олевинский Э. Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

6 Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003. котором соответственно может быть использован такой институт искового производства как мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом мирового соглашения требования заявителя включаются в реестр требований кредиторов на условиях, предусмотренных мировым соглашением. В силу специального характера производства по делу о банкротстве при утверждении мирового соглашения между одним кредитором и должником производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, а правила части 2 статьи 150 АПК РФ не могут применяться.

2. В диссертации доказывается, что заявление о расторжении мирового соглашения не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому автор обосновывает, что поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ с особенностями, установленными ст. 165 Закона о несостоятельности.

3. Обосновывается, что мировое соглашение по делам о несостоятельности в случае его неисполнения должно приводиться в исполнение в порядке исполнительного производства по выдаваемому арбитражным судом исполнительному листу. Порядок исполнения мирового соглашения, при котором кредиторы должника должны обращаться в суд с иском, не является оптимальным с точки зрения принципа процессуальной экономии, поскольку вводить дополнительное звено в виде отдельного искового процесса между утверждением мирового соглашения и его принудительном исполнением нецелесообразно. В связи с этим предлагается изменить норму п. 1 ст. 167 Закона о несостоятельности на норму следующего содержания: «В случае неисполнения мирового соглашения мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на. основании исполнительного листа, выдаваемому арбитражным судом на основании ходатайства кредитора».

4. Обосновывается, что особенностью мирового соглашения является возможность принуждения к его заключению меньшинства большинством кредиторов. По мнению диссертанта, это обусловлено наличием на кредиторской стороне множественности лиц и, следовательно, вероятной несогласованностью позиций различных кредиторов. Для осуществления целей производства по делу о несостоятельности необходимо выработать и выразить единую волю кредиторов по какому-либо вопросу, для чего и предусмотрен особый способ ее формирования, при котором воля отдельного кредитора заменяется общей волей.

5. Обосновано положение о возможности заключения мировых соглашений по некоторым категориям дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

Наиболее перспективно урегулирование с помощью мирового соглашения экономических споров по делам об оспаривании ненормативных актов и о взыскании обязательных платежей и санкций. В данном случае возможно достижение договоренности о подтверждении существовавших до процесса правоотношениях, о порядке и сроках исполнения обязанностей и других условиях. Невозможно заключение соглашения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Недопустимо также заключение соглашения по делам о привлечении к административной ответственности.

6. Обосновывается понимание свойства исключительности определения об утверждении мирового соглашения не только как невозможности предъявления иска, тождественного иску, производство по которому прекращено, но и иска, вытекающего из утвержденного судом мирового соглашения, что будет способствовать большей устойчивости и стабильности данного судебного акта, и препятствовать возникновению споров из мирового соглашения.

7. Обосновано мнение о необходимости распространить действие преюдициальных связей между актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов и на определения об утверждении мирового соглашения.

Во-первых, определение об утверждении мирового соглашения по своему значению приравнивается к судебному решению. Во-вторых, познание и установление фактов и юридических отношений при утверждении мирового соглашения производится судами по тем же правилам, что и при рассмотрении и разрешении дела по существу с постановлением решения.

8. Обосновывается целесообразность введения посредника и примирительных процедур в производство по делам о несостоятельности. Автор полагает, что введение этих норм в Закон о несостоятельности будет способствовать становлению культуры примирения в Росиии и основой для развития примирения по делам о несостоятельности в частности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, а также в делах о несостоятельности, в разработке отдельных вопросов процессуального права (судебных актов), и права о несостоятельности (производство по делам о несостоятельности).

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности и при преподавании курсов арбитражного и гражданского процесса и конкурсного производства.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме данного исследования было сделано шесть публикаций. Материалы исследования были использованы при проведении занятий по арбитражному процессу в Уральской государственной юридической академии.

Заключение

.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской.

Федерации" .

Целью настоящего законопроекта является усовершенствование механизма освобождения от доказывания и усовершенствование норм о мировом соглашении. В настоящее время определения об утверждении мирового соглашения создают преюдициальную связь только внутри системы арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Определения арбитражных судов не обладают преюдициальным действием по отношению к судам общей юрисдикции, и наоборот. Между тем, определение об утверждении мирового соглашения по своему значению приравнивается к судебному решению и должно способствовать стабильности и устойчивости правовых отношений. Допущение возможности оспаривания фактов и правоотношений, установленных в определении об утверждении мирового соглашения, в другом деле, в котором участвуют те же лица, если это дело рассматривается судом другой системы, снижает значение данного определения как акта защиты прав и интересов лиц. Познание и установление фактов и юридических отношений при утверждении мирового соглашения производится судами по тем же правилам, что и. при рассмотрении и разрешении дела по существу с постановлением решения. Поэтому внесение изменений и дополнений в часть 3 статьи 69 АПК РФ и часть 3 статьи 61 ГПК РФ часть позволит распространить действие преюдициальных связей между судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов и на определения об утверждении мирового соглашения.

Содержащееся в части второй статьи 140 АПК РФ положение о возможности включить в мировое соглашение положение об уступке права требования приводит к ситуации, когда права по мировому соглашению возлагаются на лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле. Внесение изменений в часть вторую статьи 140 АПК РФ позволит усовершенствовать механизм заключения мирового соглашения и избежать неправомерной возможности замены лица, участвующего в деле, другим лицом по соглашению сторон без вынесения определения арбитражного суда о правопреемстве.

Проект федерального закона N. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «.

Статья 1.

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской федерации, 2002, № 30, ст. 3012- 2004, N 31, ст. 3216- 2005, № 14, ст. 1210) следующие изменения и дополнения:

1). В статье 69:

Часть 3 изложить в следующей редакции:

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, а также вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле".

2. В статье 140:

Часть 2 изложить в следующей редакции: В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону".

Статья 2.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации следующие изменения и дополнения: 1) В статье 61:

Часть 3 изложить в следующей редакции:

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «.

В связи с принятием данного федерального закона не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» .

Принятие и реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребует каких-либо материальных затрат и расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Пояснительная записка к проекту федерального закона мО внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» .

Целью проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено сложившейся практикой применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является усовершенствование норм о мировом соглашении.

1. В настоящее время имеется неточность формулировки пункта 2 статьи 160 ФЗоНБ, из которого следует, что указанные в нем обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в совокупности, что не соответствует действительности. В связи с этим предлагается изменить данную формулировку.

2. Согласно пункту 5 статьи 159 ФЗоНБ с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. Данную норму можно истолковать как возлагающую на должника или третье лицо начать погашение задолженности немедленно после утверждения мирового соглашения, однако мировое соглашение должно исполняться в соответствии с его условиями и с даты утверждения мирового соглашения до начала погашения задолженности может пройти длительное время. Поэтому предлагается изложить данную норму в следующей редакции: «с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к исполнению мирового соглашения в соответствии с его условиями».

3. Норма абзаца 2 пункта 3 статьи 165 ФЗоНБ говорит о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. Данная норма является несколько неточной, поскольку закон допускает расторжение мирового соглашения только в отношении всех кредиторов. Поэтому предлагается исключить данную норму.

4. Установленный ФЗоНБ порядок исполнения неисполненного добровольно мирового соглашения противоречит принципу процессуальной экономии. В настоящее время для при неисполнении мирового соглашения кредиторы вправе обратиться в суд с иском, однако исполнение решения по судебному решению, вынесенному в пользу кредиторов по требованию, вытекающему из неисполнения мирового соглашения, все равно будет производится в общем порядке по выданному исполнительному листу. Поэтому предлагается распространить на мировое соглашение в деле о банкротстве общий порядок исполнения, предусмотренный АПК РФ.

Проект федерального закона N. «О внесении изменений в Федеральный закон 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Статья 1.

Внести в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) следующие изменения и дополнения:

1). В статье 15.5:

Пункт 1 изложить в следующей редакции: «мировое соглашение заключается в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами».

2). В статье 159:

Пункт 5 изложить в следующей редакции: с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к исполнению мирового соглашения в соответствии с его условиями".

3). В статье 160: пункт 2 изложить в следующей редакции: основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашениянесоблюдение формы мирового соглашениянарушение прав третьих лицпротиворечие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актамналичие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок".

3). В статье 165:

Исключить абзац 2 пункта 3.

4). В статью 166: включить пункт 7:

О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на введение соответствующей процедуры банкротства".

6). В ст. 167:

Пункт 1 изложить в следующей редакции:

В случае неисполнения мирового соглашения мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании исполнительного листа, выдаваемому арбитражным судом на основании ходатайства кредитора.

7). Ввести статью 167.1. Примирение по делам о несостоятельности:

В целях согласования позиций должника и кредиторов, поиска взаимоприемлемых вариантов разрешения конфликта, урегулирования дела о несостоятельности и достижения мирового соглашения должник, кредиторы, арбитражный управляющий могут заявить ходатайство о привлечении примирителя.

8) Ввести статью 167.2. Полномочия примирителя.

Примиритель вести переговоры с кредиторами, должником, арбитражным управляющим, другими заинтересованными лицами, получать консультации специалиста, изучать предоставленные лицами, участвующими в деле документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела".

9) Ввести статью 167.3 Порядок назначения примирителя:

1 .Примиритель может быть назначен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, в срок не более чем 10 дней. Назначение примирителя возможно при любой стадии банкротства.

Примиритель назначается из списка лиц, утвержденных в качестве примирителя. Примирителем может назначаться из числа арбитражных управляющих, судей в отставке, профессиональных юристов. Примирителем может являться только дееспособное физическое лицо. Назначение примирителя возможно только с его согласия.

О назначении примирителя арбитражный суд выносит определение, в котором указывается срок действия полномочий примирителя и размер его вознаграждения. Срок полномочий примирителя не может превышать срока производства по делу о несостоятельности. Вознаграждение примирителя определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле.

2. Деятельность примирителя может оканчиваться примирением лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в том числе путем заключения мирового соглашения. В случае не. достижения результата примирения, примиритель сообщает об этом суду.

Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона «О внесении изменении и пополнений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Принятие данного закона не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета.

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

В связи с принятием данного федерального закона не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
  2. С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1962.
  3. С.С. Общая теория права. М., Наука, 1980.
  4. К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. — С. -Петербург, 1887.
  5. П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.
  6. B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996.
  7. Белых B.C.,. Дубинчин А. А, Скуратовский M.JL. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.2001.
  8. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 2001.
  9. ГО. Бро Ю. Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
  10. А. Гражданский процесс в его движении. — JL, 1924.
  11. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
  12. М.А. Стороны основные лица искового производства. — Саратов, 1968.
  13. Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Изд-во Саратовского университета, 1967.
  14. A.A. Мировое соглашение. — Кемерово, 2000.
  15. М.А. Право на иск. — М.: АН СССР, 1949.
  16. М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
  17. А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.- Городец, 2000.
  18. С.А., Егоров A.B., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М.2003.
  19. Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, «Ирфон», 1962.
  20. Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, «Ирфон», 1965.
  21. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1968.
  22. JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука. 1992.
  23. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Саратовского университета, 1965.
  24. Ю.П. Понятие сделки. Свердловск. 1990.
  25. П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.М. 1974.
  26. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета. 1980.
  27. B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 5. С. -Петербург, 1907
  28. B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского судопроизводства. Минск, 1890.
  29. B.JI. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права. С. -Петербург, 1914.
  30. С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) М., 2002.
  31. А.Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. 1950.
  32. А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929.
  33. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.
  34. А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве, Кишинев, 1989.
  35. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1953.
  36. Г. К. Судебное установление юридических фактов. М., 1956.
  37. C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., Госюриздат, 1965.
  38. C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии.1. Минск, 1969.
  39. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  40. П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., Госюриздат, 1960.
  41. К.И. Гражданское судопроизводство. С-Пб. 1883.
  42. Медиация в нотариальной практике. Альтернативные способы разрешения конфликтов. М., Волтерс Клувер, 2005.
  43. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.
  44. A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1972.
  45. Э.М. Право на судебную защиту. — М., 1980.
  46. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  47. Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань. 1890.
  48. Е.А. Избранные труды. Краснодар, 2005.
  49. И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
  50. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999.
  51. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.
  52. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. 2002.
  53. Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, Изд-во АН Грузинской ССР, 1964.
  54. В.Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. Юридический центр. 2004.
  55. Признание стороны в советском гражданском процессе / Пучинский В. К. М.- Госюриздат, 1955. — 100 с.
  56. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Гукасян P.E., ВикутМ.А. Саратов- Приволж. кн. изд-во, 1970.
  57. Е.Г. Конституционное право на судебную защиту, Львов, 1982.
  58. И. В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной РФ. М. Норма. 1999.
  59. М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
  60. В.А. Единство процесса. М. Юридическое бюро «Городец», 1996.
  61. А.Н. Вопросы правоспособности должника юридического лица. М., 2004.
  62. Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию в советском гражданском процессе. М., Изд-во МГУ, 1961.
  63. М.В. Конкурсное право: проблемы теории и практики. М., 2002.
  64. М. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  65. А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
  66. М.К. Судебные доказательства. М.1999.
  67. П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Госюриздат, 1962.
  68. Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). М. 1999.
  69. Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1961.
  70. Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962.
  71. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968.
  72. Д.М. Участники гражданского процесса. — М., Госюриздат, 1960.
  73. Д.М. Постановления суда по гражданским делам. М.: Госюриздат.1958.
  74. Д.М. Неисковые производства. М. 1973.
  75. Д.М. Дела особого производства. М. 1974.
  76. Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // правоведение. 2000. № 3.
  77. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967.
  78. В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2001.
  79. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
  80. Г. Ф. Конкурсный процесс. М. Статут. 2000.
  81. И. Правовая реформа. Теория и практика. Учебное пособие. М.1998.
  82. Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., Госюриздат, 1963.
  83. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М. 1974.
  84. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 1999.
  85. К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.—М., Госюриздат, 1951.
  86. A.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002.
  87. JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. — М., Госюриздат, 1961.
  88. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство СЮИ. 1992.1. Учебные пособия
  89. Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 3, —Варшава, 1900
  90. Арбитраж в СССР / Отв. дел. д. ю. н., проф. К. С. Юдельсон. М. Юрид. лит. 1984
  91. Арбитражный процесс в СССР/ отв. ред. д. ю. н., проф. А. А. Добровольский. М.: Изда-во Московского университета, 1983
  92. Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова М. К. — М., 1995.
  93. Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова М. К. — М., 2003.
  94. Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер. 2003.
  95. Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 2003.
  96. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть первая. Харьков. Изд-во Харьковского Государственного университета им. A.M. Горького, 1958.
  97. Г. В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений и охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства, 1962.
  98. Ю.С. Гражданский процесс. — М., 1896.
  99. А.Г. Курс Гражданского процесса., М., Государственное издательство, 1928.
  100. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — С.-Петербург, 1913.
  101. Гражданский процесс / Абрамов С. Н., Бордонов С. А. М.- Госюриздат, 1949.
  102. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. / Добровольский А., Неваи JI. и др. — М.- Юрид. лит., 1977.
  103. Гражданский процесс. Под ред. Клейнмана А. Ф. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.
  104. Гражданский процесс: Учебник / Шерстюк В. М., Иванова С. А., Кудрявцева Е. В. и др. 2-е изд., испр. и доп. — М.- Спарк, 1998.
  105. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. Треушникова М.К.М., 2003.
  106. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., 2003.
  107. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
  108. А.И. Социалистическое право. М., 1955.
  109. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов. 2000.
  110. А. Ф. Гражданский процесс. М., Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937.
  111. А. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во Московского университета, 1954.
  112. Конкурсное производство. Учебное пособие / Под ред. В. В. Яркова. СПб, 2006.
  113. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / Гурвич М. А., БельдюгинВ.Н.-М., 1950.
  114. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Воронков Г. В., Гукасян P.E. Саратов, 1967.
  115. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: ' Учебное пособие / Треушников М. К., Шерстюк В. М., Логинов П. В. и др.
  116. М.- Изд-во Моск. ун-та, 1987.
  117. Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. М., 2002.
  118. В.Ф. Конкурсное право. М. Юристъ. 2001.
  119. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. —М.: Норма, 2000.
  120. Д., Сталев Ж. Граждански процес, т. 1. София, 1958.
  121. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1954.
  122. Советский гражданский процесс: Учебник / Авдюков М. Г., Аверин Д. Д., Аносова С. В. и др. М.- Изд-во Моск. ун-та, 1964.
  123. Советский гражданский процесс: Учебник / Аргунов В. Н., Добровольский A.A., Иванова С. А. и др. М.- Изд-во Моск. ун-та, 1989.
  124. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.:Юрид. лит., 1985.
  125. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Гурвич М. А., Шакарян М. С., Добровольский A.A. и др. М.- Изд-во ВЮЗИ, 1957.
  126. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996.
  127. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995.
  128. A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000.
  129. Д. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», М., Волтерс Клувер, 2004.
  130. Н.И. Рецензия на книгу В.Н. Щеглова «Гражданское процессуальное правоотношение». //Правоведение, 1967.
  131. М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Советское государство и право. 1946. № 3−4.
  132. А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2004.
  133. А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
  134. B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. № 6. 2000.
  135. К. Судебные мировые сделки.// Советская юстиция, 1959, № 9.
  136. Е.И. О совершенствовании деятельности судебных органов и законодательства по обеспечению добровольного соблюдения норм права.// Советское государство и право, 1965, № 7.
  137. Ю.Бакланова И. П. Особое производство в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. № 3. 1998.
  138. П.Бакланова И. П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1998.
  139. В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001 № 5.
  140. А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике. // Советская юстиция, 1968, № 2.
  141. Н.Бондарева Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). Автореферат на соискание ученой степни кандидата юридических наук. Самара. 2003.
  142. Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
  143. В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной М. С. Шакарян. М., 2004.
  144. Г. В. Законная сила определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963 1964 гг. — Саратов- Изд-во Сарат. ун-та, 1965.
  145. В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. М.- Юрист, 2000. — № 3.
  146. JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа// Законодательство. М., 1999. — № 10.
  147. Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Государство и право.- М., 2004.- № 5.
  148. JI. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. М.- Юрид. лит., 1996. — № 12.
  149. P.E. Как кончить дело миром // Закон, 1993.№ 7.
  150. Р. Основания к отмене судебных определений об утверждении мировых соглашений // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1972. — № 8.
  151. P.E. О мировых соглашениях // Правоведение. Л.- Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — № 4.
  152. P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970.
  153. М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды: Труды ВЮЗИ. М, 1965.
  154. М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. М.- Наука, 1974.-№ 12.
  155. Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторыхзарубежных стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2004.
  156. Д.JI. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. № 5.
  157. Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
  158. Д.Л. Европейский подход к урегулированию коммерческих споров (совместно с Подольской H.A.) // Третейский суд. СПб. 2003. № 4.
  159. Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. М. 2003. № 5.
  160. Д.Л. Некоторые теоретические проблемы мирового соглашения // Юрист. М. 2003. № 3.
  161. Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. М. 2003. № 8.
  162. Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. СПб. 2003. № 1.
  163. Д.Л. Европейский Союз закладывает основы для развития примирительных процедур // Закон. М. 2003. № 12.
  164. Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. М. 2003. № 10.
  165. С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар СПб. 2004.
  166. Ф.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. М.- Законодательство и экономика, 1998. — № 12.
  167. Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // «Адвокат», N 5, май 2004 г.
  168. A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
  169. А.А. Мировое, соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7.
  170. А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. № 7.
  171. С.В. Мировое соглашение при банкротстве // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Под ред. С. А. Карелиной. М.2004.
  172. П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1968. -№ 7.
  173. Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ, № 4, 2004.
  174. А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов — 1981.
  175. С.А. Принципы арбитрирования и быстроты в арбитражном процессе // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21−23 ноября 1973 г. М.- Изд-во Моск. ун-та, 1975.
  176. О. Лица, участвующие в делах особого производства // Советская юстиция. 1966. № 21.
  177. Кац А. К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1965.
  178. Кац С. Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.
  179. Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М.- Изд-во ВНИИСЗ, 1973. -Вып. 28.
  180. B.C. Мировое соглашение в новом законе Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражная практика. 2001. № 7.
  181. Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. — М.: Городец.
  182. Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 2004.
  183. Д.В. Правовая природа мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 12. Сб. статей / Под ред. В. М. Лебедева.- Томск. Изд. Томского гос. университета. 2002.
  184. Д.В. Мировое соглашения в римском праве // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сб. материалов региональной научно-практической конференции.- Томск: Издательство Томского университета, 2003.
  185. Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика.-2Ö-03. № 4.
  186. Д.В. История развития института мирового соглашения в российском гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса: сб. статей / Под. Ред. A.B. Цихоцкого.-Новосибирск: Институт философии и права СО РАН. 2004.
  187. Князев Д. В. Понятие спора о праве в арбитражном процессе и основания его ликвидации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 16. / Под ред. Б. Л. Хаскельберга. -Томск: Изд. Томского гос. университета. 2003.
  188. Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России // Арбитражная практика.-2004. № 1.
  189. К.И. Отказ от иска и мировое соглашение.// Социалистическая законность, 1967, № 9.
  190. Комментарий к АПК РФ. Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2003.
  191. Комментарий к АПК РФ. Под ред. проф. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.
  192. Комментарий к АПК РФ. Под редакцией Г. А. Жилина. М. 2003.
  193. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М. А. Викут. М.2003.
  194. Комментарий к АПК РФ. Под ред. М. С. Шакарян. М. 2003.81 .Комментарий к ГПК РФ. Под ред. Г. А. Жилина. М.2003.
  195. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М. С. Шакарян. М. 2003.
  196. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В. Ф. Попондопуло. М.2003.
  197. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В! В. Залесского. М., 2003.
  198. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина) М.2004.
  199. O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2003.
  200. C.B. О международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 3.
  201. Н.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности // Право и экономика. 2002. № 4.
  202. С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. № 5.
  203. Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
  204. Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Бизнес-Адвокат. 1998. № 22.
  205. Р.И. О сущности мирового' соглашения и пределах его применения в арбитражном процессе. //Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения. № 1. 2001.
  206. М.Г., Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.
  207. М. Замена мировым соглашением ранее заключенного на других условиях кредитного договора // Право и экономика. М.- Юрид. Дом"Юстицинформ", 2000. № 12.
  208. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1983.
  209. C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2001.
  210. C.B. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. М.1999. № 4.
  211. С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. М.- Юрид. лит., 1999. — № 10.99 .Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.
  212. И., Анненков А., Дадонов С.- Сделка о признании, вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. М.- Юрид. лит., 2000.-№Ю.
  213. Ю.Г. Оговорка публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001.
  214. Ю2.Мурадьян Э. О судебных процедурах. // Советская юстиция — М., 1988, № 9.
  215. ЮЗ.Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Екатеринбург. 2003.
  216. Ю4.Никитина O.A. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к № 3.2001.
  217. Юб.Олевинский Э. Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2002.
  218. A.A. Распорядительные полномочия сторон административных споров в арбитражном процессе // Юридический мир.2001. № 11.
  219. Ю9.Парамонов A.C. Мировая сделка (Замечания на главу XXV проекта Гражданского Уложения об обязательствах) (Начало) // Вестник Права: Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. С.-Пб.- Сенат. Тип., 1900. — № 3.
  220. Ю.Петрова В. Мировое соглашение // Юрист. 1998. № 6.
  221. Ш. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. С.-Пб., 2001. — № 1.
  222. Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — СПб., 2001
  223. ПЗ.Пилехина Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. С.-Пб.- Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2001. — № 2.
  224. И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев: Выща школа, 1988.
  225. H.A., Тарцан Н. В., Карпусь Н. П. Цинделиани И.А. Комментарийк ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». М. 2003.
  226. A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. N 3, 4. Март, апрель. 2003 г.
  227. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
  228. JI.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 7.
  229. Е.Ю. Судьба требований кредиторов при заключении мирового соглашения//Законодательство. 2001. № 6.
  230. В.Е. Мировое соглашение оптимальный результат разрешения спора// Арбитражная практика. 2001.№ 6.
  231. Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1973. — № 10.
  232. Е.Г. Окончание дела без вынесения судебного решения в исковом производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1968.
  233. И.М. К вопросу о распоряжении сторонами материальными и процессуальными правами в гражданском процессе. // Труды (статьи аспирантов). Т. 4. —М.: ВЮЗИ.
  234. И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. М., 1985.
  235. М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // «Законодательство», N 2, февраль 2004 г.
  236. М. Сделка с миром // ЭЖ-Юрист. 2002. № 28.
  237. М. Путем взаимных уступок // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.
  238. H.A. Примирение сторон в арбитражном судопроизводстве: некоторые практические аспекты // Закон. 2003. № 12.
  239. Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.
  240. Н.В. Мировое соглашение в свете нового закона о несостоятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003.
  241. Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2003.
  242. С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. № 7.
  243. С. Правоспособность несостоятельного юридического лица //. Российская юстиция. 2001. № 7.
  244. В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. М.- Известия, 1984. — № 12.
  245. В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1951.
  246. В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе / Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА. Екатеринбург, 2004.
  247. НО.Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.
  248. Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. М.- Юрист, 2000. — № 9.
  249. Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. М.- Юрист, 2000. — № 10.
  250. Н.М. Основания к отмене определений об утверждении мирового соглашения // Российский судья. М.- Юрист, 2001. — № 1.
  251. О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
  252. О. Мировая сделка в суде второй инстанции // Социалистическая законность, 1961, № 9.
  253. О. Судебная мировая сделка. // Социалистическая законность, 1959, № 10.
  254. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. — М.: Городец, 2001.
  255. М.В. Проценты, начисляемые по условиям мировогосоглашения в конкурсном процессе, и порядок их изменения //
  256. Законодательство", N 3, март 2005 г.
  257. М.В., Ткачев В. Н. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения // Юридический мир. М.- Юрид. мир ВК, 2001. — № 5.
  258. М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
  259. JI.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002−2003. № 2. Под ред. Яркова В. В. СПб., 2004.
  260. Ю.А. Проблемы развития процессуального права. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. — М.: Городец.
  261. В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2004.
  262. С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной республике Германия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2003.
  263. М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу.// Советская юстиция, 1963, № 23
  264. Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран. Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. № 3. 1996.
  265. Д. М. Судебная защита объективных прав и интересов. // Советское государство и право, 1967.
  266. Н.В., Митяева И. В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. № 5.
  267. С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражнымисудами дел о несостоятельности (банкротстве). Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2001.
  268. С.И. Мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) // Приложение к журналу «Хозяйство и право». М.2000.- № 12.
  269. Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореферат докторской диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2000.
  270. Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника//Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
  271. В. Мировое соглашение по спорам между гражданами и ЖСК (ДСК) // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1977. — № 19.
  272. В. Мировое соглашение по спорам о разделе домовладения // Социалистическая законность. М.- Известия, 1980. — № 6.
  273. В.М. Мировое соглашение по ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // Законодательство. 2002. № 2.
  274. Э. Мировое соглашение: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе» // Вестник Гильдии российских адвокатов. М., 1997. — № 2.
  275. О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. N 8.
  276. А. Мировые сделки. // Советская юстиция, 1940, № 10.
  277. Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1964.
  278. С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским• делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1981.
  279. Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 2001.
  280. Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. № 1.
  281. Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права // Ученые записки Таджикского госуниверситета. Т. 12, выпуск 4, 1956.
  282. И.А. Мировое соглашение арбитражном процессе: актуальныепроблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. М. 2002.
  283. И.А. Внесудебные средства разрешения споров: опыт США // Государство и право, 1998, № 7.
  284. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
  285. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
  286. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КГ-А40/6206−05)
  287. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/4709−05−1,2, КГ-А40/4757−05
  288. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2005 г. N КГ-А40/5503−05
  289. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А66−8903/2004
  290. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КГ-А41/3953−05−2,
  291. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2005 г. N Ф08−1920/05
  292. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. ККГ-А40/1441−05-Ж
  293. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/639−05-Ж
  294. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2683−05
  295. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2005 г. N КГ-А41/1972−05
  296. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф08−267/05
  297. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2005 г. N Ф09−4499/04ГК
  298. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2005 г. N Ф09−4372/04ГК
  299. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2004 г. N A29−1009/2003−3B
  300. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19 ноября 2004 г. NA19−9919/02−46−29-Ф02−4738/04-С2
  301. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2004 г. N А14−5305−03/23/1661Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А66−1341 -03
  302. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф08−4118/04
  303. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2004 г. N А43−9098/2002−18−236
  304. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/1780−04
  305. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2004 г. N Ф08−3242/04
  306. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2004 г. N Ф09−2523/04ГК
  307. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2004 г. N Ф08−2033/04
  308. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А41/3567−04
  309. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/2995−04
  310. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3016−04
  311. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3231−04
  312. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2932−04
  313. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КГ-А40/11 146−03
  314. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 г. N КГ-А40/1104−04
  315. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1715−04
  316. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1147−04
  317. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КГ-А40/736−0412 февраля 2004 г. N Ф09−120/04ГК
  318. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/212−04
  319. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11 000−03
  320. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КГ-А40/1065 8−03
  321. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10 572−03
  322. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2003 г. N КГ-А40/8718−03
  323. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КГ-А40/8898−03
  324. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. К КГ-А40/10 096−03
  325. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9053−03
  326. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КГ-А40/9724−03
  327. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2003 г. N А43−1809/2003−18−5
  328. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9572−03
  329. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КГ-А41/9424−03
  330. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. МКГ-А40/9635−03
  331. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9430−03
  332. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9485−03
  333. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КГ-А40/9330−03
  334. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2003 г. N КГ-А40/93 87−03.
  335. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КГ-А40/9054−03−2
  336. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/7901−03−25 6. По становление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/7991−03
  337. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9067−03−1
  338. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9067−03−2
  339. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9103−03
  340. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. N КГ-А40/7506−03-Б
  341. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КГ-А40/8443−03
  342. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КГ-А40/8748−03
  343. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г- N КГ-А40/8464−03
  344. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 г. N КГ-А40/8465−03
  345. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8252−03
  346. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8376−03
  347. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8099−03
  348. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7941−03−2
  349. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7901−03−1
  350. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. ЫКГ-А40/8150−03
  351. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/793 4−03- А
  352. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7934−03-Бот 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-Б
  353. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-В
  354. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-А
  355. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. ККГ-А40/7951−03
  356. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/6666−03−1
  357. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/6666−03−3
  358. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/7514−03
  359. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КГ-А40/7202−03−2
  360. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КГ-А40/7202−03
  361. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6298−03
  362. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2003 г. N А57−260Б/00−32
  363. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/4908−03−2
  364. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/4908−03−1
  365. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2003 г. N А43−8152/01−18−190
  366. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КГ-А40/3552−03
  367. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/3044−03
  368. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2004 г. N Ф03-А24/04−1/767
  369. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А51/04−1/468
  370. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03−1/363 812 февраля 2004 г. N Ф09−120/04ГК
  371. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/212−04
  372. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11 000−03
  373. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КГ-А40/10 658−03
  374. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10 572−03
  375. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2003 г. N КГ-А40/8718−03
  376. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КГ-А40/8898−03
  377. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КГ-А40/10 096−03
  378. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9053−03
  379. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КГ-А40/9724−03
  380. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2003 г. N А43−1809/2003−18−5
  381. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9572−03
  382. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КГ-А41/9424−03
  383. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. N КГ-А40/9635−03
  384. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9430−03
  385. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9485−03
  386. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КГ-А40/9330−03
  387. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2003 г. N КГ-А40/93 87−03
  388. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КГ-А40/9054−03−2
  389. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/7901−03−2
  390. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/7991−03
  391. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9067−03−1
  392. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9067−03−2
  393. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/9103−03
  394. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. N КГ-А40/7506−03-Б
  395. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КГ-А40/8443−03
  396. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КГ-А40/8748−03
  397. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КГ-А40/8464−03
  398. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 г. N КГ-А40/8465−03
  399. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8252−03
  400. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КГ-А40/8376−03
  401. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8099−03
  402. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7941−03−269Л"1остановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7901−03−1
  403. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КГ-А40/8150−03
  404. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7934−03-А
  405. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7934−03-Бот 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-Б
  406. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-В
  407. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7943−03-А
  408. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КГ-А40/7951−03
  409. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/6666−03−1
  410. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/6666−03−3
  411. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/7514−03
  412. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КГ-А40/7202−03−2
  413. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КГ-А40/7202−03
  414. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6298−03
  415. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2003 г. N А57−260Б/00−32
  416. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/4908−03−2
  417. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/4908−03−1
  418. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2003 г. N А43−8152/01−18−190
  419. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КГ-А40/3552−03
  420. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КГ-А40/3044−03
  421. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2004 г. N Ф03-А24/04−1/767
  422. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А51/04−1/468
  423. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03−1/3638
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!