Даже римские юристы четко определяли критерии законности и незаконности. Такое понимание правонарушения на основе противоправности деяний в качестве одного из ведущих критериев проступков, прочно утвердился в юридической науке. В принципе, это позволяет правильно ориентировать поведение людей в области правового регулирования и дает критерии для определения законных и незаконных действий для правоохранительных органов: однако следует отметить его формальный, позитивистский характер. Поэтому формализм противоправного деяния должен быть основан на науке и обществе и быть призванным учитывать социальную вредность противоправности, не обосновывая лишь её практический характерудобный для законодателя. Ибо противоправность, не будучи обоснованной и исключающей собственную целесообразность, является ничем иным кроме как произволом законодателя. Это означает, что следует объявить незаконными лишь те действия в опасности и вредности которых можно убедиться лишь основываясь на рациональной действительности, а не на обычных субъективных представлениях. Очевидно, что это и можно считать истинной мудростью законодателя. Противоправность правонарушения является не только его запрещаемостью со стороны законодательства, но и карается в соответствии с санкциями, содержащимися в законе. Санкции запротивоправные действия, совершаемые согласно закону развивают и конкретизируют противоправность. Они, представляют своего рода «юридическое значение» противоправности, связывая ёёс мерами будущей ответственности. Поэтому акты что-либо запрещающие, но при этом не подкрепленные соответствующими правовыми санкциями, выглядит как бессмысленные угрозы, открывая простор для произвольной трактовки закона правоприменителем. Действующее законодательство, устанавливая правовые запреты и юридические обязанности, одновременно формулирует санкции за несоблюдение, или относитдеяния к другим источникам права, которые предусматривают конкретные санкции. Если иногда происходит юридическое требование, без поддержки санкциями, то его можно рассматривать в качестве вызова, моральных и политических лозунгов или рекомендаций, но нив коем случае не норм, устанавливающих состав правонарушения. Виновность — является следующим после правовой противоправности признаком правонарушения. Она характеризует внутренний мир, субъективную сторону правонарушения. Правонарушение всегда является опасным деянием, сформированным в глубине человеческого сознания, при помощи свободы воли и антисоциальном состоянии этой воли в момент правонарушения. Теория юриспруденции и практика привлечения нарушителей к юридической ответственности на основании того, что субъект осознает неправомерность социального поведения своего деяния и желает или допускает его наступление. Тем не менее, он сознательно делает выбор, в сторону незаконных действий учитывая существующую возможность выбрать другой вид деятельности, являющийся законным. И наоборот, при отсутствии свободы выбора и свободы воли не может подниматься вопрос противоправности поведения. Свобода воли есть основанная на признанной необходимости сознательного выбора, возможность выбора вариантов поведения, в которых реализуются интересы личности. В свою очередь, правонарушение выступает как отрицательный результат индивидуального самовыражения в правовой сфере, как достаточно дорогая цена, которую общество должно платить за свободу человеческого воли. Виновность выглядит как юридическое производное от свободной воли правонарушителя, позволяющее ему вменить обязанность отвечать за свои действия. Конфликт индивидуальной воли с желаниями государства, выраженными в нарушении закона, формирует особое качество, которое в юриспруденции называется чувством вины. Виновность является производным от понятия вины, то есть психическое отношение правонарушителя к содеянному, и произошедшему результату. Определение формы вины и степени виновности конкретного человека относится к компетенции специальных органов. Итак, мы рассмотрели четыре основные черты, которые характеризуют правонарушение. Две из них — социальная вредность и деяние — показывают производностьправонарушенияот социальных условий жизни общества и его негативного социального значения. Два других — противоправность и виновность — показывают специально разработанные правовые особенности и правовую науку как концепции инструментов, которые позволяют правоохранительным органам определить ответственность за правонарушение. Все это позволяет определить правонарушения как социально вредные и незаконные деяния личности. Правонарушение является родовым, общим термином в правовой системе, которая теоретически «соединяет», основные особенности отраслевых типов неправомерных отношений. Все правонарушения подразделяются на две основные группы: правонарушения и проступки. Критерий разграничения выступает не «мифическая» и смутную общественная опасность, степень социального вреда. Именно увеличение социального вреда создает особое отрицательное значение для правонарушения, за которые лицо может быть привлечено к ответственности в соответствии с уголовным законодательством. Поэтому, как правило, правонарушением признается общественно вредное деяние, предусматриваемое нормами Уголовного кодекса. Такое понимание правонарушения, основанное на правовой презумпции: правонарушением может считаться только акт запрещенный уголовным кодексом. Отсюда следствие: никаких аналогичных преступлений не может быть. Очевидно, что данная презумпция, выстрадана человечеством. Статья третья Уголовного кодекса предусматривает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом и применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Заключение
.
В ходе написания работы были поставлены и решены следующие задачи: Раскрыли концепцию правонарушений;
Провели анализклассификации правонарушений;
Раскрыли признаки правонарушений;
Проанализировали юридический состав преступления. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
Очевидно, что действия и дела в целом составляют внешне выраженную сторону правонарушения не сами по себе, то есть как акты социальной активности или пассивности личности, а, в основном, социально вредный путь практического поведения. Таким образом, деяние квалифицируется как правонарушение не по воле законодателя или должностного лица правоохранительных органов, а из-за присущего ему вреда и опасности, реализуемой на законодательном уровне деятельности и запрещенных действующим законодательством. УК РФ устанавливает, что лицо, достигшее ко времени совершения правонарушениявозраста шестнадцати лет, является объектом уголовной ответственности. Однако, часть 2 ст. 20 Уголовного кодекса приводит перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста: убийство, преднамеренное причинение серьезного и умеренного вреда здоровью, похищение людей, сексуальные правонарушения, и этот список является весьма исчерпывающим. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 2.1 утверждает, что административное правонарушение представляет собой незаконный акт физического или юридического лица, а ст. 2.3 определяет возраст 16-летнего правонарушителя. ГК РФ не содержит понятия гражданского правонарушения, но устанавливает в ст. 21 гражданскую дееспособность лица в полном объеме в возрасте от восемнадцати лет, а в случае гражданина, вступившего в брак, — с момента вступления в брак или в возрасте шестнадцати лет гражданин признается полностью юридически ответственным в порядке эмансипации. Похоже, что отсутствие законодательно закрепленного определения правонарушения в Гражданском кодексе Российской Федерации является одним из его недостатков. В результате этого, нарушается общая тенденция унификации отраслевого законодательства и создается какая-то иллюзия, что гражданско-правовая ответственность возникает только из-за несоблюдения условий соглашения сторон, а не от факта совершения ими гражданского деликта. Между тем, особенности гражданского правонарушения требуют независимого расследования и последующей законодательной формулировки. Правонарушение является нарушением общественных ценностей и правопорядка, защищенного правовыми нормами государства, утверждающих верховенство права. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения представляющих собой нарушение законности, разрушение социальных отношений и в то же время, уничтожение различных ценностей, субъективных прав, ограничение их использования, ограничение свободы поведения других субъектов. При правонарушении, причиняется ущерб, регулируемым законом различным сферам общественной жизни: экономике, политике, личным свободам и правам граждан, мораль и так далее. Отсюда и происходит сложность классификации видов вреда, научного и практического значения этой проблемы. Его основными разновидностями в практике права, признаны: материальные, физические, моральные и политические.
Список использованных источников и литературы
.
Официальные документы и другие источники.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.
12.1993. (С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ). — М.: Эксмо, 2015.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.
12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.
07.2016, с изм. от 13.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 декабря 2001 года. № 197-ФЗ (В редакции от 05.
10.2015 № 285-ФЗ). — М.: Эксмо, 2015.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.
03.2017) — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс".Монографии.
Григорьев В. А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. А. Григорьев. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 218 сИванов А.
А. Теория государства и права — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. — 351 с. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М.
Н. Марченко. — Москва: Проспект, 2015. — 239 с. Марченко М. Н.
Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. — Москва: Проспект, 2013. — 636 с.
Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — М.: Инфра — М, 2015.
— 463 с. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 560 с. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие.
/ А. Ф. Колотов, О.
С. Вырлеева-Балаева, В. Н. Симонов, И. В.
Скуратов, Ю. В. Ярыгина. — Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. -.
233 с. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А. Ю. Кузубова, Л. Л. Соловьева — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 195 сТеория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. — 3-e изд., перераб.
и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 — 640с. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е.
М. Дерябина — Москва: Проспект, 2015. — 198 с. Шагиев Р. В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р. В. Шагиева.
— М.: Норма, 2015. — 214 с. Статьи в периодических изданиях.
Святкин М.В. К вопросу о соотношении правонарушения и состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2014. -№ 1 (16).- С. 79−81.Осипян Б. А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика.- 2016.- № 4 (38).- С. 14−24.Григонис Э. П., Рыкова М. В. Виды правонарушений в российском праве // Мир юридической науки.
— 2014.- № 10−11.- С. 10−21.Сафарова Ю. А., Анферова О. А. Виды правонарушений и современные направления борьбы с правонарушениями // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции.- 2015. -№ 9−10 (37).
-С. 41−47.
