В системе судов общей юрисдикции апелляционной инстанцией являются следующие суды:
районный суд — по отношению к мировым судьям;
— верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, окружной военный суд — по отношению к районным судам, гарнизонным военным судам;
— судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ — по отношению к верховным судам республики, краевым, областным судам, судам города федерального значения, судам автономной области;
— судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ — по отношению к окружным военным судам;
— апелляционная коллегия Верховного Суда РФпо отношению к первой инстанции Верховного Суда РФ;
— апелляционная инстанция Московского городского суда — по отношению к данному суду по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских или смежных прав.
2.2 Проблемы судов апелляционной инстанции в гражданском процессе.
Многие проблемы, которые существовали ранее в гражданском судопроизводстве удалось решить принятием Федерального закона «Ов несении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Как отмечает Д. А. Шеремет основная цель данного закона состоит в том, чтобы устранить различные подходы к институту обжалования судебных постановлений, объединить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений общими правилами, соответствующими традиционной апелляции, унифицировать процедуры апелляционного, кассационного и надзорного судопроизводства, применяемые в российском процессуальном законодательстве. Однако, процесс апелляционного обжалования не избавлен от всех проблем. Некоторые существуют и на сегодняшний день, в частности, проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе. ГПК РФ устанавливает, что рассматривая дело в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, также судья районного суда устанавливает новые факты и исследует новые доказательства по делу. Однако, данная норма не полностью отображает суть апелляционной стадии. Целесообразнее закрепить норму подобно АПК РФ, устанавливающую, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. ГПК РФ определяет, что правом на подачу жалобы наделены стороны и лица, участвующие в деле. Здесь стоит уделить внимание роли прокурора. Из положений ГПК следует, что прокурор обладает правом подать представление, если он участвует в деле. Если же он не участвовал в процессе, то прямого указания на то, что он обладает правом подать протест в апелляционном порядке нет, в отличии от производства в суде кассационной инстанции, где прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение или определение независимо от того, принимал ли он участие в данном деле или нет. Необходимо установить в законе норму, наделяющую прокурора такими полномочиями в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть возвращена по таким основаниям как изменение предмета или основания требования, которое было рассмотрено мировым судьей.
Однако, в законодательстве не указываются последствия такого возврата. Следующая проблема, которая существует в апелляционном обжаловании — это медлительность и затягивание производства. Однако, с другой стороны, рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а для исследования всех материалов апелляционному суду необходимо достаточное количество времени. Важно наиболее полно исследовать новые и представленные ранее доказательства. С недавних пор был увеличен срок на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов с десяти дней до одного месяца. И. Р. Винаркевич по этому вопросу пишет следующее: «Увеличение до одного месяца срока на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных постановлений, с одной стороны, может существенно затянуть апелляционную процедуру, однако, с другой стороны, способно снять остроту проблемы соблюдения сторонамиучаствующими в деле этого самого срока, что в данном случае является более важным.
Не секрет, что ранее суд первой инстанции, пользуясь правом отложить составление полного текста решения на срок до пяти дней (ст. 199 ГПК РФ), часто не укладывался в этот срок, и не удовлетворенная решением суда сторона получала полный текст решения слишком поздно, а потому должна была беспокоиться о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако, считаю целесообразным, увеличить срок обжалования до 35−40 дней. Подобное решение считаю обоснованным и эффективным, так как увеличенный срок в 30 дней на практике все равно не является достаточным. Прежде всего, об этом уместно говорить, когда речь идет о почтовой пересылке судебных постановлений. Стороны по делу получают судебное решение несвоевременно, к тому же необходимо время для подготовки апелляционной жалобы, в результате перед подачей апелляции необходимо восстанавливать срок для ее подачи. Такая ситуация приводит к еще большей загруженности судей, так как для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока необходимо затратить существенное время и ресурсы. Также существенным недостатком является тот факт, что для обжалования разных судебных постановлений установлен различный процессуальный срок. Срок подачи апелляционной жалобы равен одному месяцу, а частной — 15 дней. Устанавливать столь различный срок для сходных процессуальных действий нецелесообразно. Таким образом, в институте апелляции имеется ряд проблем, которые необходимо преодолевать.
Стоит согласиться с С. В. Традановым, который отмечает, что необходимо создать оптимальную систему обжалования, которая отвечала бы международным стандартам и была бы способная эффективно обеспечивать судебную защиту прав, охраняемых законом.
Заключение
.
В заключение исследования можно сделать следующие выводы:
Во-первых, апелляция представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции. Во-вторых, апелляция — это один из способов проверить судебный акт в полном объеме, уточнить фактические обстоятельства и установить, правильно ли применен закон, а в некоторых случаях провести повторное судебное разбирательство. В-третьих, определены основные цели и задачи апелляционного производства. Гражданское судопроизводство, в том числе производство в апелляционной инстанции в первую очередь призвано способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждать правонарушения и формировать уважительное отношение к закону и судебной системе. Цель рассмотрения дела в апелляционной инстанции — устранить ошибки, которые были допущены судом первой инстанции. В-четвертых, установлена система и иерархия судов общей юрисдикции, определены суды апелляционной инстанции. В-пятых, были выделены проблемы апелляционной инстанции, которые существуют на определенный момент, предложены некоторые пути их решения. Также в работе отмечается, что недостатки апелляции не оказывают определяющего влияния на общую положительную характеристику данного института. Апелляционное обжалование судебных актов служит своеобразным ориентиром для судов первой инстанции, что существенно снижает вероятность допущения ошибок. Апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве, как институт является дополнительной гарантией права на судебную защиту, обеспечивает справедливость судебного постановления, призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц. Апелляционная инстанция должна существовать в любом демократическом обществе, где права и свободы человека признаются высшей ценностью. Институт апелляции также направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, которые предусматривают признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993// Консультант.
Плюс2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138- ФЗ от 14 ноября 2002/Консультант Плюс3. ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ"/Консультант Плюс.
Учебная и иная литература4. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М.: Городец, 20 025.
Винаркевич И. Р. Апелляционное производство: новый порядок. А что изменилось?// Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2013.
№ 16. Гражданский процесс / Под редакцией М. К. Треушникова. — М., 2010. 7.
Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. — М.: 20 148.
Миронов, В. И. Гражданский процесс / В. И. Миронов. — М.: Эксмо, 20 119.
Назарова О. В. Сущность, формы и назначение апелляционного производства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2012, № 310. Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса РФ в области обжалования судебных постановлений/Юрсит, 2011.
№ 911. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции: Журнал Министерства юстиции — СПб. 1907, № 3. С.
Скрементова, О. С. Гражданский процесс / О. С. Скрементова. — М.: Питер, 201 513.
Тарадонов С.В., Проблема реформирования институтов апелляции и кассации в гражданском процессе России, Вестник Международного института экономики и права, 2011.№ 314. Шеремет Д. А. Апелляционное производство в гражданском процессе Российской Федерации: некоторые аспекты реформирования// Актуальные проблемы гуманитарный и естественных наук. 2012. № 915. Цитович, П. П. Гражданский процесс / П. П. Цитович. — М., 2012.
