Рассмотрение судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, который, не передавая дело на новое слушание, поменял судебный акт или же принял свежий судебный акт. Значение этого этапа для гражданского судопроизводства заключается в том, что оно не только гарантирует защиту конституционных прав и законных интересов участников процесса, но также помогает установить истинность дела и сделать законным, справедливым и разумным судебных актов.
Обстоятельства для пересмотра дела должны иметь ряд качественных признаков, позволяющих отнести их к основаниям, позволяющим пересмотреть, а в случае необходимости отменить вступивший в законную силу судебный акт.
Во-первых, вновь открывшееся обстоятельство является не более, чем юридический факт, который уже существовал при рассмотрении гражданского дела. Известность о вновь открытых обстоятельствах для участников судебного разбирательства, включая суд, безусловно, повлияет на принятие судебного акта.
Во-вторых, вновь открытое обстоятельство является юридическим фактом, который имеет отношение к рассмотрению дела, что может повлечь возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.
Воронин В.Н. утверждает, «в этой связи эти обстоятельства не следует путать с судебными доказательствами, которые не являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений и служат только информацией для участников процесса фактических обстоятельств дела. В результате доказательства, полученные по делу, не могут служить основанием для пересмотра и отмены судебного акта. В-третьих, условия, которые не были известны и не имели возможность быть известными во время слушания дела ни лицу, которое впоследствии его объявило, ни суду, рассматривающему дело, не было признаком объективных доказательств.
Поэтому открытие ранее не исследованных доказательств не следует рассматривать как вновь открытые обстоятельства, а в качестве основы для рассмотрения дела в другом порядке".
Перечисленный выше перечень оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и не подлежит широкому или ограничительному толкованию в судебной практике.
Авдеев В.А. считает, что «если характер и особенности проверки судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной процедуры являются наличием судебной ошибки, то основанием для отмены судебного акта в силу новых или вновь открытых доказательств является наличие таких особых обстоятельств, возникновение которого КПК предусматривает возможность отмены решений гражданского или арбитражного суда, которые оно информировало о судебном акте, с соблюдением заявителем процессуального постановления и крайним сроком подачи заявления о пересмотре судебного акта в связи с новым или вновь открытые обстоятельства, а также форму и содержание заявки».
Особые для дела обстоятельства, о которых идет речь, должны быть неизвестны не только заявителю и лицам, участвующим в деле, но также и суду. Иное могло бы означать, что суд дал неверную оценку и сформулировал на их основе выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для пересмотра судебного акта в вышестоящей инстанции, а не по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению Коняхина В. П., «указанные основания должны отвечать оценочному критерию „особый“. Это означает, во-первых, что суд, принимая судебный акт по гражданскому или арбитражному делу, не знал и не имел возможность знать о наличии выявленных впоследствии обстоятельств. Во-вторых, будучи осведомленным об этих обстоятельствах, судебный орган принял бы противоположный судебный акт. Вместе с тем следует отметить, что основаниями для пересмотра будут являться лишь только юридические факты, бывшие в момент рассмотрения дела, но по объективным причинам, не известным участникам процесса, заинтересованным в его исходе. Очевидно, что преступление, совершаемое должностным лицом, участвующим в судебном разбирательстве в качестве судьи или эксперта, совершается преднамеренно и тайно. Поэтому обстоятельства, вызванные противоправным деянием и влияющие на исход дела, обнаруживаются после проведения необходимых мероприятий по его выявлению, раскрытию и расследованию. При наличии указанных оснований суд должен всегда иметь в виду то, что при доказанности новых обстоятельств они могут повлиять на обоснованность и, соответственно, на законность раньше принятого судебного акта».
Для новых или вновь открытых обстоятельств могут быть пересмотрены не лишь только решения судов первой инстанции, которые вступили в силу, но и некоторые определения, если: имеется апелляция против определения, которое препятствует дальнейшему перемещению дела, после истечение срока подачи апелляции.
Новые обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после слушания дела и выдачи судебного акта судом, а также из-за изменившихся обстоятельств, то есть обстоятельств, которые легли в базу судебного акта, после чего поменялись.
В этом случае возникновение новых обстоятельств и изменение обстоятельств могут быть основанием для обращения в суд с новыми требованиями, но не для пересмотра судебного акта о новых или вновь открытых обстоятельствах. Что касается обстоятельств, которые необходимы для дела, которые, как правило, связаны с появлением, изменением, прекращением материальных или процессуальных прав и обязанностей сторон в спорных правовых отношениях, суд принимает обоснованное решение о их, принимая во внимание анализ и оценку всех обстоятельств дела.
Объектом рассмотрения новых или вновь открытых обстоятельств является действительный судебный акт. Это правило также применяется к судебным актам, которые вступают в законную силу незамедлительно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В ходе проведенного исследования следует сделать следующие выводы:
Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является частью системы обжалования, а является механизмом, предназначенным для обеспечения и гарантирования права на законное и обоснованное решение суда, поскольку «пересмотр вступившего в законную силу судебного действия в отношении вновь открывшихся или новых обстоятельств, поскольку вид производства существенно отличается от других видов пересмотра, вступивших в силу судебных решений, созданных на основании инстанционного признака (кассационная и надзорная инстанции).
Судебный акт, вступивший в законную силу, пересматривается не высшим органом, а судом, который рассмотрел дело и принял оспариваемый судебный акт. Это объясняется спецификой оснований отмены, которая существенно отличается от оснований для вертикального пересмотра". В теории гражданского процесса внимание к стадии производства по делам в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, достаточное время было очень ограниченным.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу ГПК РФ учитывает обстоятельства, существовавшие во время вступления в силу судебного акта, но не были известны суду или ранее не были объективно доступны, и это может привести к другому результату судебного разбирательства. Однако вновь открывшиеся обстоятельства могут возникнуть после вступления в силу решения и в то же время существенно повлиять на принятое судебное решение.
Таким образом, смысл понятия «вновь открывшихся обстоятельств» заключается в том, что они должны быть «новыми» не во время их возникновения, а «новыми» для суда.
Следует отметить, что как при представлении новых доказательств, так и при обнаружении вновь открытых обстоятельств стороны предоставляют суду определенную информацию. Разница в том, что в первом случае информация предоставляется по обстоятельствам, известным суду во втором случае, по неизвестным фактам (событиям, действиям, правам и правовым отношениям) соответственно, а также последствиям такого заявления разные).
При наличии вновь открывшихся обстоятельств решение необоснованно, поскольку фактический состав, определенный судом, является неполным и не соответствует объективной истине.
Представляется, что не следует исключать возможности пересмотра судебного акта в случае обнаружения новых доказательств, касающихся обстоятельств, которые уже обсуждались в ходе судебного разбирательства.
Процедурные нарушения, совершенные судом во время слушания, не могут быть связаны с вновь открывшимися обстоятельствами. В частности, отсутствие стороны разбирательства, лишенного возможности представить доказательства, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. В случае неадекватного уведомления стороны о времени и месте судебного разбирательства это нарушение является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. М.: «КОНТРАКТ», 2014. С. 68.
Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. М.: «КОНТРАКТ», 2014. С. 87.
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права СПб., 2013. — С. 197−199.
Шишкин А. А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России //Бизнес в законе. — 2014. — № 2. — С. 144−147.
Курс советского гражданского процессуального права: в 2-х т. / отв. ред. А. А. Мельников. Т. 2. М.: Наука, 1981. С.
309.
Зайцев И. М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. — 1967. — № 18.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд. С изм. и доп. М.: Эксмо, 2014.С. 59.
Воронин В. Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.
Плюс", 2018.
Благов Е. В. Назначение наказания: теория и практика/Е.В. Благов, Ярославль, 2014.С. 34.
Нефедовский Г. В. Проблема эволюции реликтовых видов лишения свободы / Г. В. Нефедовский. СПб, 2013.С. 224.
Благов Е. В. Назначение наказания: теория и практика/Е.В. Благов, Ярославль, 2014. С. 59.
Воронин В. Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.
Плюс", 2018.
Авдеев В. А. Назначение наказания в российском уголовном праве. Учебное пособие. — Иркутск, 2013. — С.61−62.
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права СПб., 2013. — С. 197−199.
