Уже Тойнби обратил внимание на то, что из двадцати одной цивилизации, которые он выделил в истории человечества, выжили только пять, которые создали мировые религиозно-этические ценности и системы права. В свою очередь на современном этапе можно выделить следующие основные подходы к правопониманию:
позитивизм, чей теоретико-познавательный интерес полностью сконцентрирован на действующем праве, а все размышления о сущности права, идее права, ценности права и прочее, позитивисты отвергают как нечто метафизическое, схоластическое и иллюзорное, как-то что не имеет правового смысла и значения. Школа позитивного правопонимания фактически игнорирует содержательную сторону права, его сущность и ценность. Естественное право выступает определенным критерием для законодателя и сводится к признанию существования определенных идеальных правовых основ (первооснов), которые призваны определить, каким должно быть право, выраженное в нормативно-правовых актах, формирование ряда требований законодательства и отражение в нем идей свободы, справедливости и других социальных ценностей. Основная идея естественного права заключается в его признании как основополагающего в жизни людей, источником такого права есть естественный порядок вещей в обществе и природе. В отличие от позитивного права, под естественным правом понимается право, дарованное человеку природой, Богом или высшим разумом. То есть, это не является правом в классическом его понимании, а представляет собой совокупность формальных принципов и норм, вытекающих из идеальных ценностей свободы, справедливости, духовности, разумности. То есть, естественное право выступает образцом для позитивного права, идеалом к которому последнее должно постоянно двигаться. Естественно — правовая доктрина имеет мощный деструктивный потенциал, что подтверждается самой историей развития данной теории. Она имеет серьезные и эффективные средства разрушения устоев авторитарного, тоталитарного (деспотического) общества.
Но нетрудно заметить, что все это касается социально-политической плоскости общественного бытия, а не юридического. В естественно-правовой школе правопонимания происходит смешение права с неправовыми явлениями — достоинством, религией и прочее, кроме того отсутствует четкий критерий отличия права от неправа, обоснование свободы и справедливости не как формально-правовых понятий, а как фактически-содержательных феноменов. Таким образом, естественной концепции не хватает формализованости. Социологическая школа правопонимания основана на том, что право существует в неразрывной связи с общественными отношениями, которые и являются объектом правового регулирования, а потому правовые нормы необходимо анализировать в соответствии со всеми социальными условиями, в пределах которых действует определенная правовая система. Однако, при всей значимости учета «жизни» права в общественной среде, сторонники этого подхода путали самостоятельные процессы правотворчества и применения права, тогда как условием соблюдения и обеспечения свободы, режима законности может быть деятельность лица в пределах, установленных законом. Ценностный аспект социологического подхода заключается в обосновании общесоциальной сущности права как выражения и защиты свободы личности в обществе. По этой концепции право по своей сущности- это объективно обусловленная форма и мера этой свободы в реальных отношениях. На современном этапе развития теории права актуализируется такие теории правопонимания, как либертарно-юридическая и интегративная. Либертарно-юридическая теория как социологическая концепция права определяет право как меру свободы, устанавливает гуманистическое, ценностное содержание права, обогащает наше представление о праве и правовой системе, способствует созданию особого уважения к праву и правомерности поведения, ценностных ориентаций общества, государства и людей. Важно отметить, что рассмотренные концепции понимания права оказывают одностороннее представление об изучаемых категориях. В этом контексте весьма важным является синтез (объединение) рассмотренных выше школ правопониманиякак попытка определения понятия права путем сочетания нескольких подходов к его пониманию. Для современного правопонимания характерно интегративное измерение, где содержанием права выступают принципы естественного права, а формой — есть право в своем позитивном, формальном виде, которое отражает потребности и интересы общества. Исследуя право и свободу как в позитивном, так и в надпозитивном измерениях, теория государства и права тем самым отражает самый прогрессивный тип правопонимания. Такое отображение имеет важное значение для всего правоведения, поскольку теория государства и права является идейной и методологической платформой всей системы юридической науки.
Следовательно, соглашаясь с одними правовыми концепциями и отклоняя другие, нужно в каждой школе найти те рациональные идеи, которые дают возможность подойти к пониманию права с позиций перспективного и наиболее полного развития. Рассмотренные школы правопонимания имеют собственную как познавательную, так и практическую ценность, и в своей совокупности оказывают многомерное представление о природе права, однако осознание ценности права возможно лишь в его связи с такими фундаментальными категориями как «свобода», «справедливость», «равенство», ведь эти категории наполняют жизнь человека смыслом.
Список использованных источников и литературы
Hare, R. E thical Theory and Utilitarianism // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A. Sen & B.Williams. C.
ambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 25. H.
art H. L. A. T he Concept of Law / Hart H. L. A. — O.
xford: Clarendon Press, 1961. — P. 201. Kymlicka, W. C ontemporary Political Philosophy. P.
71−76.Narveson, J. C ontractarian Rights // Utility and Rights / Ed. by R.G.Frey. M.
inneapolis: University of Minnesota Press, 1984. P. 169. Абдрахманов А. И. История политических и правовых учений. Учебно-методический комплекс. — Уфа: РИО БИСТ, 2006.
— С.
271.Азизова В. Т. «Правовое пространство» с точки зрения юридического позитивизма. К вопросу о подходах к данному понятию // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, № 12. — С. 20−21.Алексеев С. С.
Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного иследования. — М. :
Статут, 1999. — 712 с. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука, 1992. С. 14−15.Анисимов С. Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Московского университета. Серия 7.
Философия. 2001. — № 1. ;
С. 26−36.Баев В. Г., Власова О. И. Материалистическое правопонимание: взгляд в будущее // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2013, № 3 (99). ;
С. 142−148.Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Берман Г.
Д. — М.: Изд-во Московскогоун-та, 1998. — 622 с. Васильченко В. А.
Антропология правового конфликта: дис. … канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002. -.
153 с. Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М. В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М. В. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — 704 c. История политических и правовых учений / [под ред.
О. Лейста]. — М.: Юрид.
лит., 1997. — 575 с. Керимов Д. А.
Философские основанияполитико-правовых исследований. — М.: Мысль, 1986.
— 332 с. Краевский А. А. Ганс Кельзен и теория судебного контроля законодательства // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2012, № 2. — С.
186−189.Куликов А. К. Категория интереса в социологической юриспруденции Роско Паунда / А. К. Куликов // Правоведение. -.
1977. — № 6. — С.
89−90.Лазарев В. В. Теория государства и права: [учебник] / В. В.
Лазарев, С. В. Липень. — [.
2-е изд.]. — М.: Спарк, 2000. -.
511 с. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: Ленин В. И. — М. :
Изд-во полит. лит., 1893 — 1975. — Т. 33. -.
1975. — 456 с. Лиска О. М. Правопонимание в контексте идей о законе и правовом обычае в отечественной юридической мысли второй половины XIX — начала XX в. // История государства и права.
— М.: Юрист, 2014, № 15. — С. 26−30.Марченко М. Н. Источники права: [учебное пособие] / М. Н. Марченко. ;
М.: Велби; Проспект, 2005. — 760 с. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений / Нерсесянц В. С. — М.
: Юридическая литература, 1988. — 698 с. Нерсесянц В. С.
Философия права: [краткий учеб. курс] / Нерсесянц В. С. — М.
: Изд-во НОРМА — ИНФРА, 2001. — 256 с. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / [под общ.
ред. В. С. Нерсесянца]. — М.
: Норма, 2008. — 832 с. Сизова Н. М. Классическое и постклассическое правопонимание: онтологические, гносеологические, аксиологические и эпистемологические критерии соотношения // Философия права.
— Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014, № 1. — С. 88−91.Скоробогатов А. В. Правопонимание как элемент правовой реальности // Вестник Казанского юридического института МВД России. ;
Казань: ФГКОУ ВПО «Казан. ЮИ МВД РФ», 2014, № 1 (15). — С. 16−22.Сорокин П.
А. Социальная и культурная динамика / Сорокин П. А. — М.: МФК, 1999. -.
77 с. Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза. -.
Минск: Литература, 1998. — 528 с. Юркина М. И. Понимание права: интеграция подходов: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — 152 с.
