Иные авторы полагают, что высшие судебные учреждения не могут утверждать новые правовые нормы, а правомочны только разъяснять, толковать существующие нормативные установления.
Потому постановления судебных пленумов при всей их значимости для правоприменительной практики недопустимо относить к правовым источникам. Но и те и иные ученые отмечают значимость постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для развития практики правоприменения, для толкования и применения норм права.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывается, что суд вместе с законом (материальным законом, который применяется судом к этим правоотношениям, и процессуальными нормами, которыми руководствуется суд) должен принимать во внимание:
а) постановления Конституционного Суда России о толковании положений Конституции России, которые подлежат применению в определенном деле, и о признании соответствующими или не соответствующими Конституции России нормативно-правовых актов, которые перечислены в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции России, на которых основывают стороны собственные возражения либо требования;
б) постановления Пленума Верховного Суда России, которые приняты на основании ст. 126 Конституции России и содержат разъяснения вопросов, которые возникли в судебной практике при использовании норм процессуального либо материального права, которые подлежат применению в определенном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, где предоставляется толкование положений Конвенции о защите прав человека и важнейших свобод, которые должны использоваться в определенном деле.
В Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (п. 2 ст. 13) установлено, что по вопросам собственного ведения Пленумом Высшего Арбитражного Суда России принимаются постановления, являющиеся обязательными для арбитражных судов в России.
Эти постановления принимаются для разъяснения существующего законодательства, детализации и конкретизации правовых норм, восполнения возникающих в законе недочетов и ликвидации противоречий, т. е. фактически ориентированы на верное применение существующего закона.
С точки зрения Н. А. Рогожина, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России по вопросам использования законодательства выступают дополнительным к существующему закону источником процессуального права, так как сформулированные в них правоположения (нормы правового характера) являются производными от существующих норм права и ориентированы на их эффективное осуществление.
На эти постановления арбитражные суды могут ссылаться в мотивировочной части решения, равно как на законы и другие нормативные правовые акты.
Итак, несмотря на разноречивость присутствующих в юридической литературе мнений по вопросу о том, называть ли судебную практику источником гражданского права, большая часть авторов соглашаются с тем, что решения высочайших судов имеют такие признаки, как обязательность для судов более низкой инстанции.
В случаях рассмотрения гражданских дел суды общей юрисдикции обязательно опираются на принятые Пленумом Верховного Суда обзоры практики, а вместе с тем на постановления Пленума Верховного Суда. Подобным образом дело обстоит с Высшим Арбитражным Судом России.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день не только не разработаны критерии определения оптимальной формы источника права, в том числе гражданского, но и существуют пробелы в определении иерархии источников гражданского права по их юридической силе.
В соответствии с конституционным принципом разделения властей гражданское право дает понятия и систему гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ).
С большей или меньшей степенью определенности можно установить порядок применения и подчиненность следующих источников: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры; Конституция РФ и Федеральный конституционные законы; ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральный законы, регулирующие гражданские правоотношения; иные акты содержащие нормы ГК РФ, а именно акты Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты министерства и иных федеральных органов исполнительной власти. В остальных случаях устанавливающие это нормы либо носят частный характер, разобщены по правовым актам, либо отсутствуют вовсе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нынешних развитых системах главенствующей формой (источником) права выступают нормативные акты, среди которых важнейшее место занимают законы в качестве актов высшей юридической силы. В гражданско-правовой отрасли они традиционно охвачены понятием гражданского законодательства.
В ранее существующем отечественном правопорядке, который был основан на огосударствленной экономике с сильно обедненным материальным оборотом, нормативные акты, которые были приняты или санкционированы государством, являлись единственным источником гражданского права.
Потому это понятие было исчерпано категорией нормативных актов. На сегодняшний день активное включение современной России в экономику мирового сообщества потребовало более полного, чем раньше, учета в ее законодательстве международно-правовых актов.
Можно уверенно утверждать, что на настоящий момент не только не разработаны признаки определения наилучшей формы источника права, в том числе гражданского, а и присутствуют недочеты в установлении иерархии источников гражданского права согласно их юридической силе.
В нынешней юридической литературе, система гражданского законодательства нашей страны не вполне оправданно рассматривается лишь в горизонтальной плоскости, как свойственная федеральному уровню.
Она содержит в себе акты федерального законодательства — федеральные законы, указы Президента России, постановления Правительства России, нормативно-правовые акты федеральных учреждений исполнительной власти.
Но, так как нормы гражданского права присутствуют в законодательстве субъектов России, и их число неуклонно растет, есть все основания рассматривать систему отечественного гражданского законодательства не только по горизонтали, а и по вертикали, с принятием во внимание федеративной формы государственного строя России.
В данном случае систему гражданского законодательства нашего государства можно называть федеративной системой гражданского законодательства, которая состоит из двух подсистем: региональной и федеральной.
В целом, существующее гражданское законодательство России имеет множество противоречий, проблем, недостатков. Некоторые из них имеют не просто ситуативный, конъюнктурный, а системный характер, в силу чего способны быть основаниями возникновения других ошибок и противоречий в гражданско-правовом регулировании.
В качестве одной из таких системных проблем для гражданского законодательства современной России выступает возрастание его комплексности.
Законы принимаются без учета цивилистической теории. Отсутствие концептуальной проработки регулирования ведет к произвольному правотворчеству и его неэффективности (например, в отношении ценных бумаг — появление большого количества законов и при этом нерешенность множества практических проблем).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Всеобщая декларация прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. // СПС Консультант Плюс Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Российская газета. — N 23. — 06.
02.1996. — N 24. — 07.
02.1996; N 25. — 08.
02.1996; N 27. — 10.
02.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 03.
12.2001. — N 49.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 231-ФЗ ФЗ (ред. от 23.
07.2013) // Собрание Законодательства Российской Федерации.- 25.
12.2006. — N 52.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс Федеральный конституционный закон от 17.
12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.
12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс Федеральный закон от 15.
07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // СПС Консультант плюс Постановление Пленума Верховного Суда России от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // СПС Консультант Плюс Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // СПС Консультант Плюс Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Основы теории конституционного права. М., 2015.
Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.
П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А.
Я. Рыженкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.
: Издательство Юрайт, 2015.
Вопленко Н. Н. Источники и формы права Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2014. 180 с.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. — С. 96;
Мкртумян А. Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. — 2008. — № 4. — С. 10−13.
Диденко А.А. К вопросу о развитии отечественной концепции источников гражданского права // Власть Закона. — 2012. — № 3. — С. 124−131.
Диденко А. А. Понятие гражданского законодательства с позиции системного метода исследования // Власть Закона. — 2014. — № 1. — С. 52.
Диденко А. А. Система источников гражданского права российской федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2008.
Диденко А. А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2007. — № 30.
Залоило М. В Интегративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 42.
Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Ид-во Право, 2011. 154 с.
Исаева Т. В. Значение судебной практики в системе источников гражданского права РФ. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека / Журнал Евразийская адвокатура № 2 (3) /2013.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2003. С. 69.
Микрюков, В. А. Некоторые вопросы применения гражданского законодательства по аналогии / В. А. Микрюков, Г. А. Микрюкова // Вестник Пермского Университета.
Юридические науки. — 2014. — № 1. — С.
133— 144.
Полухина П. П. К вопросу о соотношении понятий «форма права» и «источник права» // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. Уфа. 2014. С. 17.
Поляков, С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? / С. Б. Поляков // Lex russica. —.
2015. — № 3. — С.
28—42.
Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. 445 с.
Рогожин Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. М., 2007. — С. 179.
Рыженков, А. Я. «Нетипичные» источники гражданского права / А. Я. Рыженков // Бизнес в законе. — 2012. — № 1.
Садиков, О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права / О. Н.
Садиков // Журнал российского права. — 2013. — № 12.
— С. 20—32.
Ткаченко А. А. Закон как источник гражданского права // Власть Закона. — 2010. — № 2. — С. 120−133.
Ткаченко А. А. Основные тенденции развития современной системы источников гражданского права России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2010. — № 62. — С. 195−203.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 97.
Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права//Хозяйство и права. — 2013. — № 4.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2003. С. 69.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 97.
Диденко А. А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2007. — № 30. — С. 209.
Вопленко Н. Н. Источники и формы права Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2014. — С. 101.
Диденко А.А. К вопросу о развитии отечественной концепции источников гражданского права // Власть Закона. — 2012. — № 3. — С. 129.
Ткаченко А. А. Закон как источник гражданского права // Власть Закона. — 2010. — № 2. — С. 121
Рыженков, А. Я. &# 171;Нетипичные" источники гражданского права / А. Я.
Рыженков // Бизнес в законе. — 2012. — № 1. -.
С. 23.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Основы теории конституционного права. М., 2015. — С. 216.
Микрюков, В. А. Некоторые вопросы применения гражданского законодательства по аналогии / В. А.
Микрюков, Г. А. Микрюкова // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. — 2014. — №.
1. — С. 137.
Рогожин Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. М., 2007. — С. 179.
