Вывоз капитала как угроза экономической безопасности

На современном этапе не существует национальных экономик, изолированных от мирового хозяйства. Между национальными хозяйствами наблюдается сложный комплекс различных связей, на основе которых происходит обслуживание экономического и другого взаимодействия страны с внешним миром. К ним относятся:

научно-техническое сотрудничество, культурный обмен и туризм;

расчеты по кредитам, внешней торговле, инвестициям, межгосударственным платежам. До конца 2014 г. в российском налоговом законодательстве отсутствовали трактовки понятий «иностранная компания», «контролируемая иностранная компания», «траст». Использование не регламентированных форм участия в корпоративном управлении и реализации коллективных инвестиций приводило к увеличению оттока российского капитала за рубеж по причине неясности требований к правовому статусу российского «долевого собственника» или участника инвестиций за рубежом. Указанные определения, являясь категориями корпоративного права, позволяют разграничивать виды доходов от долевого участия налогоплательщиков в капиталах различных корпоративных образований. В 2015 г. на основании вновь введенной в налоговый кодекс РФ главы 3.

4."Контролируемые иностранные компании и контролирующие лица", устанавливается «государственное регулирование налогообложения вывоза капитала взиманием налога на прибыль с доходов, получаемых от вложения (вывоза) капитала российскими налоговыми резидентами путем участия в контролируемых иностранных компаниях за рубежом, контролирующими лицами которых они являются». Согласно ст. 11 НК РФ иностранная компания создается в соответствии с законодательством иностранного государства без образования юридического лица. Это может быть фонд, товарищество, партнерство, траст или иная форма осуществления коллективных инвестиций, доверительного управления. Иностранная компания имеет право осуществления деятельности, направленной на получение дохода, извлечение прибыли в интересах своих участников. С 2014 г. основные задачи контроля вывоза частного капитала и национальные интересы по данному вопросу защищены российским налоговым правом, а не международным договором.

Данная статья определяет порядок налогообложения выплачиваемого доходадля налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Кроме того с 2014 г. в законодательстве уточняется перечень структур, которые относятся к российским и иностранным организациям, что разграничивает российских и иностранных налоговых резидентов и предотвращает перевод валютной выручки за рубеж. Меры государственного финансово-правового регулирования рынка валютно — расчетных и кредитных услуг с учетом международных норм и принципов движения капитала содержатся в редакциях федеральных законов 2014;2015гг.:"О рынке ценных бумаг";"О центральном депозитарии";"О банках и банковской деятельности";"Об инвестиционных фондах";"О клиринге и клиринговой деятельности".Указанные изменения связаны, в первую очередь, с контролем над стабильностью финансовых рынков Банком России как мегарегулятора. Федеральным законом «О национальной платежной системе» и его основными положениями, которые были дополнены в 2014;2015гг. закреплены нормы, принципы законодательства о платежных системах и денежно — платежных отношениях. Пунктом 13 ст.

3 указанного закона установлено регулирование критериев «трансграничного перевода денежных средств». Даная мера была предпринята для:

обеспечения контроля международного движения капиталов на основе денежно — платежных систем;

противодействия незаконным формам «бегства капитала» путем перевода денежных средств за рубеж. В связи с указанными особенностями следует отметить, что перевод относится к трансграничному, если при его выполнении плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) происходит обслуживание плательщика или получателя иностранным банком. Федеральным законом «О национальной платежной системе», кроме вышеназванных, регламентируются следующие направления:

ограничение участия в платежах иностранных небанковских кредитных организаций;

определение полномочий Банка России в осуществлении международного сотрудничества по вопросам надзора и наблюдения в национальной платежной системе;

устанавливается регулирование международных расчетных отношений, которые связаны с международным движением капитала на основе сотрудничества Банка России с центральными банками и органами надзора и наблюдения в национальных платежных системах иностранных государств в соответствии с заключенными с ними соглашениями (меморандумами) о сотрудничестве. Для предотвращения и ограничения «незаконного» оттока капитала Банком России выполняется запрос у центрального банка (другого органа надзора) иностранного государства документов или информации, полученных в ходе исполнения функций надзора и наблюдения. При этом Банком России должны соблюдаться требования по раскрытию информации на основании заключенных соглашений (меморандумов) о сотрудничестве. Международный клиринг, являясь частью платежных систем государства, может быть использован для международной торговли капиталами через:

зачет встречных долгов по капиталам и торговле;

взаиморасчет по имущественным правам. Платежный клиринговый центр осуществляет деятельность на основании правил платежной системы и договоров об оказании услуг. Его деятельность регламентируется Федеральным законом «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Платежный клиринг отличается от валютно-расчетных отношений, тем, что он используется для регулирования различных форм перевода денежных средств, в том числе, и электронных, в рамках единой платежной системы РФ. На клиринговый центр возлагается ответственность за причиненные убытки, по причине неоказания или ненадлежащего оказания услуг участникам платежной системы и расчетному центру. Система мер по совершенствованию государственного регулирования вывоза капитала из России.

По предварительным данным ЮНКТАД импорт прямых инвестиций в мире в 2015 г. составил 1260 млрд долл., в то время, как в 2014 году данный показатель составил 1363, а в рекордном 2007 году 1911 млрд.

долл. Существенный рост по оценке Института международных финансов отмечается в вывозе капитала из развивающихся стран. Данный показатель в 2015 году равен 878 млрд долл. при 397 млрд долл. в.

2014 г. В то же время отмечается снижение объема ввоза капитала в указанную группу стран (с 1379 млрд долл. в 2013 до 1088 млрд.

долл. в 2015 году).Существенные изменения в 2015 году произошли в масштабах и структуре участия России в международном движении капитала. Минимально положительным в первой половине года был чистый приток иностранных инвестиций в Россию (10 млрд долл.). В аналогичном периоде 2014 года данный показатель составил 105 млрд долл. Во второй же половине года произошла смена значений на большие отрицательные величины, что связано с перекрытием уменьшавшегося притока возрастающим оттоком ранее вложенных средств. Кроме того определенное влияние оказала стагнация российской экономики, которая, прежде всего, связана с падением мировых цен на нефть и западными экономическими санкциями.

Наибольшее сокращение наблюдалось по иностранным портфельным инвестициям, на 117 млрд долл., прежде всего, за счет переоценки в долларах их стоимости вследствие девальвации рубля. Действующие санкции оказали влияние и на приток новых ссуд и займов в 2015 г. Их чистый приток в 2014 году составлял 63 млрд долл., но уже в первой половине 2015 года произошло значительное снижение с переходом в отрицательный показатель во втором полугодии. Платежный баланс демонстрирует радикальное изменение ввоза прямых инвестиций (с 69 млрд долл. в.

2014 году до 21 млрд. в 2015). Чистый вывоз частного капитала по данным Банка России составил еще большую отрицательную величину — 154 млрд.

долларов. Но в тоже время следует отметить, что сокращение притока ссудного капитала, а также погашение ранее взятых займов привело к значительному снижению внешнего долга России (729 млрд долл. в 2014 г., 599 млрд долл. в 2015 г.). При этом снижение произошло по все секторам:

Банку России;

органам государственного управления;

коммерческим банкам и прочим. Показатели I кв. 2016 г. также свидетельствуют о продолжении тенденций.

2015 года, хотя и несколько ослабленных. Финансовый счет за указанный квартал сложился отрицательным, хотя и в заметно меньших размерах, чем в I кв. 2015 года (28 и 47 млрд долл. соответственно). Данный факт обусловлен сохранявшимся отрицательным показателем чистого ввоза капитала (31 млрд долл.), а также превышением на 3 млрд долл. оттока ранее вывезенных средств над их новым вывозом из.

России. Геополитическая ситуация в стране, замедление темпов экономического роста в России привели к значительным изменениям положения в международном движении прямых инвестиций:

экспорт в 2015 г. составил 56,4 млрд долл. при 86,5 млрд в 2014 г.;импорт сократился с 69,2 млрд долл. в 2014 г.

до 21,0 млрд в 2015 г. Неблагоприятная экономическая конъюнктура оказала влияние и на объемы потоков прямых инвестиций, в целом, в мире, хотя снижение произошло лишь на 8%. Россия в 2014 г. покинула пятерку лидеров и по притоку прямых и по экспорту иностранных инвестиций. В случае с импортом инвестиций это, безусловно, является негативным трендом. При сохранении такого положения падение инвестиционной привлекательности России может существенно сказаться на процессах модернизации национальной экономики в среднесрочной перспективе.

Географическая структура импорта российских прямых инвестиций также претерпела некоторые изменения. По официальным данным в 2015 г. лидерами по объему иностранных инвестиций в России являются Нидерланды и Кипр — по 28% прямых иностранных инвестиций. Кроме того наблюдается положительная тенденция роста притока капитала из США, Финляндии, Китая. В распределении прямых инвестиций по регионам России также некоторые изменения. Так в 2014 г.

по Москве и Санкт-Петербургу наблюдалось 57% и 9% нетто-притока капиталовложений соответственно. В 2015 году произошло снижение показателей, доля Москвы в общестрановом объеме составила 48%, а показатель Санкт-Петербурга представлен отрицательным значением при общем падении объема на 67% (рисунок 7). Динамика прямых иностранных инвестиций по крупным регионам России в 2012;2015 гг., млн. долл.

Анализ показывает, что положительные показатели объема иностранных инвестиций сохраняются по всем федеральным округам за исключением Северо-западного и Сибирского. Стабильно положительные показатели с тенденцией к росту сохраняются в Дальневосточном федеральном округе, в общем, и в Сахалинской области, в частности, где прирост составляет 183 и 68% соответственно (рисунок 8). Прямые инвестиции по федеральным округам РФ в 2012;2015 гг., млн. долл. Особое место в международном движении капитала отводится рынку слияний и поглощений.

По данным одной из крупнейших аудиторско-консалтинговых фирм KPMG в первом полугодии 2015 г.:общая сумма сделок на российском рынке M&A в 2015 г. сократилась на 29% до 55,8 млрд долл. США, что было обусловлено снижением объема сделок на 19% и уменьшением средней суммы сделки на 11%;наиболее значимой по сумме сделкой за этот период стало приобретение «Стройгазконсалтинга» за 7 млрд долл.;объем сделок упал почти вдвое до 217, хотя это еще существенно превышает уровень первого полугодия 2010−2013 гг.;средняя сумма сделки снизилась на 30% до 131 млн долл. США.

81% сделок были совершены на сумму меньше 100 млн долл. США. Отраслевое распределение сделок в 2015 году имеет структуру, представленную на рисунке 9. Отраслевое распределение сделок M&A в 2015 г., млрд. долл. В 2015 году рекордные темпы роста продемонстрировали строительство и девелопмент. Произошло увеличение суммы сделок в отрасли в 3,1 раза (до 13,35 млрд долл.) по сравнению с предыдущим периодом, когда объем составил.

4,29 млрд долл. Это максимальный показатель за последние шесть лет. Доминирующим направлением сделок в отрасли в 2015 году была покупка площадок под редевелопмент. Основным стремлением компаний было стремление к получению выгодных локаций «про запас». Второе место в рейтинге принадлежит топливно-энергетическому комплексу (24 сделки на сумму $ 8,84 млрд.), что составило 18,7% от общего объема рынка. Наибольшая активность наблюдалась со стороны DEA Deutsche Erdoel, принадлежащей инвестиционной компании LetterOne (владельцы российской компании «Альфа-групп»). Третья позиция в отраслевой структуре по итогам 2015 года принадлежит добыче полезных ископаемых (за исключением топливных).

В отраслипроведено 10 сделок на общую сумму 5,45 млрд долл. (11,6% объема рынка). Крупнейшей из них, как отмечалось выше, стала сделка с Polyus Gold. Рейтинговыми агентствами отмечается уход из банковской системы России иностранных акционеров, что, в первую очередь связано с низкой доходностью работы на российском рынке в условиях сокращения кредитования и девальвации рубля. Российские дочерние компании были проданы такими компаниями, как Barclays, Societe Generale, Straumborg, WestLB, GE Money, группа KBC, группа DNB, Royal Bank of Scotland. В 2015 году прирост M&A-активности наблюдался в сельском хозяйстве и в отрасли информационных технологий.

Таиландский холдинг Charoen Pokphand Foods купил за 680 млн долл. птицефабрики &# 171;Войсковицы" и «Северная».В отрасли информационных технологий в 2015 году была заключена сделка по покупке южноафриканским медиахолдингом Naspers 50,5% шведской Avito Holding, осуществляющей управление порталом объявлений Avito. Сумма сделки составила 1,2 млрд долл. Данная сделка определила увеличение общей суммы сделок отрасли до рекордного значения 1,92 млрд.

долл. Число сделок также было максимальным с 2010 года— 33 транзакции. В то же время следует отметить падение средней стоимости сделки, которая за вычетом крупнейшей упала более, чем в два раза до 22,7 млн долл. Динамика трансграничных сделок в 2015 году продемонстрировала смену тренда. На протяжении последних лет сделок иностранных покупателей с российскими активами (out-in) традиционно было значительно больше, чем зарубежных сделок российских компаний (in-out). В 2015 же году наблюдается максимальный разрыв между ними (67 транзакций против 34 соответственно) (рисунок 7).Динамика трансграничных сделок российских компаний, млрд. долл.

Зарубежные сделки российских компаний занимают наиболее заметную долю рынка лишь в таких отраслях, какнефтеи газодобыча, девелопменти информационные технологии. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что основные меры по совершенствованию механизма управления и регулирования международного капитала должны быть направлены на: сокращение объемов «бегства капитала» из страны;

урегулирование интересов Банка России и коммерческих организаций на рынке ссудных капиталов;

сокращение спекулятивной составляющей на рынке ссудных капиталов;

восстановление инвестиционного имиджа страны на международном уровне для привлечения иностранных инвестиций (ППИ и ПИИ).Для реализации указанных мер считаем целесообразным предложить следующую систему мероприятий:

Наряду с разработкой законодательных актов, призванных сократить «бегство капитала» из страны необходимо осуществление комплекса мер для привлечения прямых иностранных инвестиций в страну на государственном и региональном уровне. На федеральном уровне в качестве таких мер целесообразно предложить:

в процессе реструктуризации отечественных предприятий установить контроль безопасности над иностранными инвесторами с целью защиты национальных интересов;

применять ускоренную амортизацию, реформирование налоговой системыс целью создания благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса;

оптимизировать процедуры получения льготной государственной финансовой помощи для предпринимателей;

создать дополнительные инновационные и промышленные свободные экономические зоны в центральной части России. На региональном уровне в качестве таких мер целесообразно предложить:

обеспечить законодательную базу для предоставления налоговых льгот для инвесторов;

предоставить льготные субсидий и займыдля региональных предприятий, производящих уникальную продукцию для внутреннего и внешнего рынка;

обеспечить защиту интересов собственников предприятий в процессе расширения производственных мощностей на основе привлечения иностранных инвестиций. Также считаем целесообразным предложить продажу доли валютной выручки предприятиями, которые осуществляют международные сделки. Данная мера действует во многих странах мира и является действенной с точки зрения практической значимости. Урегулирование интересов Банка России и коммерческих организаций на рынке ссудных капиталов, в первую очередь, связано с показателем ключевой ставки, которая являясь одним из основных регуляторов экономики страны, оказывает значительное влияние на результаты деятельности коммерческих организаций, формируя их политику в области ссудных капиталов. Так в апреле 2016 года ЦБ РФ принял решение о сохранении ключевой ставки на уровне 11%, что является одной из основных мер антикризисного регулирования ситуации на рынке ссудных капиталов и обосновывается сохранением инфляционных рисков. Следует отметить, что на мировом финансовом рынке действующая ключевая ставка ЦБ РФ является самой высокой, что наглядно изображено в таблице 9. Ключевые ставки крупнейших национальных банков.

Наименование банка.

Ключевая ставка, %Резервный банк Австралии1,75Федеральный резерв0,50Национальный банк Швейцарии-0,75 Европейский Центральный банк0,001Банк Японии-0,10Центральный Банк Новой Зеландии2,25Банк Канады0,50Банк Англии0,50Банк России11Таким образом, политика ЦБ РФ должна быть направлена не только на реализацию антикризисных мер, но и поддержку коммерческих организаций в условиях кризиса Для сокращения спекулятивной составляющей максимально диверсифицировать рынок ссудных капиталов по субъектам, объектам, валюте и кредиторам, расширить целевое использование средств на возвратной и платной основе. С целью восстановления инвестиционного имиджа страны на международном уровне, привлечения иностранных инвестиций (ППИ и ПИИ) проработать следующие направления:

предоставление госгарантий по иностранным кредитам;

софинансирование Российским фондом прямых инвестиций зарубежных вложений в отечественные компании;

создание особых экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимом;

концессионные и иные схемы государственно-частного партнерства, в рамках которых частные инвесторы получают различные преференции.

Заключение

.

Во второй половине 2014 года на фоне введения экономических санкций, резкого падения курса рубля, состояния инвестиционного климата и качества развития российских институтов усилилась тенденция роста масштабов «бегства капитала» из страны. Мировая практика показывает, что наиболее подвержены негативному явлению бегства капитала те страны, в которых наблюдается: высокий коррупционный уровень государственного и корпоративного сектора экономики; высокие инфляционные ожидания;

низкий уровень законодательной базы защиты прав инвесторов; присутствие рисков девальвации национальной валюты; высокая волатильность фондового рынка; высокий уровень финансовых и моральных издержек в процессе организации и развитии бизнеса; политическая нестабильность. Анализ показывает, что большинство, из указанных выше проблем, отражают современное состояние экономики России, для которой в большей степени характерно:

неустойчивость экономики;

высокая доля краткосрочных инвестиций; утечка капитала;

высокие объёмы и доля сомнительных операций; невысокий кредитный рейтинг российской банковской системы; риски вложений в экономику страны. Все вышеперечисленные факторы, многократно усиливаясь, приобрели еще более критические значения на фоне резкого ухудшения экономического положения страны. В исследовании в соответствии с поставленными задачами определено место государственного регулирования в международном движении капитала, выполнен анализ подходов к определению основных понятий и принципов организации движения капитала и особенности его организации в России. На основе анализа статистических данных и динамики показателей, характеризующих процесс международного движения капитала, дана оценка его государственного регулирования в России и выявлены проблемы в данном секторе экономики, для решения которых предложена следующая система мер: Для сокращения «бегства капитала» из страны:

разработка законодательных актов;

установка контроля безопасности в процессе реструктуризации отечественных предприятий;

применение ускоренной амортизации, реформирование налоговой системы;

оптимизация процедуры получения льготной государственной финансовой помощи для предпринимателей;

создание дополнительные инновационные и промышленные свободные экономические зоны в центральной части России.

предоставление льготные субсидий и займовдля региональных предприятий;

обеспечение защиту интересов собственников предприятий в процессе расширения производственных мощностей на основе привлечения иностранных инвестиций;

продажа доли валютной выручки предприятиями, которые осуществляют международные сделки. Для урегулирования интересов Банка России и коммерческих организаций на рынке ссудных капиталов ЦБ РФ разработать систему альтернативных мер для поддержки коммерческих организаций на фоне самой высокой ключевой ставки на международном уровне. Для сокращения спекулятивной составляющей максимально диверсифицировать рынок ссудных капиталов по субъектам, объектам, валюте и кредиторам, расширить целевое использование средств на возвратной и платной основе. Для восстановления инвестиционного имиджа страны на международном уровне: предоставление госгарантий по иностранным кредитам;

софинансирование Российским фондом прямых инвестиций зарубежных вложений в отечественные компании;

создание особых экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимом;

концессионные и иные схемы государственно-частного партнерства, в рамках которых частные инвесторы получают различные преференции. Российские компании, осуществляющие прямые иностранные инвестиции, сталкиваются с большим количеством ограничений и рисков в странах-реципиентах, по сравнению с зарубежными ТНК. Но даже в условиях действия экономических санкций, экспорт ПИИ из России должен положительно сказываться на развитии национальной экономики, что обусловлено:

укреплением политического и экономического имиджа страны;

усилением инвестиционного компонента интеграции России в систему мирохозяйственных связей;

преодолением существующих торговых барьеров;

стимулированием на основе подрядов и системы аутсорсинга развития малого и среднего предпринимательства в стране. Список использованной литературы.

Булатов А. С. Участие России в международном экспорте капитала // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 6. С.

126−133. Гочияев, К. Б. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики: дис. канд. экон. наук / К. Б.

Гочияев. — Волгоград, 2011.Е. Горюнов, С. Дробышевский, П. Трунин «Денежно-кредитная политика Банка России: стратегия и тактика», Вопросы экономики, 2015, № 4.С. Глазьева «Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике», Вопросы экономики, 2014, № 9.Ивина Н. В. Совершенствование государственного регулирования вывоза капитала и валютного контроля в России в условиях кризиса: дис. канд. экон. наук / Н. В. Ивина — Москва, 2015.

Катасонов В. Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002. 200 с. 5. Катасонов В. Ю. Санкции. Экономика для русских. М., 2015.

Костюнина Г. М. Иностранные инвестиции (вопросы теории и практики зарубежных стран). Учебное пособие. М., 2014.

Офшорный бизнес во внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. Под ред. Г. М. Костюниной. М., 2014.

Оболенский В. П. Вывоз капитала из России: масштабы, эффекты, проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 11. С. 3−16.

Офшорный бизнес во внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. Под ред. Г. М. Костюниной.

М., 2014.

Переверзева Е.С., Надежин Н. Н., Карагодин А. В. Актуальные вопросы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 9. — С. 1816−1817.

Российская модель экспорта капитала. Под ред.А. С. Булатова. М., 2014.

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. — М. :

Эконов-Ключ, 1993. — 322 с. Шустрова, Н. В. Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность: дис.

канд. экон. наук / Н. В. Шустрова. — СПб., 2001.

— 189 с. 21Юдаева К. В. Основные причины оттока капитала из России // Экономическая политика. 2012. № 1.

С. 21−32Центральный банк РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

https://www.cbr.ru/statistics/Федеральная служба государственной статистики РФ. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.gks.ru/Министерство финансов России.

http://www.minfi n.ru/ru/perfomance/public_debt/ external/param/Министерство экономического развития России. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://economy.gov.ru/Приложение 1Массив исходных данных.

ПериодВВП России, млрд. руб. Уровень инфляции в России.

Валютный курс российского рубля к доллару СШАОбъем внешнего долга, млн. долл. Профицит (дефицит) бюджета.

Объем иностранной валюты в наличной форме.

Приток инвестиций в Россию, млн. долл. Отток инвестиций из России.

Объем экспорта товаров по данным ЦБ РФЗадолженность по не поступившей валютной выручке.

Чистые ошибки и пропуски х1×2×3×4×5×6×7×8×9×10×1 120 007 305,6120,228,14 178,2−44,41,7 861 095 815,154105,0334,8349,2 920 018 943,6118,629,17 160 137,62,691 425 816,841101,8845,8669,55 200 210 830,5115,131,35 146,3264,32,2 671 978 019,891107,30 111,5246,77 200 313 208,2112,030,69 152,3187,3−4,782 969 923,264135,92 914,8379,174 200 417 027,2111,728,81 186 648,30,334 050 933,773183,20 725,035,874 200 521 609,8110,928,3213,4983,41,375 365 131,13243,79 827,1787,913 200 626 917,2109,027,17 257,11994,1−9,55 510 951,98303,5519,945−9,518 200 733 247,5111,925,58 313,11794,6−15,512 094 174,63354,40 134,49713,347 200 841 276,8113,324,86 463,91705,129,8 103 769 114,28471,60 339,27311,277 200 938 807,2108,831,83 480,5−2322,3−6,38 192 782,89303,38 827,1451,726 201 046 308,5108,830,36 467,2−1812,0−15,411 474 696,22400,13 129,5977,959 201 155 967,2106,129,39 488,9442,0−13,8 190 643 101,23339,38 725,6788,398 201 266 926,9106,631,8 545,1−39,4−11,5 154 570 112,76401,38 728,4739,103 201 371 016,7106,531,85 636,4−323,01,4 170 180 107,28403,78 224,37310,382 201 479 199,7111,438,61 728,8−334,70,5 168 281 109,38405,18 227,89310,992 201 583 232,6112,961,7 599,9−1961,0−5,5 154 282 111,67402,38 731,27612,374 201 686 043,6105,459,77 515,8−2967,3−9,5 143 562 115,98402,38 932,61212,918Приложение 2Матрица парных коэффициентов корреляцииCorrelationsх1×2×3×4×5×6×7×8×9×10×11х1Pearson Correlation1-, 644**, 680**, 937**-, 518*-, 207,914**, 918**, 837**, 646**, 352Sig. (2-tailed), 005,003,000,033,426,000,000,000,005,166N1717171717171717171717х2Pearson Correlation-, 644**1-, 218-, 580*, 263,449-, 702**-, 668**-, 659**-, 621**, 115Sig. (2-tailed), 005,400,015,307,071,002,003,004,008,661N1717171717171717171717х3Pearson Correlation, 680**-, 2181,464-, 723**-, 196,399,437,319,260,336Sig. (2-tailed), 003,400,060,001,451,113,079,213,314,187N1717171717171717171717х4Pearson Correlation, 937**-, 580*, 4641-, 452-, 090,911**, 936**, 864**, 636**, 299Sig. (.

2-tailed), 000,015,060,069,732,000,000,000,006,244N1717171717171717171717х5Pearson Correlation-, 518*, 263-, 723**-, 4521,307-, 287-, 373-, 202-, 107-, 255Sig. (2-tailed), 033,307,001,069,230,264,141,438,682,324N1717171717171717171717х6Pearson Correlation-, 207,449-, 196-, 090,3071-, 271-, 095-, 046-, 008,147Sig. (2-tailed), 426,071,451,732,230,293,717,860,976,572N1717171717171717171717х7Pearson Correlation, 914**-, 702**, 399,911**-, 287-, 2711,925**, 863**, 694**, 360Sig. (2-tailed), 000,002,113,000,264,293,000,000,002,155N1717171717171717171717х8Pearson Correlation, 918**-, 668**, 437,936**-, 373-, 095,925**1,957**, 796**, 302Sig.

(2-tailed), 000,003,079,000,141,717,000,000,000,238N1717171717171717171717х9Pearson Correlation, 837**-, 659**, 319,864**-, 202-, 046,863**, 957**1,880**, 211Sig. (2-tailed), 000,004,213,000,438,860,000,000,000,417N1717171717171717171717×10Pearson Correlation, 646**-, 621**, 260,636**-, 107-, 008,694**, 796**, 880**1,249Sig. (2-tailed), 005,008,314,006,682,976,002,000,000,335N1717171717171717171717×11Pearson Correlation, 352,115,336,299-, 255,147,360,302,211,2491Sig. (2-tailed), 166,661,187,244,324,572,155,238,417,335N1717171717171717171717**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).