Процесс трансформации и формирования моделей рыночной экономики в странах Центральной и Восточной Европы и России

Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально — экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системыв создании современной конкурентной рыночной экономики, капитализма с четкой социальной ориентацией на повышение* жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.

Страны Восточной Европы и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен, а главное — они нашли поддержку со стороны Европейского Союза.

Переход России к рынку более длительный и тяжелый по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом.

Постсоветская экономика прошла три периода преобразований: а) разрушения старой централизованной системы планированияб) начало формирования рыночной экономики и капиталистических отношенийв) утверждение капиталистической рыночной системы и новых отношений в социальной сфере.

Кризисное состояние во многом объясняется тем, что программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.

Вместе с тем, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.

Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетиеподнимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства.

За последние годы опубликован ряд работ видных советских экономистов: Л. Абалкина, Д. Львова, К. Микульского, А. Пороховского, Д. Черникова, В. Радаева, П. Петракова, С. Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др., в которых отражается их позиция о результатах реформирования экономики и пути дальнейшего развития России. Появился ряд фундаментальных монографий, среди которых следует выделить: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы .//Под ред. акад. РАН Д. С. Львова и чл.-корр. РАН А. Г. Поршнева. — М, 2002; П. А. Минакир. Системные трансформации в экономике. — Владивосток, 2001; Н. П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М, 2000; Е. Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. — М, 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». — М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». — М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». — М, 2003 и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф. Хайека, X. Ламперта, А. Рюстова, Э. Хансена, П. Самуэльсона, а также, Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, А. Оклунда, Й. Шумпетера, Г. В. Колодко и др.

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой экономической системе послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Цель работы: исследовать закономерности, особенности и результаты формирования национальных моделей рыночной экономики в условиях перехода от централизованной плановой экономики в странах Центральной и Восточной Европы и России.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

— проследить эволюцию экономических систем и разновидностей современных моделей рыночной экономики;

— исследовать особенности процесса модернизации системы хозяйствования государств с централизованной плановой экономикой и формирование альтернативных моделей рыночной экономики в странах ЦВЕ и России;

— обосновать особенности процесса модернизации централизованной плановой экономики России и определить особенности современного этапа модернизации российской экономики на пути становления рыночного хозяйства и капитализма;

— обосновать необходимость усиления государственного влияния на развитие социально-экономической сферы в условиях перехода к рыночной экономике;

— рассмотреть роль государства в условиях формирования новой национальной социально-экономической модели.

Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, цели и задачи исследования, методологические основы, информационная и фактологическая база, а также научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе представлен комплексный подход к развитию экономических систем на примере мировой системы капитализмамодернизация экономики в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование процесса модернизации экономических систем, направленного на формирование рыночной экономики и капитализма, позволило сделать следующие выводы:

1. Модернизация, на протяжении всего исследования поставленных проблем, рассматривается как процесс развития, обновления производительных сил, производственных отношений, затрагивающий основы жизнедеятельности всего общества и населения, который может растягиваться во времени и осуществляться либо непосредственно, либо через процессы трансформации, стабилизации, что вновь ведет к развитию, обновлению всей сложившейся социально-экономической системы.

2. Процессы модернизации рассмотрены на анализе различных моделей капитализма: либеральной (США), англо-саксонской, германской, шведской и латинской, выделяя в них общие черты и различия, а также роль государства в этих процессах.

Исследование показывает, что до 50-х гг. XX столетия единой европейской рыночной модели не существовало. Каждая европейская страна адаптировала рыночные принципы к своим условиям- «национальные мундиры» отдельных стран сохранили свой «покрой и цвет», но мода безусловно, принадлежит европейской рыночной модели в целом.

3. Рассмотренная нами Западная Европа, на примере Великобритании, Германии и Франции, показывает процесс модернизации капиталистической экономики в условиях западной цивилизации, которая объединяется единым рыночным пространством и в целом, развиваясь через спады и подъемы идет к формированию единой европейской экономической модели. К ней постепенно подключаются и страны ЦВЕ.

4. Развитие стран ЦВЕ в послевоенный период прошло через несколько этапов: первый охватил 1950;1960 гг. и характеризовался высокими темпами роста. С помощью Советского Союза восстанавливалось народное хозяйство, проходил процесс интеграции, создан СЭВ. К концу 60-х гг. была создана централизованная плановая экономика.

На втором этапе экономического развития стран ЦВЕ (конец 60-х — конец 70-х гг.) проявились признаки исчерпания факторов первоначального накопления, быстрого экстенсивного экономического роста. Существенно замедлились темпы экономического роста. На первом, и на втором этапе экономического развития стран ЦВЕ в послевоенные годы проявили себя все факторы низкой эффективности социалистической модели хозяйствования. Все более активно шел процесс экстенсивного использования всех видов ресурсов. Полная занятость поддерживалась за счет низкой производительности труда, росла материалоемкость производства, снижалась фондоотдача. Страны ЦВЕ стали предпринимать более активные попытки к увеличению своего экспорта на Запад, чтобы заработать твердую валюту. Однако эти попытки не всегда оказывались успешными: Запад обходился без мировой социалистической системы.

Усиливающиеся признаки исчерпания и предстоящей агонии неэффективной дефицитной социалистической экономики дополнялись признаками начавшихся изменений в экономической политике и в самой командно-распределительной модели хозяйствования.

5. 70-е годы отчетливо показали, на примере всех стран ЦВЕ тупиковость социалистической модели хозяйствования. К концу 70-х годов темпы экономического развития стран региона еще более замедлились. Выходу из этой ситуации не могли помочь ни поставки сырья, ни кредиты со стороны СССР.

В работе рассматривается и на фактическом материале показываются нарастание кризисного состояния всего народного хозяйства в этих странах. Одновременно подчеркиваются положительные черты советской системы: право на труд, денежные пособия населению, доступ к бесплатному здравоохранению и образованию. К концу 80-х гг. в странах ЦВЕ сложилась кризисная ситуация, требующая радикальных перемен. Встал вопрос о выборе пути перехода от плана к рынку. За помощью обратились к МВФ.

6. Процесс модернизации социалистической экономики подробно рассмотрен на примере двух стран — Польши и Венгрии, первая пошла по пути шоковой терапии, вторая — по пути постепенно преобразования экономики.

К настоящему времени, в странах ЦВЕ складывается новая формация, постепенно создается стационарная капиталистическая система по западному образцу с западной цивилизацией.

7. Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человека, или формирования социально ориентированной экономики с российской спецификой.

8. Россия — уникальное государство, в истории которого неоднократно совершались радикальные преобразования: модернизация экономической системы прерывалась радикальными преобразованиями, сопровождались системной трансформацией по типу «феодализм-капитализм-социализм» и «социализм-капитализм».

Плановая советская экономика успешно развивалась до середины 80-х годов: в стране была создана крупная индустрия, имела место «полная занятость», относительная стабильность цен, бесплатное образование и здравоохранение. Вместе с тем, начиная с середины 70-х годов, происходило абсолютное падение производства. Несмотря на высокое развитие космонавтики, отечественной науки, военных отраслей, человеческого капитала, страна постепенно отставала от развитых государств мира. Однако еще в 1985 году СССР в рамках своих границ, в 1,2 -1,4 раза превосходил, большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только США и Японии, достигнув соответственно 22,6 и 69,5% из их уровня. По так называемому показателю «национальной силы» в 1985 году СССР входил в ряд крупнейших государств.

9. К середине 80-х гг. стало ясно, что социалистическая экономика развивается неэффективно, встала необходимость проведения экономических реформ.

Отечественные ученые разрабатывали программы эффективного развития экономики (ТОФЭ, СОФЭ-ЦЭМИ) — переходя к рынку (Л.Абалкин, Н. Рыжков) — программы «500 дней», которые не были реализованы. Группа экспертов МВФ, ознакомившись с состоянием советской экономики (1991 г.) сделала вывод: «кризис есть, но перехода к рынку нет. Хозяйство движется не к рынку, а к развалу».

10. В 1992 году в России начался период трансформации экономики методом «шоковой терапии», рекомендованным МВФ и следовавшим программе Вашингтонгского консенсуса, построенного на монетаристской концепции, что привело к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности в решении социальных проблем. Либерализация и приватизация — два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований: создание частного секторапредприятий, принадлежащих к различным формам собственностивозникновение группы лиц, получивших возможность распоряжаться огромной массой национального богатства, своим капиталом и возможностью его вывоза за рубеж.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразований стал глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия.

11. 1993 — октябрь 1994 г. — начало реализации концепции сокращения предложения денежной массы при сознательном увеличении издержек производства (повышение сырьевых цен до мирового уровня). Эти мероприятия рекламировались как борьба за подавление инфляции и привели к катастрофическому падению производства. В результате сознательно приносился в жертву экономический потенциал национальной экономики: происходила массовая остановка предприятии, росла безработица, стремительно падали доходы населения.

12. Третий этап монетарной политики охватывает период с октября 1994 г. по август 1998 г. Правительство, вместо того, чтобы скорректировать экономическую политику и начать вывод экономики страны из стагнации кейнсианскими методами (стимулирование совокупного спроса), продолжает осуществлять монетаристскую политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег. $.

Главной причиной затяжного кризиса, или, глубокой депрессии экономики России, является незавершенность процессов системных и экономических преобразовании, фактическая деградация хозяйства, функционирующего в условиях переходящей в беспредел неупорядоченности первичных элементов (предприятий), их неустойчивости и неуправляемости.

13. Начавшийся в российской экономике с 1999 года экономический рост в немалой мере обеспечен донорством отраслей топливно-энергетического комплекса, оказавшихся в сложившейся на мировых рынках энергоносителей ситуации источником поступления крупных инвестиций.

По сей день экономический рост в экономике России сохраняется за счет высоких цен на энергоносители (нефть и газ).

14. Процесс модернизации во многом зависит от государства, от выработанной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ.

В переходный период модернизация направляется на постепенное преобразование социалистического общества в капиталистическое, тоталитарного государства в социальное. Исследование различных концепций о роли государства, изложенных в классической, неоклассической, монетаристских экономических школах, главная позиция — уровень вмешательства государства в экономику. Монетаристы утверждают необходимость «минимума» государственного вмешательства в экономику России, в то время, как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира, роль государства увеличивается. Политика двойных стандартов МВФ не приводит к укреплению государства России и к быстрому выходу из системного кризиса, продержавшегося более десятилетия.

Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства, насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социальноэкономических функций государства, его определяющей роли в модернизации t экономики и общества.

15. В социальной сфере идет противоречивые процессы — обогащение небольшой части населения и разорение — большинства, появление нищеты.

В особенно плачевном состоянии находятся отрасли нематериального производства — здравоохранение, образование и культура. Этим самым наносится существенный ущерб экономикеотставание от развитых стран в этой сфере возрастает.

Основными факторами, снижающими уровень жизни и масштабы нормального неравенства и повышающими масштабы бедности, являются демографическая нагрузка на занятых, отношения объемов задолженностей по оплате труда к доходам населения и к ВРП, уровень безработицы и число безработных в расчете на одну вакансии. При этом два последних фактора действуют в сторону повышения индексов общего неравенства.

16. К концу 90-х гг. экономисты и социологи вернулись к обсуждению проблемы социального государства и социально-ориентированной экономики и были сделаны выводы: во-первых, ожидаемые и реальные результаты экономических реформ должны оцениваться на основе не только экономических, но и социальных критериевво-вторых, понятие социальной политики государства не может и не должно сводиться к социальному обеспечению и социальной защите слабых групп населения.

Формирование социальной рыночной экономики — длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца — третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственные отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценностиразвитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве.

Во всех рассматриваемых процессах модернизация представляет собой комплекс экономических и социальных преобразований, охватывающих развитие формации и цивилизации. Окончание этого процесса видится в становлении развитой капиталистической формации, основанной на российской социально-технологиче ской цивилизации.

Таким образом, за 20 лет с начала с радикальных преобразований были рассмотрены три периода постсоветской экономики: а) период разрушения социализмаб) период выхода из кризиса к восстановлению экономики и формирования основ капитализма и рыночной экономики, и в) третий период — устойчивое развитие капиталистической экономики, социальной сферы, а главное — самого человека, на что нацелены национальные программы Правительства.