В России никогда не было ни одного из перечисленных факторов. В этих условиях нет оснований полагать, что закрытая корпорация судей высших судов лучше справится с правотворчеством, чем представительный орган, открытый для социального контроля. Как отмечает В. Д. Зорькин, различия между англо-саксонской и романо-германской правовыми системами не являются только формальными, они отражаются в специфике мышления юристов и требуют принципиально иной организации всего юридического процесса.
Другое направление развития юридической догматики на базе доктрины юснатурализма касается разработки вопросов соотношения национального, наднационального и международного права. В настоящее время ситуация в этой области такова, что «традиционные теории международного права, в том числе — монизма и дуализма, не могут предложить системных решений для преодоления правовых коллизий. Как отмечают исследователи, картина правового ландшафта сегодня выглядит гораздо более сложной, чем в эпоху Ганса Кельзена с его классической „пирамидой права“, и соответственно, наблюдается недостаток конкретных практических подходов».
Последовательная ориентация при решении подобных вопросов на доктрину юснатурализма ведет к отказу от идеи национально-государственного суверенитета, поскольку естественное право «предполагает и естественное государство», гражданами которого являются все люди (каждый человек). Такой подход означает признание безоговорочного приоритета наднациональных и международных норм над национальными законами, включая и конституцию страны. С позиций же либертарно-юридического подхода вопрос о месте Конституции РФ в иерархии нормативных актов решается не столь однозначно. Исходя из принципа приоритета прирожденных и неотчуждаемых прав человека, можно сказать, что государство, выполняя свою конституционную обязанность по признанию, соблюдению и защите этих прав как приоритетной ценности, должно ориентироваться на те правовые положения, которые гарантируют более высокий уровень их обеспечения.
Поэтому вопрос о соотношении конституции с нормами наднационального и международного права (прежде с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) и об их месте в иерархии нормативных актов должен решаться ситуативно, исходя из понимания того, где полнее гарантируются права человека.
С точки зрения либертарно-юридической догматики, язык права носит не дескриптивный, а прескриптивный характер, он «не просто описывает то или иное фактическое состояние, но трактует (интерпретирует) его с позиций юридически должного», то есть предписывает рассматриваемому фактическому состоянию надлежащие правовые характеристики.
Это значит, что к праву в целом, а соответственно, и к юридической догматике в частности не может быть применима известная ленинская формула «формально правильно, а по сути издевательство», потому что-то, что не соответствует сущности права, не может быть верным и с формально-догматической точки зрения.
Обозначенный круг проблем не исчерпывает всей проблематики догмы российского права, нуждающейся в обновлении в свете новых потребностей социально-правовой практики. Это лишь те направления усилий, в которых сейчас наиболее заметно продвижение в сторону формирования человекоцентристской юридической догматики и которые в наибольшей степени отвечают задачам разработки «современной догмы российского права, способной надлежащим образом конкретизировать конституционно-правовые принципы и нормы, переводя их в плоскость практической правотворческой и правоприменительной деятельности».
Заключение
Теория государства и права" рассматривается в двух значениях (смыслах): широком и узком. В широком понимании — это все учение о государстве и праве в целом, которое ассоциируется с такими понятиями, как юридическая наука, юриспруденция, правоведение. Более широко этот термин употребляется в узком понимании — как один из видов юридической науки, представляющей совокупность знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права.
В курсовой работе была дана общая характеристика современного состояния российской теории государства и права, которая рассматривается в единстве таких ее аспектов, как философия права, социология права и юридическая догматика.
В центре внимания философии права как самостоятельной научной дисциплины юридического профиля и одновременно как философской базы теории права находятся проблемы понятия и смысла права, его внутренней сущности и форм внешнего проявления, выражения и действия, его объективных оснований и места в мире, закономерностей его возникновения и развития, приемов и средств его познания, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.
Социологический подход к пониманию права с самого начала своего формирования находился в жесткой оппозиции с юридическим позитивизмом легистского образца, фактически имевшем характер официальной доктрины.
Юридическая догматика — общепринятая в юриспруденции доктрина позитивного права, включающая в себя «исходные основные положения о позитивном праве, его установлении и действии», — служит связующим звеном между правовой теорией и практикой.
Список литературы
Алексеев
С. С. Философия права. М.: Статут, 2009.
Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.
Зорькин В. Д. Конституционный вектор России. 20 лет реализации Основного Закона страны // Российская газета. 2013. 19 нояб.
Зорькин В. Д. Цивилизация права //Журнал конституционного правосудия. 2014. № 5.
Казанник А. И. Научная организация управленческого труда в государственных муниципальных учреждениях России. — Омск: Омский дом печати, 2004.
Ковлер А. И. Антропология права / Учебник для вузов. М., 2002.
Лапаева В. В. Российская социология права. М.: РАП, 2005.
Малахов В. П. Признаки права переходного периода // История государства и права. — 2009. — № 8.
Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. — 1994. — № 6.
Мальцев Г. В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
Межуев В. М. Россия в диалоге с Европой. URL:
http://www. lebed.com/2006/art4797.htm.
Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М.: Юрлитинформ, 2012.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2013.
Нерсесянц В. С. Философия права / учебник для вузов. М., 2006.
Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. -.
2006. — № 1.
Правовая система социализма: в 2 кн. / под ред. А. М. Васильева. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи. М.: Юрид. лит, 1986.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е. изд. М., 2010.
Синюков В.Н., Синюкова Т. В. К обновлению методологии юридической науки. Саратов, 2007.
Смирнов В. В. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990−2007). М., 2008.
Филатова М. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления // Международное правосудие. 2013. № 4.
Хеффе О. Политика. Право. Справедливость // пер. с нем. М., 1994.
Черненко А. К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск, 2004.
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1990.
Шаклеин К. И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. — 2008. — № 9.
Эффективность правовых норм / отв. ред. В. И. Никитинский, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980.
Юридическая конфликтология / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995.
Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984.
Явич Л. С. Право и социализм. — М., 1982.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е. изд. М., 2010. С. 34.
Ковлер А. И. Антропология права / Учебник для вузов. М., 2002.
Смирнов В. В. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990−2007). М., 2008. С. 106−115.
Юридическая конфликтология / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995.
«Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая сношения с соседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна была обратиться к ним с научными запросами. Прежде чем приступить к самостоятельной разработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже было сделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубоким сном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учителя, а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силы находились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений».
Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 412—413.
Явич Л. С. Право и социализм. — М., 1982. — С. 66−67.
Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. — 1994. — № 6. -.
С. 23.
Черненко А. К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск, 2004. — С. 13−14.
Малахов В. П. Признаки права переходного периода // История государства и права. — 2009. — № 8. -.
С. 4−5.
Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Лукьянова Е.
Г., Скурко Е. В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2006. — № 1.
— С. 17.
Казанник А. И. Научная организация управленческого труда в государственных муниципальных учреждениях России. — Омск: Омский дом печати, 2004. — С. 247.
Любашиц В. Сколько стоит буква закона? // Российская Федерация.
— 1996. — № 19. — С.
9.
Закатнова А. Робкая реформа. Судей застращают, право уточнят // Российская газета. — 2005. — 26 окт.
Нерсесянц В. С. Философия права / учебник для вузов. М., 2006. С. 1.
Межуев В. М. Россия в диалоге с Европой. URL:
http://www. lebed.com/2006/art4797.htm.
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1990. С. 55−56.
Хеффе О. Политика. Право. Справедливость // пер. с нем. М., 1994. С. 3.
Шершеневич Г. Ф. Социология. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1910. С. 105.
Лапаева В. В. Российская социология права. М.: РАП, 2005. С. 49−62.
Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М.: Комм. Акад., 1925. С. 4.
Правовая система социализма: в 2 кн. / под ред. А. М. Васильева. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи.
М.: Юрид. лит, 1986. С. 26.
Эффективность правовых норм / отв. ред. В. И. Никитинский, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. С. 37.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е. изд. М., 2010. С. 382.
Алексеев С. С. Философия права. М.: Статут, 1999. С. 52.
Синюков В.Н., Синюкова Т. В. К обновлению методологии юридической науки. Саратов, 2007. С. 27.
Мальцев Г. В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 11. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 18−19.
Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. С. 125.
Зорькин В. Д. Цивилизация права //Журнал конституционного правосудия. 2014. № 5. С. 11.
Филатова М. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления // Международное правосудие. 2013. № 4.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е. изд. М., 2010. С. 152.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 383.
Зорькин В. Д. Конституционный вектор России. 20 лет реализации Основного Закона страны // Российская газета. 2013. 19 нояб.
