Влияние формы государства на организацию деятельности органов безопасности

Для многих политических культур, причем не только восточных, единство и целостность власти, гармония, лояльность значительно важнее. Искусственное внедрение западных конкурентных институтов и практик может пройти более-менее успешно, т. е. закончиться изменением политической культуры (как в Турции или Индии). А может вызвать сильное отторжение. Российский опыт это исчерпывающе подтвердил.

Соревновательной может быть олигархия демократическая или демократическо-автократическая.

Демократические и автократические институты и практики дополняют олигархию, задают рамку «правил игры», «прикрывают» ее, придают легитимность олигархам, занимающим официальные посты.

Глава 2. Влияние формы государства на организацию и деятельность органов безопасности Организация деятельности органов госбезопасности СССР не была свободна от влияния субъективизма и волюнтаризма государства, хотя именно в этот период времени в полной мере утверждается прокурорский и партийно-государственный контроль за их работой. Следует также отметить, что в нашей стране, к сожалению, не получила полной реализации идея построения общенародного государства, провозглашенного в новой Программе КПСС, принятой XXII съездом партии в октябре 1961 года. В целом понятно, что история деятельности органов госбезопасности СССР неотделима от истории государственности.

После длительной череды реорганизаций 1922, 1934, 1941 и 1946 годов через ГПУ-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД органы безопасности были преобразованы в Комитет государственной безопасности при Совете министров СССР. По существовавшему тогда порядку, важное политическое решение о выделении структур органов госбезопасности из МВД в самостоятельное ведомство было принято Президиумом ЦК КПСС 8 февраля 1954 г. на основании записки министра внутренних дел СССР.

В ней, в частности, отмечалось, что МВД «…не в состоянии обеспечить должного уровня агентурно-оперативной работы в свете задач, поставленных перед советской разведкой Центральным комитетом КПСС и Советским правительством», и содержалось в этой связи предложение выделить оперативно-чекистские управления и отделы — всего их было 16 из 40 структурных подразделений министерства, — и на их базе образовать Комитет по делам государственной безопасности при СМ СССР. В результате проведенных преобразований в МВД осталось 20 управлений и самостоятельных отделов.

Образование КГБ СССР знаменовало собой серьезный шаг по утверждению законности в нашей стране, хотя сам принцип законности неотделим от существующей системы права имеющегося законодательства.

Организация деятельности органов НКВД. Рассмотрение данного периода истории органов внутренних дел России является достаточно актуальным, так как в рассматриваемый период происходит реформирование государственного строя советского государства, проведение Новой экономической политики и образование нового государства — СССР. Этот процесс сопровождается постоянными изменениями в системе ОВД. Также, характерной чертой данного периода является изменение нормативно-правовой основы организации и деятельности правоохранительных органов. После объединения независимых республик в союзное государство Договором об образовании СССР, а затем Конституцией Союза ССР 1924 г. управление внутренними делами было отнесено к исключительной компетенции союзных республик. Народные комиссариаты внутренних дел являлись республиканскими и были подчинены Советам Народных Комиссаров союзных республик. Однако в условиях единого союзного государства многие задачи охраны общественного порядка нужно было решать согласованно в масштабе всей страны. В результате потребовались еще большие, чем раньше, координация и объединение деятельности органов НКВД всех союзных республик.

Россия как федеративное государство имеет ряд признаков, составляющих ее конституционноправовой статус. К ним относятся суверенитет, территория, т. е. пространственный предел распространения суверенитета, Конституция и законодательство федерации, федеральное гражданство, система федеральных органов государственной власти, единые Вооруженные силы и система обеспечения обороны и безопасности, федеральная собственность и единые валюта и экономическое пространство, международная правосубъектность, государственный язык и государственные символы. Признаки федеративного государства определяют направление деятельности органов безопасности.

Органы национальной безопасности ведут работу по защите конституционного строя от противоправных посягательств, суверенитета и территориальной целостности РФ, его политического, научно-технического и оборонного потенциала, осуществляют меры по предупреждению, выявлению и пресечению разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций.

Основными направлениями деятельности и задачи органов национальной безопасности являются:

разведывательная работа в целях обеспечения национальной безопасности РФ;

контрразведывательная работа по защите РФ от разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и зарубежных организаций;

защите конституционного строя от противоправных посягательств, борьба с терроризмом, геноцидом, межнациональной враждой рознью, организованной преступностью, коррупцией и наркобизнесом, затрагивающим интересы национальной безопасности;

предупреждение, выявление и пресечение преступлений, расследование которых отнесено законом к ведению органов национальной безопасности;

обеспечение охраны государственной границы;

защита государственных интересов.

Деятельность органов национальной безопасности строится на основе принципов законности, равенства всех перед законом, уважения личности, её прав и свобод, гуманизма и интернационализма, конспирации, сочетания гласных и негласных форм деятельности в работе.

Правовую основу деятельности органов национальной безопасности составляют Конституция другие законодательные акты, указы и постановления Президента, международные правовые документы, признанные РФ, регулирующие отношения в сфере безопасности.

Органы национальной безопасности осуществляют свою деятельность при строгом соблюдении прав и свобод граждан. Использование гражданами прав и свобод может быть ограничено в интересах обеспечения национальной безопасности только в случаях, предусмотренных законами.

Органы национальной безопасности обязаны по требованию гражданина давать разъяснения по поводу ограничения ими его прав и свобод. По требованию гражданина такое разъяснение даётся и в письменной форме.

Не подлежит разглашение сведения, затрагивающие честь и достоинство граждан, их личную жизнь, ставшие известными органам национальной безопасности в процессе их деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия органов национальной безопасности и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие органы национальной безопасности, прокуратуру или суд в порядке, установленном законодательством.

В случае неправомерного или необоснованного нарушения работником органов национальной безопасности при исполнении служебных обязанностей прав и свобод граждан соответствующий орган национальной безопасности обязан принять меры к восстановлению этих прав и свобод, возмещению причинённого ущерба и привлечению виновных к установленной законом ответственности.

Заключение

Государство как особая форма политической организации (т.е. отношений власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как главный центр политической власти, экономисты — как один из центров экономической власти.

С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию, которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.

Для России в последнее время отчетливо высветились многие актуальные проблемы теории и практики современного конституционного права, в частности вопрос о форме правления в его различных вариантах. Суть многочисленных споров по этому поводу сводится к дилемме: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Конфронтация сторонников этих двух концепций (а они наиболее отчетливо выражены, с одной стороны, в подходе «президентской команды», а с другой — в позиции ныне прекратившего свою деятельность Верховного Совета РФ) обусловлена жесткой оценкой той или иной формы, игнорированием новых тенденций мирового конституционного развития. Между тем, в современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это — позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества).

Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (последняя возможность предусмотрена в КНДР). В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы, где контроль над всеми сферами, включая деятельность национальных органов безопасности, приобретает фанатичный характер.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

Воронов В. А. Эффективность деятельности органов безопасности. Смоленск, 2008.

Кашанина Т. В. Основы российского права. М., 2009.

Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 2008.

Морозова Л. А. Теория государства и права М., 2009 .

Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века. М., 2007.

Ультов А. А. Политические режимы. История и современность. СПб, 2009.

Феркель В. Ю. Формы государственного устройства европейских стран. Екатеринбург, 2007.

Морозова Л. А. Теория государства и права М., 2009 .

Морозова Л. А. Теория государства и права М., 2009 .

Феркель В. Ю. Формы государственного устройства европейских стран. Екатеринбург, 2007.

Феркель В. Ю. Формы государственного устройства европейских стран. Екатеринбург, 2007.

Феркель В. Ю. Формы государственного устройства европейских стран. Екатеринбург, 2007.

Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 2008.

Ультов А. А. Политические режимы. История и современность. СПб, 2009.

Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века. М., 2007.

Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века. М., 2007.