Нетипичные источники права

По всей видимости, субъекты правоотношений должны не только следовать букве закона, но также учитыватьвесьма сложную и противоречивую правоприменительную практику судов, которые истолковывают букву закона иной раз в противоположномсобственному уяснению ее значения смысле. Судебный прецедент и судебная практикауже получили фактическое признание в Россиив качестве формы права, однако, нетипичногодля России. Преимущество прецедента — этореализация воли законодателя по внесениюопределенности в регулирование общественныхотношений. Но, фактически, из-за противоречивых тенденций в решениях судов не всегда наблюдается определенность правового регулирования. Рассмотрим судебную практику в отношении неправомерного использования товарногознака. Истец ООО «Уральский лён» обратился в Арбитражный суд Свердловской областис требованием о взыскании с ответчика ЗАО"Уралэнергопромпроект" 200 тыс.

руб. 00 коп. -компенсации за неправомерное использованиетоварного знака &# 171;Пакля ленивая", исключительное право на которое принадлежит истцу.

Ответчиком размещены рекламные объявления товарного знака в 9 изданиях с общимтиражом 99 600 экземпляров незаконным путем. Компенсация присуждена в размере 50 тыс. руб. Однако Постановлением Президиума ВАС РФ суказанием на основания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ было вынесено решение, согласно которому компенсация, предусмотренная подп. 1 п.

4 ст. 1515 ГКРФ, должна была взыскиваться следующим образом: товарный знак (персонаж мультфильма) x количество обнаруженных у предпринимателямагнитиков с этими знаками x санкция, предусмотренная подп. 1 п. 4 ст.

1515 ГК РФ, не ниже10 тыс. руб. Другой пример: ООО «Главспирттрест"(правообладатель) обратилось в арбитражныйсуд Пермского края к ООО „ВЕАЛ“ с иском овзыскании 400 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки&# 171;ЗЕЛЕНАЯ МАРКА», «GREEN MARK», «ЗЕЛЕНАЯ МАРКА ГЛАВСПИРТТРЕСТ», «Главспирттрест», «Зеленая марка Главспирттреста».И на основании общеобязательности прецедентасудами, Арбитражный Суд Пермского края присудил компенсацию 1 млн.

100 тыс. руб. в пользу истца (правообладателя). Но согласно подп.

1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация имеет характер не штрафной, а правовосстановительный, поскольку законодатель, закрепляя положения вст. 1515 ГК РФ, хотел защитить правообладателя исключительных прав на товарный знак, а необогатить его за счет правонарушений. Расчеткомпенсации, исходя из прецедента (2 товарныхзнака x 55 этикеток x санкция, предусмотреннаяподп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, не ниже 10 тыс. руб.).

не соответствует принципам разумности и справедливости, приносит истцу (правообладателю) явно экономически необоснованный доход. Семнадцатый арбитражный апелляционный судудовлетворил апелляционную жалобу ответчикаи изменил решение, снизив сумму взыскания до200 тыс. руб. и указав, что нормы действующегозаконодательства не содержат указаний о необходимости такого применения расчета, и тем самым обосновал свою нормативно-правовую свободу в оценке конкретных обстоятельств дела. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа оставил без изменения решение апелляционной инстанции. Как видно из рассматриваемого примера, суд первой инстанции своерешение обосновал ссылкой на прецедент, в товремя как суды апелляционной и кассационнойинстанции обосновали свои решения систематическим и логическим толкованием подп. 1 п. 4ст. 1515 ГК РФ. На данный момент, исходя из анализа судебной практики, сложно отнести судебную практику к официальным источникам (формам) права, поскольку судебная практика, порожденнаяпрецедентами, в себе должна отражать единообразие толкования для правильного применения судами. На наш взгляд, судебная практикадолжна вносить правовую определенность вурегулировании общественных отношений ина должном уровне обеспечить равенство всехперед законом.

Заключение

.

Вопросы, порождаемые фактом существования гибридных (нетипичных) источников права, являются дискуссионными и предполагают их осмысление не только через призму отечественной правовой доктрины, но и зарубежной, не только с позиций науки теории и истории государства и права, но и с позиций науки международного права в целом и права международных организаций в частности. Исследование гибридных источников права, не укладывающихся в рамки сложившихся в науке канонов, может служить новым витком в развитии знаний об источниках права. Источники права в рамках конкретной правовой системы можно подразделять на типичные и нетипичные (традиционные или нетрадиционные), взяв за основу несколько критериев, по которым проводить оценку характерности тех или иных источников права для правовой традиции той или иной правовой системы или правовой семьи. В решениях Конституционного Суда РФ прослеживаются некоторые признаки других источников права, тем не менее данных отдельных признаков определенно недостаточно, чтобы причислить решения Суда к какому-либо одному из «классических» источников права. «Существование особенных последствий принятия, юридической силы и сферы действия таких решений придает данному правовому явлению относительно самостоятельное, новое и уникальное качество». В тоже время, для источника права характерен признак многократного применения, который отсутствует у решений Конституционного Суда РФ, устанавливающих неконституционность действующих правовых норм. Все вышеизложенное дает возможность констатировать существование в отечественном праве особого рода источника права, а именно решения Конституционного Суда РФ. На данный момент, исходя из анализа судебной практики, сложно отнести судебную практику к официальным источникам (формам) права, поскольку судебная практика, порожденная прецедентами, в себе должна отражать единообразие толкования для правильного применения судами. На наш взгляд, судебная практика должна вносить правовую определенность в урегулировании общественных отношений и на должном уровне обеспечить равенство всех перед законом. Список использованной литературы.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.

12.2016) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/10 101 207/#ixzz4iNoRheh5Антропов А. И. Источники права Древней Руси и их эволюция // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 4. С. 23−30Бабаджанов И.Х., Сальников М. В. Трансформация обычаев в праве на постсоветском пространстве // Мир политики и социологии. 2015.

№ 1. С. 180−197.Бадалов Ш. К. Теоретические проблемы определения источников экологического права в современной юриспруденции // Юридическая наука: история и современность.

2012. № 9. С. 54−59Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование. СПб, 2015. 46 с. Бухалов А. В. Договор как источник частного права.

СПб., 2015.

Вопленко Н. Н. Источники и формы права: Учеб.

пособие. Волгоград: Изд-во Вол.

ГУ, 2014. С. 22−24.Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2014. С.

98−106. Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012.

С. 26−27.Жданов П. С., Романовская В. Б., Сальников В. П. Добро как должное и зло как реальность (о категории «зла» в русской философии права) // Мир политики и социологии. 2013. № 12. С. 186−191Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права.

М.: Юрист, 2014. С. 78. Захарцев С. И. Философия права и диалектика // Мир политики и социологии. 2012.

№ 11. С. 180−189Захарцев С. И. Философия права: некоторые размышления по поводу предмета // Мир политики и социологии. 2012. №.

7. С. 122−131Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. №.

12. С. 3−9.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2013. С.

30.Кондрат Е. Н. Источники международного финансового права // Мир политики и социологии. 2015. № 10. С.

144−150Кухнина Л. Ю. Отличие классификации источников права на типичные и нетипичные от смежных классификаций // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 2. С. 31−34Лекции по общей теории права / Коркунов Н. М.; Предисл.: Козлихин И. Ю. Ассоц. Юрид. центр.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. С. 350−357.Малько А. В., Храмов Д. В. Система нетрадиционных источников российского частного права // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1.

С. 36−39.Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2015.

Микулова В.А., Петров П. А., Числов А. И., Шелепова М. А. Судебная практика как источник российского права // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 2. С. 15−22Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права, судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2014. С.

93.Пашин А. В. Источники права в дискурсе сравнительных и историко-правовых исследований // Мир политики и социологии. 2015. № 11. С. 43−49Петров К.В., Сапун В. А., Смирнова М. Г. Нетипичные источники российского права // Российский юридический журнал. 2015.

№ 1(64). С. 7−16.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд. М.: Статут, 2013.

С. 91Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // &# 171;Lexrussica", 2015, № 3. С. 14. Рожнов А. П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права. Саратов, 2013.

Сальников В.П., Бабаджанов И. Х. Клонирование человека: есть ли сегодня такое право на земле? // Мир политики и социологии. 2013. №.

10. С. 192−204Сальников В.П., Сальников М. В. Национально-этнические ценности в правовой культуре и политико-правовых традициях // Вестник Башкирского ун-та. 2014.

№ 3. Том 19. С. 1096−1099.

Сальников В.П., Сальников М. В. Правовая культура и политико-правовые традиции в контексте абсолютных ценностей // Юридическая мысль. 2014. № 4(84). С. 70−86.Сальников В. П., Сальников М. В. Правовая культура и правовая традиция в их категориальном соотношении и понимании // Правовое государство: теория и практика.

2014. № 3(37). С. 13−19Сальников М.В. Политико-правовая традиция как фактор, детерминирующий специфику национальной правовой системы // Юридическая наука: история и современность.

2013. № 9. С. 174−192Сальников М.В. Политико-правовая традиция, правовая культура и правовая система: к вопросу о соотношении категорий // Мир политики и социологии.

2012. № 9. С. 153−156.Соловых С. Ж. Роль Высшего Арбитражного Суда в формировании источников арбитражного процессуального права // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 4.

С. 98−102.Сулипов Р. С. Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 28 с. Философия права.

Курс лекций: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1 / С. Н. Бабурин, А. Г. Бережнов, Е.А. В оротилин и др.; отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2015. 552 с. Философия права.

Курс лекций: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2 / А. В. Аверин, И. А. Гобозев, А. Г. Гузнов и др.; отв. ред. М. Н. Марченко.

М.: Проспект, 2015. 512 с. Храмов Д. В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект. Саратов, 2014.

Чистая Е.С. К вопросу о «нетрадиционных» источниках права // История государства и права. 2012. № 7 С. 2−3.Чукин С. Д., Сальников В. П., Балахонский В. В. Философия права: Учебник. М., 2012.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы „Об основах платного землепользования в городе Москве“ в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской» // СЗ РФ. 2001. № 52(ч. 2). Ст. 5014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.

03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.

Плюс"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9414/12 от 27.

11.2012 по делу № А13−8185/2011 // [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.

02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.

03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»" // [Электронный ресурс]. Доступ из справочной системы Консультант-Плюс.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.

04.2013 № 17АП-2468/2013;ГК по делу № А50−19 637/2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочной картотеки арбитражных судов.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного Суда от 10.

02.2011 № 17АП-13 509/2010;ГК по делу № А60−33 597/2010// [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.

09.2013 № Ф09−7052/13 по делу № А50−19 637/2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочной картотеки арбитражных судов.

Постановление Арбитражного суда Пермского края от 24.

01.2012 по делу № А50−19 637/2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных судов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.

11.2010 по делу № А60−33 597/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из картотеки арбитражных дел.

Голубев А. В. Решение Конституционного Суда Российской Федерации как источник бюджетного права // Финансовое право. 2016. № 5. URL:

http://elibrary.ru/item.asp?id=26 190 139.