Наиболее активные региональные политические элиты реализуют модель лоббирования российского правительства, добиваясь налоговых и иных финансовых льгот, что зачастую зависит от личностных качеств руководителя региона. Так, мэр Москвы Собянин занимает исключительно высокие позиции в рейтингах политической влиятельности (таблица 2.
2.).В борьбе за региональную собственность побеждает обычно тот, кто может предложить больше средств или чье влияние и поддержка со стороны властных структур выше по статусу. Одним из способов использования региональных ресурсов лоббирования является непосредственное делегирование во власть регионов представителей групп влияния, например, Абрамович (Сибнефть) в Чукотском АО; Хлопонин (Норильская горная компания) в Таймырском АО, а затем в Красноярском крае и т. д. При этом следует подчеркнуть, что лоббирование интересов одного региона в ущерб интересам других регионов России неизбежно приводит к негативным последствиям. Иностранные лоббисты — это влиятельные зарубежные группы давления, национальные общины, которые пытаются воздействовать на принятие решений, выражающих интересы своих диаспор и стран [13]. Таблица 2.
2.Профессиональным лоббизмом занимаются также специальные лоббистские фирмы, консалтинговые агентства и аналитические центры. Легальные лоббисты институционализированы как посредники между объектами лоббизма и заинтересованными субъектами. Степень значимости лоббиста определяется тем, насколько удачно он может продвигать тот или иной проект или законопроект в органах власти или крупных группах влияния.
2.2. Объекты лоббирования.
Вопросы, лоббируемые представителями корпоративных структур и отдельными гражданами, различны. Если у представителей организованных структур круг лоббируемых интересов концентрируется в основном вокруг проблем экономической направленности, то граждан, как правило, волнуют проблемы социального характера. Результативность лоббирования групповых интересов организаций, представителей корпоративных интересов крупного бизнеса и отдельных граждан зависит не только от методов воздействия на власть, но и от возможностей проследить и отрегулировать возникающие противодействия вплоть до момента принятия окончательного решения органами государственной власти [10]. К объектам лоббизма относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти. В исполнительных органах власти контроль лоббирования затруднен из-за огромного размера управленческого аппарата. Степень влияния лоббистов на органы государственной власти во многом зависит от сложившихся в стране правовых норм и политической практики.
В странах, где полномочия исполнительной власти в сфере законотворчества ограничены, лоббирование, как правило, ведется на парламентском уровне. В настоящее время определились основные направления усиления влияния олигархов на все сферы экономической и политической жизни: скупка энергетики, борьба за включение региональных энергетических компаний в состав олигархических группировок, мобилизация финансовых ресурсов [5]. При господстве частнособственнической психологии, что характерно для современного состояния нашего общества, индивидуальные и групповые интересы противопоставлены общественным интересам. Стремясь реализовать свои притязания, те или иные лоббистские группы, как правило, не считаются с общественными интересами и действуют вопреки им [10]. В связи с этим олигархическая модернизация всегда ставила в центр своего внимания лоббирование, исходя из своих специфических интересов, а именно:
•максимизации прибыли олигархов — собственников крупных производств;
•максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;
•легализации капиталов и других ресурсов олигархов за границей. Инициатива и предприимчивость в рамках олигархических структур строго локализованы жесткими бюрократическими правилами и стремлением этих структур, используя все методы лоббизма, защитить свои позиции. Таким образом, олигархическая модернизация неразрывно связана с комплексом негативных факторов, включая:
•смещение структуры российской экономики в сторону сырьевой и транзитной;
•недооценку снижения интеллектуально-технологического потенциала нации;
•принижение роли ВПК не только как несущей конструкции советской экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны;
•открытое попрание олигархами легальных норм, нигилистическое отношение к государству, противоправную активность в хозяйственной жизни;
•подрыв принципа равных возможностей, что выражается в последовательном сопротивлении установлению равных для всех правил ведения бизнеса, а также в широком использовании своего влияния и лоббирования в государственных органах на федеральном и региональном уровнях при ведении конкурентной борьбы, получении крупных заказов;
•консервацию сырьевого характера развития, так как олигархи показали себя образцовыми захватчиками доходных бизнесов, неплохими менеджерами существующих производств, но слабыми создателями новых бизнесов. Олигархический слой не стал ни национально, ни социально ответственной элитой России. Коммерческой и предпринимательской олигархии удалось сосредоточить в своих руках подавляющую массу эффективной собственности, и при отсутствии общенациональной идеи олигархические корпорации просто отстраняют от участия в какой-либо существенной предпринимательской деятельности другие слои и группы общества. При этом для оправдания корпоративного дележа широко используется совокупность формализованных процедур, официально предназначенных для облегчения перехода от государственно-социалистической к рыночно-капиталистической экономике. Мировая тенденция, которая предполагает приоритет нематериальных активов в значимости компаний, переход к «экономике репутаций», практически не затронула российский бизнес, и чем дальше будет откладываться введение новых стандартов, тем более вероятной становится неизбежная негативная реакция власти и общества. Также можно констатировать, что общественные интересы в России плохо сформированы, в стране отсутствует сильное гражданское общество, существующие демократические институты слабы и малоэффективны, что в значительной мере обусловлено укреплением олигархического корпоративизма как доминирующей формы отношений между государством и обществом. Наблюдается снижение роли парламента и ослабление влияния политических партий.
Что касается российских СМИ, то после 1996 г. их свобода была значительно ограничена и критика в адрес власти исчезла для того, чтобы гарантировать переизбрание Ельцина. После 1996 г.
российские СМИ больше не обладали независимостью.
Заключение
.
Таким образом, анализ лоббизма позволяет отметить, что, во-первых, в России преобладала и преобладает корпоративная модель представительства интересов, и группы давления отличаются большей степенью активности, чем группы интересов. Во-вторых, Государственная дума Федерального собрания РФ представляет собой многоинституциональный объект лоббирования. Структурными элементами приложения усилий лоббистского давления служат как представители депутатского корпуса, так и сотрудники аппарата Госдумы. Деятельность лоббистов в законодательном процессе возможна на разных стадиях подготовки законопроекта, однако наибольшая вероятность повлиять на процесс прохождения законопроекта предоставляется в ходе первого чтения; при этом следует отметить, что процедура по отстаиванию интересов отдельных граждан отличается малой степенью проработанности. В-третьих, в России отсутствует цивилизованный лоббизм, важнейшей характеристикой которого считается не уровень коррумпированности, а следование правилам игры и четкое осознание корпоративного интереса, что делает более настоятельным принятие закона о лоббизме. В-четвертых, в законе о регулировании лоббизма в федеральных органах власти необходимо предусмотреть гарантии контроля за лоббистами, обеспечение открытости и гласности их деятельности. В данном законе нужно определить механизмы и процедуру возможного участия лоббистов в принятии решений органами государственной власти. При этом следует учитывать, что бюрократизация этого процесса может только навредить, а недостаточное регулирование лоббистской деятельности способно привести к исключительно теневому или коррумпированному лоббированию. Принимать подобный закон необходимо в пакете с другими связанными с ним актами, прежде всего с актами о борьбе с коррупцией.
Только совокупность нормативных актов, комплексный подход и последовательность могут способствовать формированию гражданского общества, созданию демократических институтов в России и вместе с тем разрешению политических проблем в сфере лоббизма. Список использованной литературы1. Беспалько В. Г. Библейские религиозно-нравственные истоки противодействия коррупции в Пятикнижии Моисея // Публичное и частное право. — 2013. — Вып.
III. — С. 72−83. 2. Беспалько В. Г. Религиозно-нравственные начала борьбы с коррупцией в Моисеевом уголовном праве в их сравнении с российским законодательством // Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения. — М.: Акад. Следственного комитета РФ, 2014. С.
148−152.
3.Бочарников И. В. Причины и факторы распространения коррупции в мире и в России // Социально-политические науки. — 2015. — № 3. — С. 27−32.
4.Голованов Н. М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. — СПб.: Питер, 2003. — 303 с.
5.Государственное управление и политика: учеб. пособие / под ред. Л. В. Сморгунова. — СПб.: изд-во С. Петерб. ун-та, 2002. — 564 с.
6.Жданов С. П. Участие специалиста в расследовании взяточничества // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / ред.-сост. М. А. Лушечкина. — М.: МАКС Пресс, 2015. С. 211−215.
7.Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М.: ИСКРАН, 1994. — 42 с.
8.Изолитов А. С. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе и противодействие коррупции. — М.: ИД Шумиловой И. И. 2013. — 120 с.
9.Коррупция. Закон. Ответственность / Максимов С. В. — М.: ЮрИнфо.
Р, 2000. — 143 с.
10.Кривец А. П. Коррупция как объект политологического исследования // Социально-политические науки. — 2015. — № 3. — С. 37−38.
11.Противодействие коррупции в таможенных органах Российской Федерации: учеб. пособие / под общ. ред. А. Ю. Шумилова. — М.: ИД Шумиловой И. И., 2012. — 164 с.
12.Сиротенко С. П. Нормативно-правовое регулирование лоббизма: российский и зарубежный опыт: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2011. — 24 с.
13.Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации: автореф. дис.. канд. полит. наук — М., 2006. — 26 с.
14.Юридический энциклопедический словарь / М. О. Буянов и др. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — 816 с.
