7649 Организация и осуществление административного контроля (надзора)

Полномочия суда в этой ситуации шире, чем при аннулировании спорного решения, — он может не только отменить оспариваемый акт, но и определить материальные права заявителя, обязав административный орган, ответственный за принятое решение, возместить причиненный ущерб либо снять с заявителя наложенное взыскание.

Жалобы на органы управления или должностных лиц подаются на гербовой бумаге (без оплаты государственной пошлины или гербового сбора). Никаких требований к форме жалобы, подаваемой в органы административной юстиции, не предъявляется. Однако в ней должны быть обязательно указаны анкетные данные жалобщика, обжалуемые действия и негативные последствия для жалующегося. Если обжалуется опубликованный акт, то следует указать место его опубликования, если же обжалуется неопубликованный акт, то должны быть приложены его копия или подлинник. Жалобы подаются, как правило, по месту нахождению того органа, акты которого обжалуются. В тех случаях, когда спор касается недвижимости — по месту ее нахождения. Жалоба должна быть составлена и подписана адвокатом, представляющим интересы жалобщика. Жалобы, касающиеся нарушений прав пенсионеров, а также на конкретные действия должностных лиц жалующийся может составлять сам или пользоваться при этом бесплатной помощью адвоката.

Единственное формальное требование, ограничивающее права жалобщика, это срок подачи жалобы. Он равен двум месяцам с момента совершения обжалуемых действий или издания обжалуемого акта.

Судебный процесс в органах административной юстиции состоит из стадии судебного расследования и стадии вынесения судебного решения. Административный трибунал, получив жалобу, обязан направить ее копию главе того ведомства, в систему которого входит орган, действия или акты которого обжалуются (министру или префекту). О жалобах, поданных в секцию Государственного совета по рассмотрению споров как в суд первой инстанции, сообщается премьер-министру и министру, действия или акты которого обжалуются.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение спорного акта. Но по специальному заявлению жалобщика судебный орган имеет право, когда это не затрагивает интересы публичного порядка и государственной безопасности, вынести постановление о приостановлении действия акта, если его исполнение повлечет за собой вред, который впоследствии не может быть возмещен или исправлен. Практически органы управления, как правило, сами воздерживаются от исполнения обжалуемых актов, опасаясь возможного возмещения ущерба.

После получения жалобы орган административной юстиции, в компетенцию которого входит ее рассмотрение, приступает к сбору необходимых данных. Для этого он имеет право истребовать из государственных органов любые документы (в том числе и секретные), получать показания свидетелей (устные вопросы в этой стадии, как правило, не практикуются), проводить экспертизы. Кроме того, сторонам назначается срок, в течение которого они обязаны предоставить материалы, необходимые для слушания дела. Нарушение этого срока жалобщиком рассматривается как отказ от жалобы. Если же материалы не представляются в срок органом, на который подана жалоба, то дело может быть назначено к рассмотрению. Все материалы, собранные органами административной юстиции по собственной инициативе или переданные им сторонами, сообщаются последним. После этого стороны могут представить памятные записки. По окончании этой процедуры председатель суда передает все материалы назначенному им докладчику и правительственному комиссару, каждый из которых готовит заключение.

Процесс в органах административной юстиции — состязательный, публичный и письменный, со значительными элементами устного. Это означает, что все аргументы и контраргументы сторон, свидетельские показания и заключения экспертов представляются в период подготовки дела в письменном виде. Вместе с тем в заседании суда выступают докладчик и правительственный комиссар со своими заключениями, заслушиваются доводы сторон, выступления представителей государственных органов (не являющихся стороной в споре), заключения экспертов и даже (достаточно редко) показания свидетелей, при этом суд может удалить из зала суда стороны и их представителей.

В отличие от других административных судебных органов, судопроизводство в Государственном совете осуществляется исключительно в письменной форме. Частные лица не имеют права участвовать в судебном заседании. Конфликтующие стороны в нем представляют только адвокаты, да и те довольно редко заслушиваются. Присутствуя на заседании, адвокаты ссылаются на представленную ими письменную аргументацию по материалам дела. Решение по жалобе выносится коллегиально. Мнение правительственного комиссара играет большую роль (особенно если оно не совпадает с мнением докладчика), так как хотя он не представляет прокуратуру, но фактически осуществляет от имени государства функции общего надзора за соблюдением законности органами управления. Решение должно быть мотивированно. В нем излагается позиция сторон, анализируются доказательства и юридические основания, дается решение спора по существу. Несмотря на то что судебные издержки, как правило, оплачиваются проигравшей стороной, суд обязан указать, взыскиваются ли они полностью (суд правомочен освободить проигравшую сторону от оплаты издержек полностью или частично) .

Апелляционные и кассационные жалобы на решения судов первой инстанции в двухмесячный срок после их вынесения вносятся в административный апелляционный суд или в секцию Государственного совета по рассмотрению споров. Такие жалобы должны быть составлены и поданы при помощи адвоката, и за их рассмотрение взимается государственная пошлина (исключение составляют жалобы по спорам, касающимся нарушения прав избирателей и налогоплательщиков).

Несмотря на возможность обжалования, постановления органа административной юстиции подлежат немедленному исполнению. Подача жалобы не приостанавливает исполнения, если нет специального на то разрешения административного трибунала. Такое решение или отказ приостановить исполнение могут, в свою очередь, быть обжалованы в секцию Государственного совета по рассмотрению споров, которая правомочна принимать решения по таким жалобам.

Председатели административных трибуналов и административных апелляционных судов имеют право на вынесение единоличного решения по срочным делам. Их решение, подлежащее немедленному исполнению, может быть обжаловано в двухнедельный срок после уведомления о его вынесении.

Органы административной юстиции правомочны либо отклонить жалобу, либо признать обжалуемый акт недействительным полностью или частично. При этом они не могут принимать решение о возмещении ущерба и об исправлении нанесенного вреда или о наложении взыскания на виновных лиц. Объясняется это тем, что цель обжалования актов или действий органов управления заключается, с точки зрения французской системы административного права, не в наказании виновного, а в отмене неправильных актов и действий, которые с момента вынесения решения административного суда рассматриваются как несуществовавшие. Иски о возмещении ущерба или восстановлении прежнего состояния должны возбуждаться самостоятельно и обычно рассматриваются гражданскими судами, для которых решения органов административной юстиции имеют преюдициальное значение. Наложение взыскания на виновных должностных лиц находится в зависимости от характера вины в компетенции соответствующих органов управления или судов.

В США в соответствии с Законом об административной процедуре рассмотрение дел должно проводиться в форме слушаний на открытых заседаниях с привлечением или свободным доступом для всех заинтересованных лиц. Допускаются и закрытые слушания, перечень оснований для них определен Законом. Рассмотрение дел проводится с соблюдением основных элементов судебного процесса.

В Польше процесс совершенствования административного судопроизводства находится в активной фазе. Так, в январе 2010 г. парламент принял президентский проект закона, предполагающий определенную унификацию функционирования судебной системы страны. По аналогии с существующим в системе судов общей юрисдикции правилом, установлен пятилетний срок полномочий для председателя и вице-председателей воеводских Дела, подведомственные административным судам, рассматриваются воеводскими судами в качестве первой инстанции. Высший Административный суд в порядке надзора за деятельностью в сфере судебной практики рассматривает жалобы на их решений и ряд иных вопросов, определенных законом.

Контроль деятельности публичной администрации включает принятие решений по вопросам, связанным с жалобами на административные решения, а именно: постановления, изданные в порядке административного производства, а также постановления, разрешающие дело по существу; постановления о принудительном исполнении решения; иные действия администрации, вытекающие из полномочий. Могут быть обжалованы также акты местных органов территориального самоуправления и территориальных единиц территориального самоуправления и их союзов, акты надзора за деятельностью органов единиц территориального самоуправления; бездействие органов в определенных законом случаях. К компетенции административных судов отнесены и споры о компетенции между органами единиц территориального самоуправления, а также между ними и органами публичной администрации на местах.

В числе субъектов, наделенных правом на подачу жалобы в административный суд, Закон называет каждого, обладающего правовым интересом, прокурора, Уполномоченного по гражданским правам, а также общественные организации (в пределах уставной деятельности по вопросам, относящимся к интересам других лиц, если организация принимала участие в административном производстве). Перечень является открытым.

В целом же можно констатировать, что процедура рассмотрения дел органами административной юстиции либо идентична, либо основывается на принципах судопроизводства судов общей юрисдикции. В некоторых странах — во Франции (для определенных категорий дел) и в Польше — возбуждение процедуры в административном суде возможно только после обжалования оспариваемого решения по иерархии, т. е. в вышестоящий административный орган.

Управление в сфере административной юстиции. В некоторых государствах созданы специальные структуры по вопросам деятельности административной юстиции: Высший совет административных трибуналов и административных апелляционных судов — во Франции; Совет административной юстиции и трибуналов — в Великобритании. На эти органы возложено решение в основном организационных вопросов деятельности административной юстиции. Во Франции, например, Высший совет решает весь комплекс вопросов, связанных с кадровой политикой в области административной юстиции, например, набор судей в корпус административной юстиции, их карьера, переподготовка, увольнение, наложение дисциплинарных взысканий и т. д.

Таковы основные черты административной юстиции как формы контроля над публичной администрацией в зарубежных странах, которые отличаются существенным своеобразием, обусловленным особенностями правовой системы каждой страны.

Заключение

.

В качестве основных направлений повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления можно назвать:

Систематизация и актуализация обязательных требований и обеспечение к ним доступа хозяйствующих субъектов. Для этого необходимо провести инвентаризацию действующих актов, содержащих обязательные требования в различных отраслях контроля (надзора) в целях составления исчерпывающего перечня актуальных непротиворечивых обязательных требований и отмены устаревших и (или) не влияющих на безопасность обязательных требований. Учитывая сложность данной задачи, предлагается решать ее в отдельных отраслях контроля (надзора) и поэтапно, проведя систематизацию обязательных требований в наиболее важных для бизнеса отраслях контроля (надзора) к 2018 году.

После проведения систематизации и размещения в публичном доступе обязательных требований необходимо введение запрета органам государственного контроля (надзора) проверять обязательные требования, в отношении которых не обеспечен доступ подконтрольным лицам, в том числе путем размещения на официальном сайте таких органов исчерпывающих требований, являющихся предметом контроля.

Формирование единой правовой основы деятельности контрольнонадзорных органов, учитывающей возможность разделения их функций в сфере контроля, надзора и разрешительной деятельности. Для формирования единой правовой основы деятельности контрольных и надзорных органов, учитывающей возможность разделения их функций в сфере контроля, надзора и разрешительной деятельности с учетом необходимости решения вышеизложенных проблем нужно провести:

разработку и принятие федерального закона, кодифицирующего разрозненное регулирование разрешительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях:

внесение в отраслевое законодательство, регламентирующее уже существующие специализированные виды контроля и надзора, отдельных единообразных требований, предусматривающих статистическое наблюдение за состоянием соответствующего вида контроля и механизмов определения его эффективности;

введение

единообразных определений формам государственного и негосударственного контроля (контроль за осуществлением делегированных полномочий, ведомственный контроль, производственный контроль);

инвентаризацию всех видов государственного контроля (надзора) и законодательное закрепление исчерпывающего перечня видов государственного контроля (надзора) с одновременным запретом на осуществление иных видов контроля (надзора) органами государственной власти и местного самоуправления;

инвентаризацию всех видов регионального контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении видов контроля, закрепленных в отраслевых законах, но не указанных в перечне собственных полномочий, приняв решение либо об отказе от осуществления данного вида контроля, либо о внесении его в перечень собственных полномочий субъектов Российской Федерации или муниципалитетов;

разграничение и перераспределение контрольно-надзорных полномочий между федеральным и региональным уровнями власти, а также уровнем местного самоуправления, включая принятие решений либо о ликвидации каких-либо фактически неисполняемых контрольных полномочий, либо об обеспечении их адекватной финансовой поддержкой, либо о передаче на другой уровень вместе с финансовым обеспечением;

актуализация уже разработанных и принятие недостающих положений о порядке осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора) с детализацией предмета осуществления соответствующих видов контроля (надзора), в том числе в целях исключения дублирования функций в рамках контрольно-надзорной деятельности различных органов государственной власти и органов местного самоуправления и систематизации отдельных видов государственного контроля (надзора), имеющих общие однородные признаки;

установление четкого порядка привлечения экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по контролю. При этом следует оценить эффективность подхода, при котором эксперты — физические лица привлекаются к мероприятиям по контролю лишь при условии их аккредитации в национальном органе по аккредитации.

Унификация способов, методов и форм реализации контрольных и надзорных мероприятий. Необходимо выделение общей и особенной частей. Общая часть должна содержать положения, распространяющиеся на все виды контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти и исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления. В особенную часть закона, регламентирующего порядок осуществления государственного контроля (надзора), должны быть включены закрепленные в настоящее время в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правила осуществления контроля и надзора.

Разработка системы оценки рисков потенциальной опасности видов экономической деятельности и порядка ее использования при планировании контрольных мероприятий.

Введение

риск — ориентированной модели при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в ряде стран позволило существенно дифференцировать подход к проведению контрольных мероприятий.

Обеспечение принципов прозрачности и понятности деятельности контрольных и надзорных органов. Необходимо утверждение Правительством Российской Федерации (после наделения его соответствующими полномочиями) требований к публикации органами государственного контроля (надзора) сведений о планах и результатах проведенных проверок.

Совершенствование практики назначения административной ответственности. Необходимо реализовать следующие меры, направленные на модернизацию законодательства об административных правонарушениях:

конкретизация составов административных правонарушений, предусматривающая административную ответственность за нарушение только тех положений нормативных правовых актов, несоблюдение которых реально способно привести к причинению вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

усиление ответственности за нарушения требований технических регламентов;

исключение квазисудебных полномочий органов государственного надзора, связанных с возможностью приостановления деятельности хозяйствующих субъектов;

изменение методики расчета размера штрафа в сфере предпринимательской деятельности Совершенствование механизма досудебного обжалования, административного рассмотрения жалоб на результаты проверок, а также на постановления по делам об административных правонарушениях. Внедрение обязательных принципов рассмотрения административными органами жалоб на результаты проверок, а также на постановления по делам об административных правонарушениях административными органами.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.

12.1948) // Российская газета, 10.

12.1998.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.

08.2014, № 31, ст. 4398.

Федеральный конституционный закон от 17.

12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 14.

12.2015) «О Правительстве Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 22.

12.1997, № 51, ст. 5712.

Федеральный конституционный закон от 21.

07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.

06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.

07.1994, № 13, ст. 1447.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.

02.2014) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.

01.1997, № 1, ст. 1.

Закон РФ от 27.

04.1993 № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Российская газета, № 89, 12.

05.1993.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.

03.2016)// Собрание законодательства РФ, 07.

01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.

08.1998, № 31, ст. 3823.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.

07.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, № 32, ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.

11.2002, № 46, ст. 4532.

Федеральный закон от 06.

10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 18.

10.1999, № 42, ст. 5005.

Федеральный закон от 12.

06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 17.

06.2002, № 24, ст. 2253.

Федеральный закон от 04.

04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 11.

04.2005, № 15, ст. 1277.

Федеральный закон от 02.

05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.

05.2006, № 19, ст. 2060.

Федеральный закон от 28.

12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности"// Собрание законодательства РФ, 03.

01.2011, № 1, ст. 2.

Федеральный закон от 07.

02.2011 № 3-ФЗ «О полиции"// Собрание законодательства РФ, 14.

02.2011, № 7, ст. 900.

Федеральный закон от 18.

07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"// Собрание законодательства РФ, 25.

07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4590.

Федеральный закон от 25.

06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"// Собрание законодательства РФ, 25.

06.2012, № 26, ст. 3446.

Федеральный закон от 28.

07.2012 № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 30.

07.2012, № 31, ст. 4320.

Федеральный закон от 05.

05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 12.

05.2014, № 19, ст. 2304.

Федеральный закон от 29.

12.2006 № 258-ФЗ (ред. от 13.

07.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"// Собрание законодательства РФ, 01.

01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 21.

Федеральный закон от 24.

04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.

11.2015) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.

04.2008, № 17, ст. 1755.

Федеральный закон от 25.

07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.

01.2016)// Собрание законодательства РФ, 29.

07.2002, № 30, ст. 3032.

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.

06.2011 «О бюджетной политике в 2012 — 2014 годах"// Парламентская газета, № 32, 01−07.

07.2011.

Указ Президента РФ от 03.

04.1997 № 278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Собрание законодательства РФ, 07.

04.1997, № 14, ст. 1608.

Указ Президента РФ от 03.

04.1997 № 278 (ред. от 19.

09.1997) «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Собрание законодательства РФ, 07.

04.1997, № 14, ст. 1608, и др.

Указ Президента РФ от 13.

05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе"// Собрание законодательства РФ, 15.

05.2000, № 20, ст. 2112.

Указ Президента РФ от 01.

09.2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 04.

09.2000, № 36, ст. 3633.

Указ Президента РФ от 16.

10.2001 № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ, 22.

10.2001, № 43, ст. 4071.

Указ Президента РФ от 06.

04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 12.

04.2004, № 15, ст. 1395.

Указ Президента РФ от 28.

05.2004 № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.

05.2004, № 22, ст. 2147.

Указ Президента РФ от 10.

08.2000 № 1486 (ред. от 18.

01.2010) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 14.

08.2000, № 33, ст. 3356.

Указ Президента РФ от 06.

05.2011 № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» (вместе с «Положением о Совете Безопасности Российской Федерации», «Положением об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по военной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по проблемам Содружества Независимых Государств», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по проблемам стратегического планирования», «Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности», «Положением о научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации»)// Собрание законодательства РФ, 09.

05.2011, № 19, ст. 2721.

Указ Президента РФ от 16.

10.2001 № 1230 (ред. от 05.

12.2014) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ, 22.

10.2001, № 43, ст. 4071.

Указание МПС РФ от 31.

03.1997 № 100пр-у «О Рекомендациях по осуществлению упреждающего контроля за исполнением поручений Президента Российской Федерации». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.

Плюс":

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=314 988.

Постановление ГД ФС РФ от 21.

12.2012 № 1558−6 ГД «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.

12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7817.

Постановление Правительства РФ от 01.

06.2004 № 260 (ред. от 18.

09.2013) «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 07.

06.2004, № 23, ст. 2313.

Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.

06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.

12.2003 № 23 «О судебном решении"// Российская юстиция, № 2, 2004.

Учебная литература Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. М. И. Абдулаева, С. А. Комарова. СПб.: Питер, 2003. 576 с.

Авакьян С. А. Президент российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского ун-та. — 1998. № 1.С. 28.

Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.

Адмиралова И. А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2014, № 5 (77). — С. 430−439.

Азарова Т.В., Тресцова Е. В. Роль органа опеки и попечительства в механизме охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних; оставшихся без попечения родителей // Вопросы ювенальной юстиции. — М.: Юрист, 2014, № 1 (51). — С. 18−22.

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: «Зерцало», «Теис», 1996. — С. 181.

Андреева Ю. А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. 2009. № 2. С. 6−8.

Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977.С.

33.

Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 325.

Бахрах Д. Н. Административное право. — М.: Бек, 2007. — С. 233.

Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография. М., 2005. — С.51−60.

Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. — С. 9.

Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. — СПб., 2007.

Бровкина Н. Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие / Под ред. М. В. Мельник. М., 2009. С.6−7.

Бурмистров С. А. Контроль органами государственной власти передаваемых муниципальным органам государственных полномочий // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 3.

Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М., 2008. С.454−455.

Гусев А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. …канд. юрид. наук. Белгород, 2008. — С. 141.

Диордиева О. Н. Органы опеки и попечительства — правоохранительные органы // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. — М., 2014. — С. 25−37.

Евтихеев И. И., Власов А. А. Советское административное право. — М., 1946. — С. 49−50.

Жевар П. Основные вопросы публичной службы.; пер. с фр. Ю. Брагиной. − Лиль: Изд-во РИУ, 2004. − 164 с.

Зайкин А. А Аварийные комиссары как субъекты административного права // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (27 марта 2014 г.). — Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2014. — С. 48−50.

Занина Т. М. Должностные лица как индивидуальные субъекты административного права // Современные проблемы административно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел: материалы регионального научно-практического семинара, 25 апреля 2013 г. — Белгород: Бел.

ЮИ МВД России, 2013. — С. 10−14.

Зарубицкая Т.К., Скляров И. А. Правовое положение органов, обеспечивающих законность в государственном управлении. Н. Новгород, 1993. С. 14.

Зверенчук Л. Ф. Контроль и ревизия в строительстве / Л. Ф. Зверенчук, Я. И. Гуральников и др. — М.: Финансы и статистика, 1989.С.

33.

Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М., 2000. С. 121 — 122.

Кабалевский В. Советское административное право. — Харьков, 1929. — С. 397−399.

Карелин К.В., Погодина Н. А. Соотношение контроля и надзора в современной теории административного права // Государственный контроль и надзор: актуальные правовые вопросы: межвузовский научный сборник. — Саратов, 2012. — С. 73−79.

Касьянова И. Н. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми, утратившими родительское попечение//Вопросы ювенальной юстиции. № 4 (48) — М.: Юрист, 2013. — С. 14−18.

Киреева С. А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2005. — С. 12.

Кокотов А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2010. С. 139−140.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2002. С. 731.

Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблема баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 17, 21, 23.

Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. М., 2003. С. 80.

Кривельская О. В. Административная юстиция в зарубежных странах: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. — С. 437−444.

Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения // Государственное управление. Электронный вестник. − 2003. − № 1. − Режим доступа :

http://www.spa.msu.ru.

Куракин А. В. Иностранные граждане и лица без гражданства, как субъекты административного права России // Административное право: проблемы теории и перспективы развития: сборник научных трудов. — М.: ООО «НБ-Медиа», 2013. — С. 50−71.

Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 156−158.; Горшенев В. М, Шахов И. Б. Указ соч. С. 26−29.

Макаренко И. Л. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2010. — 29 c.

Максуров А. А. Координация — наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9.

Малеина М. Н. Средства защиты прав несовершеннолетнего, применяемые органом опеки и попечительства // Законы России: опыт, анализ, практика. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2013, № 4. — С. 14−19.

Марков К. В. Государственный контроль: опыт и проблемы. М., 2009. С. 54−58.

Мартынов А. В. Проблемы правового регулирования административного надзора в России. Административно-процессуальное исследование: монография. — М.: №OTA BENE, 2010. — С. 8−9.

Морозова О. В. Административные процедуры в РФ, США, ФРГ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2010. С.

6.

Морозова О. В. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти в зарубежных странах // Научная перспектива. — 2010. — № 8. -С.

5.

Нечаева А. М. Органы опеки и попечительства как участники гражданского процесса // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22−23 ноября 2012 г. — М.: Проспект, 2014. — С. 377−384.

Никифоров М. В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2013. С.

23.

Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник. — М., 1999. — С. 175.

Общая теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. М., 2010. С. 134−137.

Овсянко Д. М. Административное право. Учебное пособие / Под ред. Г. А. Туманова. М., 1997. С. 149; Административное право.

Учебное пособие / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. С. 442.

Оськина И. Лупу А. Помощь беспомощным! // ЭЖ-юрист № 47, 2013.

Охотский Е. В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс. М., 2008. С.132−133.

Петров Э. И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие / Э. И. Петров, Г. Р. Марченко Л.В. Баринов. — М.: Академия МВД России, 1995. С.

117.

Пешина И.Ю. К вопросу о полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления в сфере опеки и попечительства // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. — Курск: Изд-во Кур. ин-та гос. и муницип. службы, 2012, Вып. 8 (3). — С. 34−50.

Писенко К. А. Антимонопольные запреты в отношении властных субъектов (к вопросу о необходимости разработки и легального закрепления системы субъектов административного права) // Административное право и процесс. — М.: Юрист, 2014, № 6. — С. 15−19.

Понятия и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления. Под редакцией Б. М. Лазарев. М., 1988. — С.

5.

Права человека: учебник / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2009. С.381−409.

Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2009. С. 114.

Рейни Х. Дж. Анализ и управление в государственных организациях: пер. с англ. − 2-е изд. — М.

: ИНФРА-М, 2002. С. 42.

Рогов И.И., Малиновский В. А. Рецензия на книгу В. Д. Зорькина «Современный мир, право и Конституция» // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.

Салищева Н. Г. Административный процесс // Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2007. — С. 505.

Сапронов П. А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 422 с.

Серов А. С. Статус субъекта права и его реализация в производстве по делам об административных правонарушениях // Полицейская деятельность. — М.: Nota Bene, 2013, № 6 (16). — С. 413−421.

Сибагатуллина В. И. Соотношение вменяемости и дееспособности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20−21 декабря 2013 года. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. — С. 83−86.

Современный словарь по политологии / Под ред. В. А. Мельника. Минск, 2006. С. 396.

Старилов Ю. Н. Служебное право: Учебник. — М., 1996; Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник. — М., 1999.

Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2005. № 1.С. 55.

Суйц В. П. Внутрипроизводственный контроль. — М.: Финансы и статистика, 1987.С.

18.

Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2012. № 5.

Тарасов А. М. Государственный контроль в России. Монография — М., 2008. — 672 c.

Теория государства и права / под ред. Г. А. Брисова. Белгород: Изд-во Бел.

ГУ, 2009. С. 84−85.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.С.

31.

Тихомиров Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник. М., 2008. С.362−369.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. — С. 4.

Торопчин Н. А. Административный контроль и надзор органов внутренних дел в области предпринимательской деятельности // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013, № 5. — С. 106−109.

Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. — С. 24.

уголовного судопроизводства: Монография. М., 2004. С.30−31.

Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1. — С. 58.

Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях Цапко Т. А. О некоторых проблемах классификации субъектов административного права // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. — Ставрополь: НОУ ВПО «Сев.

КавГТИ", 2013, Вып. 2, Т. 2. — С. 115−117.

Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., 2005. — С. 91.

Черкасов К. В. Взаимодействие как принцип деятельности органов государственной власти субъекта РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. — С. 63.

Черногоров Д. А. Должностное лицо как субъект административного права // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2014, № 7 (79). — С. 626−637.

Шерстобоев О. Н. Теоретическая основа административной правоспособности иностранных граждан // Миграционное право. — М.: Юрист, 2007, № 5. — С. 31−33.

Эбзеев Б. С. Конкретизация и актуализация норм Конституции Российской Федерации как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека и гражданина // Российское правосудие. 2008. № 3.

См., напр.: Торопчин Н. А. Административный контроль и надзор органов внутренних дел в области предпринимательской деятельности // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013, № 5. — С. 106−109.

См., напр.: Карелин К. В., Погодина Н. А. Соотношение контроля и надзора в современной теории административного права // Государственный контроль и надзор: актуальные правовые вопросы: межвузовский научный сборник. — Саратов, 2012. — С. 73−79.

Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения // Государственное управление. Электронный вестник. − 2003. − № 1. − Режим доступа :

http://www.spa.msu.ru.

Морозова О. В. Административные процедуры в РФ, США, ФРГ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2010. С.

6.

Рейни Х. Дж. Анализ и управление в государственных организациях: пер. с англ. − 2-е изд. — М. :

ИНФРА-М, 2002. С. 42.

Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.

Жевар П. Основные вопросы публичной службы.; пер. с фр. Ю. Брагиной. − Лиль: Изд-во РИУ, 2004. − 164 с.

См.: Мартынов А. В. Проблемы правового регулирования административного надзора в России. Административно-процессуальное исследование: монография. — М.: №OTA BENE, 2010. — С. 8−9.

См.: Мартынов А. В. Указ. соч. — С. 12.

См.: Марков К. В. Государственный контроль: опыт и проблемы. М., 2009. С. 54−58.

См.: Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 156−158.; Горшенев В. М, Шахов И. Б. Указ соч. С. 26−29.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.

08.2014, № 31, ст. 4398.

См.: Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2012. № 5.

Суйц В. П. Внутрипроизводственный контроль. — М.: Финансы и статистика, 1987.С.

18.

Петров Э. И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие / Э. И. Петров, Г. Р. Марченко Л.В. Баринов. — М.: Академия МВД России, 1995. С.

117.

Зарубицкая Т.К., Скляров И. А. Правовое положение органов, обеспечивающих законность в государственном управлении. Н. Новгород, 1993. С. 14.

Зверенчук Л. Ф. Контроль и ревизия в строительстве / Л. Ф. Зверенчук, Я. И. Гуральников и др. — М.: Финансы и статистика, 1989.С.

33.

Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977.С.

33.

См.: Тихомиров Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник. М., 2008. С.362−369.

См.: Права человека: учебник / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2009. С.381−409.

См.: Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография. М., 2005. С.51−60.

См.: Бровкина Н. Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие / Под ред. М. В. Мельник. М., 2009. С.6−7.

Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М., 2004. С.30−31.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.С.

31.

См.: Общая теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. М., 2010. С. 134−137.

См.: Теория государства и права / под ред. Г. А. Брисова. Белгород: Изд-во Бел.

ГУ, 2009. С. 84−85.

См.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2009. С. 114.

См.: Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2010. С. 139−140.

См.: Рогов И. И., Малиновский В. А. Рецензия на книгу В. Д. Зорькина «Современный мир, право и Конституция» // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.

Охотский Е. В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс. М., 2008. С.132−133.

Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М., 2008. С.454−455.

Федеральный закон от 18.

07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"// Собрание законодательства РФ, 25.

07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4590.

Федеральный закон от 25.

06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"// Собрание законодательства РФ, 25.

06.2012, № 26, ст. 3446.

Федеральный закон от 28.

07.2012 № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 30.

07.2012, № 31, ст. 4320.

Андреева Ю. А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. 2009. № 2. С. 6−8.

Суйц В. П. Внутрипроизводственный контроль. — М.: Финансы и статистика, 1987.С.

18.

Петров Э. И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие / Э. И. Петров, Г. Р. Марченко Л.В. Баринов. — М.: Академия МВД России, 1995. С.

117.

Цапко Т.А. О некоторых проблемах классификации субъектов административного права // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. — Ставрополь: НОУ ВПО «Сев.

КавГТИ", 2013, Вып. 2, Т. 2. — С. 115−117.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.

03.2016)// Собрание законодательства РФ, 07.

01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

Современный словарь по политологии / Под ред. В. А. Мельника. Минск, 2006. С. 396.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2002. С. 731.

Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2005. № 1.С. 55.

См.: Овсянко Д. М. Административное право. Учебное пособие / Под ред. Г. А. Туманова. М., 1997. С. 149; Административное право. Учебное пособие / Под ред.

Л.Л. Попова. М., 2002. С. 442.

Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. М., 2003. С. 80.

Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. — СПб., 2007.

Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М., 2000. С. 121 — 122.

Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблема баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 17, 21, 23.

Указ Президента РФ от 16.

10.2001 № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ, 22.

10.2001, № 43, ст. 4071.

Федеральный закон от 28.

12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности"// Собрание законодательства РФ, 03.

01.2011, № 1, ст. 2.

Указ Президента РФ от 06.

05.2011 № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» (вместе с «Положением о Совете Безопасности Российской Федерации», «Положением об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по военной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по проблемам Содружества Независимых Государств», «Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по проблемам стратегического планирования», «Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности», «Положением о научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации»)// Собрание законодательства РФ, 09.

05.2011, № 19, ст. 2721.

Федеральный закон от 06.

10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 18.

10.1999, № 42, ст. 5005.

Федеральный закон от 12.

06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 17.

06.2002, № 24, ст. 2253.

Указ Президента РФ от 01.

09.2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 04.

09.2000, № 36, ст. 3633.

Федеральный закон от 04.

04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 11.

04.2005, № 15, ст. 1277.

Указ Президента РФ от 06.

04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 12.

04.2004, № 15, ст. 1395.

Указание МПС РФ от 31.

03.1997 № 100пр-у «О Рекомендациях по осуществлению упреждающего контроля за исполнением поручений Президента Российской Федерации». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.

Плюс":

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=314 988.

Указ Президента РФ от 28.

05.2004 № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.

05.2004, № 22, ст. 2147.

Указ Президента РФ от 13.

05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе"// Собрание законодательства РФ, 15.

05.2000, № 20, ст. 2112.

Тарасов А. М. Государственный контроль в России. Монография — М., 2008. — 672 c.

Постановление Правительства РФ от 01.

06.2004 № 260 (ред. от 18.

09.2013) «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 07.

06.2004, № 23, ст. 2313.

См., например: Указ Президента РФ от 03.

04.1997 № 278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Собрание законодательства РФ, 07.

04.1997, № 14, ст. 1608.

См., например: Постановление ГД ФС РФ от 21.

12.2012 № 1558−6 ГД «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.

12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7817.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.

08.1998, № 31, ст. 3823.

См., например: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.

06.2011 «О бюджетной политике в 2012 — 2014 годах"// Парламентская газета, № 32, 01−07.

07.2011.

Авакьян С. А. Президент российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского ун-та. — 1998. № 1.С. 28.

См.: Бурмистров С. А. Контроль органами государственной власти передаваемых муниципальным органам государственных полномочий // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 3.

Федеральный закон от 02.

05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.

05.2006, № 19, ст. 2060.

Закон РФ от 27.

04.1993 № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Российская газета, № 89, 12.

05.1993.

См., например: Федеральный закон от 07.

02.2011 № 3-ФЗ «О полиции"// Собрание законодательства РФ, 14.

02.2011, № 7, ст. 900.

Федеральный закон от 24.

04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.

11.2015) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.

04.2008, № 17, ст. 1755.

Федеральный закон от 29.

12.2006 № 258-ФЗ (ред. от 13.

07.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"// Собрание законодательства РФ, 01.

01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 21.

Федеральный конституционный закон от 17.

12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 14.

12.2015) «О Правительстве Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 22.

12.1997, № 51, ст. 5712.

См.: Указ Президента РФ от 16.

10.2001 № 1230 (ред. от 05.

12.2014) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ, 22.

10.2001, № 43, ст. 4071.; Указ Президента РФ от 03.

04.1997 № 278 (ред. от 19.

09.1997) «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Собрание законодательства РФ, 07.

04.1997, № 14, ст. 1608, и др.

Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., 2005. — С. 91.

Черкасов К. В. Взаимодействие как принцип деятельности органов государственной власти субъекта РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. — С. 63.

Максуров А. А. Координация — наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9.

Киреева С. А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2005. — С. 12.

Макаренко И. Л. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2010. — 29 c.

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: «Зерцало», «Теис», 1996. — С. 181.

Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография. М., 2005. — С.51−60.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.

06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.

Сапронов П. А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 422 с.

Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. — С.

24.; Морозова О. В. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти в зарубежных странах // Научная перспектива. — 2010. — № 8. -С.

5.

Бахрах Д. Н. Административное право. — М.: Бек, 2007. — С. 233.

Понятия и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления. Под редакцией Б. М. Лазарев. М., 1988. — С.

5.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. — С. 4.

Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. — С. 9.

Салищева Н. Г. Административный процесс // Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2007. — С. 505.

Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1. — С. 58.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.

11.2002, № 46, ст. 4532.

Малеина М. Н. Средства защиты прав несовершеннолетнего, применяемые органом опеки и попечительства // Законы России: опыт, анализ, практика. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2013, № 4. — С. 14−19.

Диордиева О. Н. Органы опеки и попечительства — правоохранительные органы // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. — М., 2014. — С. 25−37.

См., напр.: Оськина И. Лупу А. Помощь беспомощным! // ЭЖ-юрист № 47, 2013.

См., напр.: Азарова Т. В., Тресцова Е. В. Роль органа опеки и попечительства в механизме охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних; оставшихся без попечения родителей // Вопросы ювенальной юстиции. — М.: Юрист, 2014, № 1 (51). — С. 18−22.

См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.

12.2003 № 23 «О судебном решении"// Российская юстиция, № 2, 2004.

См., напр.: Нечаева А. М. Органы опеки и попечительства как участники гражданского процесса // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22−23 ноября 2012 г. — М.: Проспект, 2014. — С. 377−384.

Пешина И.Ю. К вопросу о полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления в сфере опеки и попечительства // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. — Курск: Изд-во Кур. ин-та гос. и муницип. службы, 2012, Вып. 8 (3). — С. 34−50.

Кривельская О. В. Административная юстиция в зарубежных странах: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. — С. 437−444.

Никифоров М. В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2013. С.

23.

Никифоров М. В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2013. С.

42.

Кривельская О. В. Административная юстиция в зарубежных странах: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. — С. 437−444.

Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 325.

Кривельская О. В. Административная юстиция в зарубежных странах: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. — С. 437−444.

Никифоров М. В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2013. С.

56.

Кривельская О. В. Административная юстиция в зарубежных странах: масштабы и перспективы применения положительного опыта в России // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. — М.: РУДН, 2011. — С. 437−444.