Однако, легитимность, на наш взгляд, следует понимать более шире — как категорию, сформированную не только внутренними политическими центрами, — обществом, политической системой, государством — но и внешними — иностранными государствами, международными организациями, что позволяет говорить о двух уровнях легитимности — внутреннем и внешнем. Именно на основании такого понимания можно выделить следующие основания (источники) легитимности: общество, государство, внешнеполитические структуры. [ 19, c.18]В связи с этим, под легитимацией государственной власти понимается процесс, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, то есть состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, коллективов и общества в целом как внутри страны, так и за ее пределами. При этом легитимация является двухсторонним процессом и отражает не только признание власти, но и осознание носителем власти своего права на власть и, самое главное, — способность осуществлять эту власть. Таким образом, понятие легитимации является более широким по отношению к легализации и включает (может включать) ее в себя. Рассматривая понятия «легитимность» и «легитимация», можно сделать вывод о взаимосвязи и взаимозависимости данных категорий в процессе конституирования государственной власти. Исходя из этого, целесообразно рассматривать легитимность как свойство государственной власти, легитимацию — как процесс признания и узаконения государственной власти, а две данные категории в системе установления власти — как механизм легитимации государственной власти. Легитимность и легитимация, выступая фундаментальными качествами государственности, сосуществуя и развиваясь на всех этапах вместе с государством, характеризуются целым рядом функций.
Так, легитимности присущи идеологическая, политико-правовая и презентационная функции. [ 19, c.17]В научной литературе так же не получило своего сущностного отображения понятие «механизм легитимации». К сожалению, исследования по разработке данной научной дефиниции носят зачастую фрагментарный, несистематизированный характер. Под механизмом легитимации государственной власти нами понимается комплексная система воспроизводства публичного политического властвования, включающая в себя совокупность элементов (субъекта, объекта, методов, условий, средств и принципов), при помощи которых осуществляется процесс признания и узаконения государственной власти. Под механизмом легитимации государственной власти нами понимается комплексная система воспроизводства публичного политического властвования, включающая в себя совокупность элементов (субъекта, объекта, методов, условий, средств и принципов), при помощи которых осуществляется процесс признания и узаконения государственной власти. [ 19, c.45]Ориентируясь на определение легитимации, данное выше, все виды механизмов легитимации государственной власти предлагается рассматривать с политической точки зрения. Значимая роль в легитимации власти Декларации 1990 года выражена в политическом аспекте, поскольку является первоосновой, закладывающей весь спектр дальнейшего развития российской государственности, и на этом этапе не позволяет с определенной степенью достоверности делать выводы о восприятии данного документа российским народом, и уж тем более оценки содержащихся в нем положений. Аналогична роль и Конституционного совещания 1993 года, выполнявшего роль совещательно-согласовательного органа по подготовке проекта основного закона страны.
Легитимность данной структуры оценивается преимущественно с точки зрения властно-политического основания для ее создания и деятельности, исключая вопрос о политической силе самой Конституции Российской Федерации. В условиях неустойчивого и нестабильного положения страны в целом легитимность с точки зрения политического восприятия статуса Конституционного совещания гражданами, организациями является также неоднозначной, как и при рассмотрении роли Декларации. [ 22, c.49]Институт посланий главы государства как разновидность актов программно-политического характера занимает особое место в системе построения демократического правового государства и представляет собой одну из важнейших форм коммуникации между главой государства и общенациональным представительным органом. Учитывая даже нормативный характер легитимации российской власти, сам собой напрашивается вывод о том, что политический аспект доктринального механизма легитимации государственной власти является основным по отношению к юридическому аспекту (не в обиду юристам), и позволяет оценивать уровни поддержки и доверия граждан к деятельности Президента России, а также вырабатывать соответствующие меры, направленные на преодоление (минимизацию проявления) кризиса легитимности. Выборы как легитимный способ реформирования системы власти, ее конституирования являются обязательным атрибутом реального народовластия, они обеспечивают фактическое активное и постоянное политическое участие граждан в решении всех важнейших вопросов жизни государства. В большей мере легитимность политической власти в современной России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1991, 1996, 2000, 2004, 2008, 2012 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании. Политический аспект легитимности присутствует вне зависимости от легальности какихлибо законодательно установленных и должным образом реализуемых процедур, поскольку легитимность государственной власти не может носить всеобщего характер и в обществе всегда есть социальные группы, которые поддерживают политику и инициативы избранного на государственную должность лица и (или) принятые на референдуме решения (или непосредственно процедуры организации и проведения выборов, референдумов, что впоследствии отражается и на отношении таких социальных групп к результатам выборов, референдумов). [ 25.
c.91]Особое значение в становлении и укреплении политических механизмом легитимации власти занимает Конституция Российской Федерации 1993 года. Как следует из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 марта 1999 года, Конституция 1993 года создала легитимную основу российской государственности, построенную на демократических принципах. Конституция как Основной закон страны выступает формой легализации государственной власти, ибо демократичный способ подготовки и принятия конституции, ее гуманистическое содержание, соответствие деятельности государственных органов ее нормам рассматриваются как главные доказательства процедуры легализации государственной власти. Легитимность конституции проявляется в том, что она принимается либо законно избранным государственной власти, либо учредительным собранием, созданным специально для принятия конституции, либо непосредственно самим народом путем референдума (последний вариант реализован в России). Легитимность конституции связана с ее учредительным характером. Учитывая, что легитимация государственной власти связана не только с изданием закона, но и с комплексом представлений общества о соблюдении государственной властью политико-правовых норм и норм морали, роль юридического и политического аспектов легитимации государственной власти особенно значима. При этом между данными аспектами существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость: чем выше уровень легитимации, тем шире возможности управления обществом. [.
22, c.15]Политико-правовой аспект механизма легитимации государственной власти в отношении функционирования института Конституционного Собрания в России в настоящее время отсутствует. При этом не исключается сама значимость восприятия данного факта среди граждан — политического аспекта механизма легитимации государственной власти. Изучение данного вопроса позволяет практически однозначно определить, что роль политического аспекта механизма легитимации государственной власти преимущественно значима для представителей властвующих субъектов как наиболее заинтересованных в возможном изменении своего конституционного статуса. При этом восприятие иными гражданами всей проблематики вопроса не стоит так остро, что, пожалуй, можно объяснить отсутствием широкого обсуждения соответствующих вопросов в средствах массовой информации и дестабилизацией государственной власти в целом. Но в то же время следует учитывать, что политический аспект механизма легитимации государственной власти выражается в восприятии гражданами деятельности высшего законодательного (представительного) органа государственной власти — Федерального Собрания Российской Федерации — как государственного органа, уполномоченного на осуществление нормативно-правового регулирования наиболее значимых сфер общественной жизни. [.
21, c.19]Задачу по восстановлению и поддержанию легитимности государственной власти в России целесообразно реализовывать при помощи реформистских методов, направленных на преобразование различных сторон соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, коллективов и общества, проводимого законодательным путем. Легитимация посредством административной, экономической, военной, образовательной и тому подобной деятельности власти сводится к научному и техническому обеспечению политического курса страны (в законах, инфраструктуре, налоговой системе и т. д.). В этом случае легитимность власти находится в прямой зависимости от эффективности такой деятельности, конечным результатом которой являются стабильность в обществе и успешное развитие всех сторон общественной жизни. Череда экономических неудач при проведении реформ или при выходе страны из кризиса ослабляет легитимность власти и может привести к краху политической системы. Можно с уверенностью сказать, что легитимность власти в России ведет в большей степени определяться тем, насколько успешно она преодолеет экономический кризис и обеспечит развитие экономики. Главной целью функционирования политического механизма легитимации государственной власти является поддержание должного уровня доверия граждан, что в конечном итоге обеспечивает стабильность и эффективность государственной власти; его задачами — грамотное и рациональное применение подходов к путям его совершенствования в современных условиях развития российского государства. Движущей силой механизма легитимации государственной власти выступают интересы и общественно полезные потребности человека. [26, c.56]Основополагающими началами механизма легитимации государственной власти в современной России, обуславливающими его как важнейший вопрос теории и практики строительства правового государства, должны быть законность, доступность, равенство, целостность, участие граждан, гласность, обеспечение права на защиту.
Заключение
.
Для реализации действенного государственного управления важен уровень доверия людей политической власти. Легитимность политической власти достигается за счет финансовых, идейных, правовых, социальных и культурных условий. В идеале стабильное формирование разных сфер сообщества — залог признания, гармонии и согласия политической власти населением. Но общественно-политическая власть постоянно нуждается в легитимности, и в особенности в трудные для страны переходные времена, когда в рациональность выбранных программ развития нужно верить. Потому легитимность политической власти надлежит сознательно формировать, а отбор средств, с помощью которых легитимность будет обеспечиваться, напрямую находится в зависимости от особенностей общественно-политического режима. Постановка проблемы легитимности политической власти осуществляется на протяжении всей истории развития политической мысли, причем возможно различение ряда тенденций в развитии категории. Принципиальным нюансом считается различение легитимности как исследовательской категории и легитимации как общественного процесса. Если 1-ая представляет собой комплекс конкретных концепций, трактовок ее особенностей, сущности и вариантов, предложенных разными исследователями, то 2-ая включает все эти фактические действия, которые совершаются властными органами, обретающие определенный отклик населения, его оценку (положительную либо отрицательную), а так же поступки населения, выражающие эту оценку.
Легитимация есть неизменный, постоянно продолжающийся процесс с меняющейся степенью доверия населения к властным органам. Легитимность же статичная категория, отражающая отличительные его черты в определенный момент. Выявляется противостояние аристотелевской и платоновской тенденции, когда легитимность общественно-политической власти связывается или с целью общественно-политической власти, и тогда категория легитимности сопряжена с базисными принципами взаимодействия акторов политики, их следования всеобщему благу, что видится не будто высшая истина либо идея, но как приобретение очень спокойной и устойчивой жизни каждого индивидума. Уже в XX столетии данная тенденция развивается в творчестве представителей коммуникативного (Ю. Хабермас) и антропологического подходов (X. Арендт). Либо категория легитимности связывается с самим носителем общественно-политической власти и той идеей, которую он воплощает. Это соблюдение высшей идее, кроме того, что носитель власти одновременно выступает как лицо, легитимируемый властью и легитимирующий ее. Данная тенденция приводит к развитию идейной и технократической концепции легитимности. Проведенный в рамках исследования анализ позволяет заявлять, что категория легитимности общественно-политической власти отлична от традиционно группируемой с ней категории легитимности политического режима либо власти как таковой. Разработка ее подразумевает уточнение самой категории политической власти. В рамках данного исследования наиболее адекватной представляется трактовка политической власти как субъектно-субъектных взаимоотношений. Представляемся как реакция акторов политики по организации общих усилий в решении социально-значимых проблем и базисных вопросов общего жизнеустройства, в ситуации непостоянного распределения ресурсов и может рассматриваться как обоюдный обмен капиталами и влиянием.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т.1−3, М., 2008. — 103с. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право РФ.
М., 2013. — 154с. Белов Г. А. Институциональная система политической власти.//Кентавр, 2012, № 4, С. 155−160.Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М., 2010. — 152с. Международные и внутренние аспекты регулирования политических исоциальных конфликтов в Российской Федерации. М., 2011.
— 205с. Бочаров В. В. Власть и символ. СПб., 2010. — 153с. Бурдье П. Социология политики. М., 2010. -.
208с.Вайнштейн Г. И. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России.// Мировая экономика и международные отношения, 2012, № 11, С.60−70.Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 2010. — 207с. Власть и реформы: от самодержавия к современной России. М., 2012. -.
103с.Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., 2012. ;
158с.Герасимов В. И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2012. — С.56 — 89Горовиц Д. Демократия в разделенных обществах.// Демократия. Специальное издание Информационного агентства США. М., 2010.
— 102с. Демидов А. И. Власть в единстве и многообразии ее измерений.// Государство и право, 2011, № 11, С.3−11.Демидов А. И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов, 2011. — 179с. Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового нигилизма.// Государство и право, 2013, № 4, С.73−78.Демидов А. И. Ценностные измерения власти.// Полис, 2013, № 3, С. 121−129. Дзодзиев В.
Проблемы становления демократического государства в России. М., 2011. — 104с. Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты.// Мировая экономика и международные отношения, 2012, № 7−8. — С.12 — 17Дмитриев А.В., Латыпов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 2011. -.
107с.Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
Дугин А. Абсолютная Родина. М., 2012. — 187с. Ерыгин А. Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русскойкультуре// Вопросы философии. 1994. № 1.Ефимов В. И. Власть в России.
М., 2012. — 102с. Ефимов В. И. Система государственной власти. М., 2010. — 189с. Завершинский К. Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород, 2012. -.
171с.Зазыкина Е. В. Психологическая характеристика симвлики ведущих российских политических партий. М., 2011. — 106с. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 2012. — 106с. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса.
М., 2011. — 107с. Ильин М. В., Политическое самоопределение России // ProetContra. 2012. № 3. — С.17 — 26Климова С.Г., Якушева Т. В., Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2013.
№ 6. — С.17 — 28Козлихин И. Ю. Идея правового государства. История и современность. Спб., 2011. — 102с. Колдаев В. М. Государственная власть. Механизм государственной власти.
М., 2013. — 179с. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М, 2012. -.
127с.Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 2012. — 142с. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты.
М., 2013. — 147с. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты.
М., 2012. — 206с. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности. М., 2011. -.
103с.Мирский Г. И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис, 2012, № 6. — 178с. Полищук В. Д., Федорова A.M. Легитимация политической власти в России: полемические заметки. Саратов, 2011. — 108с. Правовое государство в России: замыслы и реальность.
М., 2013. — 150с. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 2012. — 121с. Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 2011. -.
324с.Фадеев Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности // Полис, 2013, № 1−2, С. 117−123.
