Уго Чавес политический портерт

Другой сторонник Чавеса, Петкофф, будучи приверженцем умеренного «демократического социализма», в качестве главного редактора ежедневной газеты «TalCual» в своих материалах явно противопоставлял «хороших левых» (Лулу да Силву, Табаре.

Васкеса, Рикардо Лагоса), сторонников социал-реформистских взглядов, идеологии «капитализма с человеческим лицом» — «экстремистам»: Чавесу и Фиделю Кастро, сторонникам революционного социализма. Дуглас Браво также не оказался в лагере Чавеса. Но критика его была иного рода — ветеран партизанского движения в своих статьях критиковал президента за излишне затянутые, по его мнению, темпы «боливарианскойреволюции», обвиняя его в «неолиберализме и буржуазном прагматизме, который лишь припудривается революционной риторикой».Но, несмотря на жестокую и не всегда оправданную критику, даже от сторонников его «боливарианской революции», готовых на любые меры, вплоть дожесточайшей цензуры по отношению к «ренегатам и оппортунистам», Чавесне реагировал на эти выпады, что можно объяснить его уважением к прошлым заслугам своих бывших соратников. Принцип «собака лает — караван идет» в полной мере характеризует политику Чавеса по реформированию всех сторон жизни этого латиноамериканского государства:

национализирована нефтедобывающая промышленность, что позволило ей работать гораздо эффективнее, чем в частных руках;

правительство остановилоширокомасштабную приватизацию, навязанную стране МВФ при прежних руководителях. Более того, стали создаваться государственные предприятия, скупавшие у частников заводы и фабрики, приобретенные ранее в рамках приватизации, что давалоим новую жизнь;

реализованы масштабные планы строительства жилья для бедняков, позволившие им выбраться из печально знаменитых трущоб, в которых обитали многие поколения представители венесуэльской бедноты;

создавались «боливарианские миссии» для комплексного решения социальных проблем — это принесло беднейшим слоям населения бесплатное образование, медицину;

проведена беспрецедентная кампания по ликвидации безграмотности, в системе высшего образования отменены вступительные экзамены, дававшие преимущество выходцам из богатых и обеспеченных семей. Для студентов из малоимущих семей государство выделяло немалые стипендии;

дополнительные суммы от продажи нефти направлялись на развитие жизненно важных секторов экономики. Аграрная программа Чавеса была направлена на достижение Венесуэлой к 2018 г. продовольственной независимости. Его политические оппоненты выдвигали обвинения в коррупционности, авторитаризме и экономической некомпетентности режима. Действительно, в нем прослеживались некоторые элементы авторитаризма. Но это далеко не самое авторитарное правление в истории человечества: не было цензуры, не было политических арестов; все ключевые вопросы решались демократическим голосованием. И все это даже после того, как законно избранный президент столкнулся с мощным противодействием, с попыткой государственного переворота, который едва не завершился для Чавеса трагически. И каждый раз он побеждал лишь благодаря широкой народной поддержке и мощным позициям внутри армии.

Заключение

.

Политический портрет Уго Чавеса — это портрет очень противоречивой личности и непредсказуемого в своих решениях политика, в котором демократизм, умение общаться с простыми людьми сочетались с жесткостью, граничащей с жестокостью и авторитарными наклонностями. Его отличалиэнергичность и необыкновенная работоспособность в сочетании с необычными и экстравагантными поступками. К примеру, он любил шокировать публику, появляясь на официальном приеме в ставшей родной форме десантника, тем самым намекая своим оппонентам на готовность в случае необходимости прибегнуть к силовому давлению. Все годы его правления оппозиция заявляла о его диктаторском режиме. Забывая при этом, правда, что ни один диктатор не приходил к власти и не проходил победной поступью через 14 различных общенациональных выборов и референдумов, абсолютно законным по всем западным «демократическим» меркам. И еще — ни один диктатор в истории человечества не отдавал свою политическую карьеру, судьбу в руки народа, выступив с личной инициативой проведения референдума по вопросу доверия к нему, при этом объявив, что уйдет с поста, если народ проголосует против него. Подобный референдум для абсолютного большинства современных политиков, в том числе западных, равносилен политическому самоубийству. Идеи Чавеса о «социализме XXI века», несомненно, стали пользоваться популярностью не только в Венесуэле, в Латинской Америке, но и во всем мире. Любопытно, что именно Чавесзаново ввел в оборот и популяризировал термин «социализм», потерявший свой былой авторитет после краха СССР и всего социалистического лагеря.

Конкретизация исторических рамок явления — «социализм XXI века» — свидетельствует о попытках Чавесадистанцироваться от социалистической теории и практики ХХ века, избавиться от догматизма, навязывания народным массам беспрекословной «воли партии», предоставить широкий простор национальным особенностям, традиционализму, «демократии прямого типа».Эти поиски особенно важны сегодня, когда мировое сообщество пытается выйти из многостороннего цивилизационного кризиса. С этой точки зрения интересен взгляд на деятельность и наследие Чавесатеоретика мир-системного анализа И. Валлерстайна: «Его величие состоит прежде всего в том, что он громче всех бил в набат и призывал людей к решению острейших проблем структурного кризиса капитализма на развилке двух возможных выходов из того хаоса, в который угодила миросистема. Нам жизненно необходимо развернуть широкую дискуссию по вопросу будущего человечества. Если мы не сможем разработать четкие ориентиры, то не сможем одержать победу над теми, кто приведет мир к некапиталистической системе, которая воспроизведет худшие черты капитализма — иерархичность, эксплуатацию и поляризацию общества».Список использованной литературы.

Афанасьев О.Ю. Конституционно-правовое развитие Венесуэлы. // Вестник МГИМО. — № 2, 2010. ;

С. 1−4.Чавес У. Строки размышлений Уго Чавеса. М.: Глобус, 2009. — 128 с. Элисальде Р. М., Баэс Л.

Наш Чавес. Неопубликованные свидетельства. М.: Репаблика, 2013 — 322 с. Blixen S. C hávez: 48 horas en la vida de Hugo Chávez. M.

ontevideo: EdicionesTrilce, 2005. — 104 p. Ceresole N. C audillo, Ejército, Pueblo: La Venezuela delComandante Chávez.

B uenos Aires: Instituto de Estudios Hispano-Árabe Al-Andalus, 1999. — 144 p. Ceresole N. L.

a falsificación de la realidad. B uenos Aires: EdicionesLibertarias, 1998. — 332 p. Chávez H. C.

hávez, Venezuela and the New Latin America. N.Y.: O cean Press, 2005. — 143 p. García Ponce G.

E l Golpe del 11 de Abril. C omandoPolítico de la Revolución. Caracas: Editorial Bolívar, 2002. — 172 p. Gott R. I.

n the Shadow of the Liberator: Hugo Chávez and the Transformation of Venezuela. L.: V erso, 2000. — 160 p. Conway С. T he Cult of Bolívar in Latin American Literature. M.

iami: University Press of Florida, 2003. — P. 151−172.Haggerty R. V enezuela: A Country Study.

W ash.: Headquarters Dept. of Army, 1990. — 550 p. Jones B.

H ugo. T he Hugo Chávez Story from Mud Hut to Perpetual Revolution.

H anover (New Hampshire): Steerforth, 2007. — 568 p. Kozloff N.

R evolution! S outh America and the Rise of the New Left. N.Y.: P algrave MacMillan, 2008.

— 256 p. Marcano C., Barrera Tyszka A. H ugo Chávez: The Definitive Biography of Venezuela’s Controversial President. N.Y.: R.

andom House, 2007. — 246 p. Márquez G.G. The Two Faces of Hugo Chávez. // NACLA R.

eport on the Americas. V. 33, No. 6. W ash., May/June 2000. — P. 18−42.Petkoff T., Martínez I., PinoIturrieta E.

L a Venezuela de Chávez: Unasegundaopinión. Caracas: Grijalbo, 2000. — 306 p. Selected Writings of Bolivar. N.Y.: C.

olonial Press, 1951. — P. 103−122.Solórzano F., Grillo T. E l Caracazo. M aracay (Venezuela): Playco, 2007. -.

105 p. Velasco Alvarado J. L a RevoluciónPeruana. B uenos Aires: Universitaria de Buenos Aires, 1973. — 245 p. Wilpert G. C.

oup Against Chavez in Venezuela: The Best International Reports of What Really Happened in April 2002. N.Y.: F undaciónPorUnMundoMultipo, 2003. — 137 p. Интернет-ресурсы:Anderson J.L. Postscript: Hugo Chavez, 1954;2013 // The New Yorker, 05.

03.2013. ;

http://www.newyorker.com/news/news-desk/postscript-hugo-chvez-1954;2013(датаобращения: 12.

05.2015)CIA Documents Show Bush Knew of 2002 Coup in Venezuela. // Democracy Now! Interview with P. Kornbluh, 29.

11.2004. — www.democracynow.org/2004/11/29/cia_documents_show_bush_knew_of (датаобращения: 12.

05.2015)Dobson W. End of Chavismo spells woe for Castros. // Financial Times, 06.

03.2013. ;

http://www.ft.com/intl/cms/s/75afbed0−85a5−11e2-bed4−00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F75afbed0−85a5−11e2-bed4−00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=http%3A%2F%2Fwww.inopressa.ru%2Farticle%2F06Mar2013%2Fft%2Fchavez5.html#axzz2MeqkWBlY (датаобращения: 12.

05.2015)Douglas Bravo: Hugo Chávez es neoliberal. // Noticiero Digital, 05.

02.2011. ;

http://www.noticierodigital.com/2011/02/douglas-bravo-hugo-chavez-es-neoliberal/(датаобращения: 12.

05.2015)Galeano E. «Historical Amnesia» in Latin America and His Fight Against Cancer. // Democracy Now! 08.

05.2013. ;

http://www.democracynow.org/blog/2013/5/8/eduardo_galeano_on_writing_historical_amnesia_in_latin_america_his_fight_against_cancer (датаобращения: 12.

05.2015)Lansberg-Rodriguez D. Nicolas Maduro’s Excellent Adventure. // Foreign Policy, 15.

01.2015. ;

https://foreignpolicy.com/2015/01/15/nicolas-maduros-excellent-adventure/(датаобращения: 11.

05.2015)Lopez V., Watts J. NicolásMaduro declared Venezuela election winner by thin margin. // The Guardian, 15.

04.2013. ;

http://www.theguardian.com/world/2013/apr/15/nicolas-maduro-wins-venezuela-election (датаобращения: 11.

05.2015)Miquilena: No quiero mi nombrevinculado a ungobiernomanchado de sangre. // El Nacional, 12.

04.2002. ;

https://twitter.com/elinacusa/status/19 055 377 859 492 2486(датаобращения: 11.

05.2015)PinoIturrieta E. «El Bolívar de Chávez genera odios y divide a la sociedad» // El Universal, 29.

07.2012. ;

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/120 729/el-bolivar-de-chavez-genera-odios-y-divide-a-la-sociedad (датаобращения: 12.

05.2015)Ramón Rojas А. KléberRamírez Rojas y la pedagogíacomunera. // Rebelión, 23.

03.2013. ;

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=16 5671(дата обращения: 12.

05.2015)Return of the F.A.L.N. // Time Magazine, 24.

07.1964. ;

http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,939 029,00.html (датаобращения: 11.

05.2015)Venecuba: a single nation. // The Economist, 13.

02.2010. ;

http://www.economist.com/node/1 550 1911(датаобращения: 11.

05.2015)Vida y Muerte de Ceresole. // El Universal, 05.

03.2005. ;

http://www.eluniversal.com/2005/05/03/pol_art_03108A (датаобращения: 12.

05.2015)Wallerstein I. Después de unlídercarismático, ¿quésigue? // La Jornada, 30.

03.2013. ;

http://www.jornada.unam.mx/2013/03/30/mundo/018a1mun (датаобращения: 12.

05.2015)Wilson S. Clash of Visions Pushed Venezuela Toward Coup. // The Washington Post, 21.

04.2002. ;

http://www.latinamericanstudies.org/venezuela/visions.htm (датаобращения: 12.

05.2015).