Следует отметить, что на каждом из этапов происходит политическая конкурентная борьба между заинтересованными группами и лицами, как легальными, так и скрытыми от общественности. Публичность политической конкуренции выступает залогом легитимности властного решения, его соответствия политической реальности и интересам широких слоев населения. В результате политического соревнования образуется перечень проблем, которые подлежат политическому решению и включаются в правительственную повестку дня. Осложнения включения общественности в этот процесс заключается в недостаточной информированности граждан, в технической проблематичности согласования различных интересов общественных групп, противоречии между бюрократией, депутатским корпусом (центрального, регионального и местного уровня) и экономическими группами. Таким образом, модель разработки и внедрения политических решений в демократическом обществе состоит из таких элементов, как «выявление и структурирование политической проблемы; выдвижение и рассмотрение альтернатив решения политической проблемы экспертными учреждениями, оценка имеющихся политических альтернатив, может происходить по ряду критериев; включение альтернативыпобедительницы в правительственному или парламентскую повестку дня и ее легитимизация; внедрение и итоговое оценивание результатов политического решения «[3]. Особую остроту дискуссии по повышению эффективности взаимодействия власти и граждан приобретают в избирательный период, когда кандидаты обращаются к избирателям за поддержкой. Но в отечественных реалиях, как это убедительно доказывает Л. И. Кормич, приоритеты современного избирательного процесса заключаются в акцентировании проблемы бедности и социальной незащищенности, а главным предложением при этом выступает «…увеличение помощи бедным, социально незащищенным слоям населения. Так, в российском социуме большая доля бедных даже по официальным критериям и еще больше тех, кто считает себя бедными (доля таких до 70−80%). Но это не последствия, а причины.
И простое перераспределение (забрать и разделить) проблему не решит. Поэтому популистские лозунги имеют лишь временное действие, потому что не могут подкрепляться реальными изменениями ситуации «[4]. Формирование гражданского общества связано с модернизационными процессами, когда в результате комплекса социально-экономических и политических трансформаций происходит осознание и реализация индивидами собственных фундаментальных прав и свобод. Гражданское общество возникает как результат «осложнения и дифференциации социальной системы» и выступает как эффективный механизм, «который позволяет оптимизировать процессы, происходящие в системе, повысить ее устойчивость и адаптационные возможности. Соответственно, временные рамки формирования гражданского общества, способы осуществления этого процесса определяются типом модернизации … Попытки воплотить западную модель модернизации (как и гражданского общества) в других социо условиях, связанных, прежде всего с большей ролью государства, неизменно приводили к ее модификации, иногда весьма значительных. В конце концов, успешность модернизации зависела от того, насколько органично она вписывалась в национальные институты и поддерживалась обществом или хотя бы его значительной частью «[2]. В нашей стране процессы формирования гражданского общества усложняются отсутствием в течение длительного периода своей государственности, устойчивой демократической политической и социальной системы, вертикальной системы государственного управления.
Отечественная исследовательница А. Шаян отмечает следующие причины, мешающие эффективному функционированию механизма политической власти в Российской Федерации: 1) сочетание атавистических политико-организационных структур, унаследованных от СССР с современными организационными структурами, конституционная неурегулированность их компетенций; 2) системная коррупция; 3) неограниченное влияние заинтересованных групп не только на этапе разработки политического решения, но и на этапе его внедрения; 4) манипулятивность общественным сознанием с целью получения нужного определенной общественной группе результата в процессе разработки и внедрения коллективного политического решения"[3]. Не в последнюю очередь это связано с тем, что модернизационные процессы в нашей стране имеют истоки не в деятельности институтов гражданского общества, а навязываются государственной бюрократической системой, представители которой привыкли действовать командно-административными методами, исключающими участие граждан в принятии властных решений. Такая ситуация обусловлена историческими и социально политическими факторами: «Основным субъектом преобразований выступало государство, которое концентрировало в своих руках все рычаги экономического, политического, социального регулирования. Жесткая государственная регламентация общественной жизни сначала в абсолютистской России, а позже в партократичнототалитарном СССР не позволила сложиться механизмам общественной самоорганизации"[2]. Именно поэтому для повышения эффективности взаимодействия власти и граждан в процессе принятия политических решений необходимым условием выступает сокращение бюрократических функций государства, проведение административной реформы, расширение сфер общественной жизни, свободных от вмешательства государства, повышение уровня политической активности граждан.
Заключение
.
Развитие теории гражданского общества в тесной взаимосвязи с концепциями свободы и прав человека происходило в XVIII ст. преимущественно в Англии. Другой страной, в которой свобода осознавалась как первичная потребность человека и общества, была Франция, где концепция свободы была под воздействием парадигмы рационализма. Практическая борьба за свободы в Англии привела не только к созданию трактатов и политических заявлений, но и к устоявшимся социальным традициям, которые носили морально-этические измерения.
Поэтому большое количество английских и шотландских теоретиков, в известной мере, признавали роль и значение общественных традиций и обычности во всем, что касалось распространения свободы и достижения социальной стойкости. Механизм государственного управления представляет собой комплексную систему государственного управления, составляющими которой являются конкретные механизмы управления (экономический, мотивационный, политический, правовой и др.), которые в совокупности способны обеспечить сбалансированное и эффективное функционирование единого государственного механизма. На современном этапе назрела необходимость определения содержания и процедуры принятия и внедрения властных решений, поскольку именно от этого зависит формирование демократического пространства политических отношений, эффективность управленческой политической деятельности и обеспечения устойчивого развития политического процесса. Различные научные подходы к принятию властного решения развиваются в рамках анализа государственной политики, экономической теории, междисциплинарной теории рационального выбора, социологических и психологических исследованиях. Анализ проблемы принятия властного решения с точки зрения политической науки позволяет избежать одностороннего рассмотрения — как с позиций государственной власти, так и представления интересов отдельных граждан и их эгоистического поведения, исследовать процесс формирования и реализации властного решения в ходе взаимодействия власти и гражданского общества. В целом, основательный политологический анализ теоретической и прикладной проблемы принятия властного решения с учетом всех факторов, выступает одной из главных предпосылок современного политического развития. Методологически анализ принятия властного решения может исходить из институционального, системного, функционального и бихевиорального подходов.
Список литературы
1. Левашов
В. К. Гражданское общество в современной России. М., 2006.
2. Левашов В. К. Социополитическая динамика российского общества 2000;2006. М., 2007.
3. Ховвард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической.
Европе. М, 2009.
4. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.
5.Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научнгого семинара / Под ред. Н. С. Федоркина, В. Н. Амелина. М., 2005.
6. Локк Д. Два трактата о правлении / Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т.
3. — М.: Мысль, 1988. — С. 263.
7. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Избранные произведения. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 289.
8. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1.
/ Пер. с англ. С.
И. Церетели и др. — М.: Мысль, 1996. — С.
653 — 657.
9. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — С. 228.
10. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / под ред. М. В. Ильина, А.
Ю. Мельвиля. М.: Аспект-Пресс, 2002. 537 с.
11. Галкина Е. В. Институционализация гражданского общества в контексте современных политических трансформаций / под науч. ред. Г. В. Косова.
Ставрополь: ООО «Мир данных», 2010. 172 с.
12. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / сост. М. А.
Василик, М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С.
319−331.
13. Баранов И. Н. Новый государственный менеджмент: эволюция теории и практики применения // Российский журнал менеджмента.
Т. 10. № 1. 2012. — C. 51−64.
14. Барциц И. Н. 2011.
Система государственного и муниципального управления: Учебник в 2-х тт. М.: Изд-во РАГС.
15. Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: Учебник / Гос. ун-т управления. М.: ПРОСПЕКТ, 2009. — 560 c. Приложение 1 Гражданское общество и его окружение Приложение 2 Базовые организационно-правовые черты механизма государства.
