Формирование запросов на создание РИД на основе анализа требуемых задач и достигнутого УГТ НТЗ не должно ограничиваться доказательством осуществимости технологии (3-й УГТ). Эффективность технологии должна быть продемонстрирована в условиях, близких к реальным (6-й УГТ). Риски РИД приемлемы, если готовность технологии соответствует 6-му УГТ НТЗ. Доведение технологии до 6-го УГТ часто требует значительных затрат, связанных с созданием экспериментальных объектов — от демонстраторов технологий до экспериментальных ВВСТ. Второе направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: использование в управлении ВПК России методику «картирования». Создание НТЗ, содержащего новые (доведенные до 6-го УГТ) технологии, должно осуществляться с периодичностью 5−7 лет. Для этого предлагается использовать в механизме технологию «картирования» развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. Методология дорожного картирования в настоящее время широко используется различными организациями и предприятиями, разрабатывающими наукоемкую инновационную продукцию для координации и управления исследованиями и разработками, а также обеспечения соответствия вложенных инвестиций целям и стратегии развития компаний ВПК России. Для совершенствования механизма формирования запросов на создание РИД на основе анализа требуемых задач и достигнутого уровня научно-технического заделапредлагается использовать шаблон матрицы технологической дорожной карты представленного на рисунке 3.
2.Рис. 3.2 Матрица картирования в рамках механизма развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления на основе анализа требуемых задач и достигнутого уровня научно-технического задела.
Использование в рамках механизма развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давленияна основе анализа требуемых задач и достигнутого уровня научно-технического задела дорожной картывыражает видение, как со стороны «требования», так и со стороны «поставлено», балансируя междурыночными побудительными мотивами и технологическими «прорывами».Ключевые вопросы, на которые отвечает такаядорожная карта:
1."Куда мы идем?"2."Где мы сейчас?"3."Как мы сможем достичь поставленных целей?"Верхняя часть дорожной карты отражает тренды и запросы как результаты анализа требуемых задач, отвечая на вопрос: «зачем все это нужно?"Средняя часть отражает виды производимой продукции, услуги или разрабатываемые системы, поясняя, что создается в рамках развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. И, наконец, нижняя частьпредставляет разрабатываемые технологии, выполняемые исследования и потребныедля этого ресурсы, объясняя, каким образом предприятия ВПК РФ достигают поставленных целей. Таким образом, можносказать, что верхняя часть «подтягивает» среднюю, в то время как нижняя часть ее «подталкивает» развитие предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. Другими словами, верхняя часть дорожнойкарты формирования цели развития ВПК на основе анализа требуемых задач и достигнутого уровня научно-технического задела отражает стратегическиеперспективы, средняя часть — состояние и перспективы проектирования, разработкии производства, а нижняя — необходимые перспективные исследования и требуемые технологии для развития ВПК. Следовательно, предложенная матрица «дорожной карты» в механизме развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давленияэто реализация указанной цели в соответствие стадии жизненного циклаизделий и технологическую зрелость разработки. Традиционно уровни УТГ НТЗ1−3 соответствуют инновациям ранней стадии и достигаются в результате проведения научно-исследовательских работ в вузах и институтах академий наук УТГ НТЗ4−5 обеспечиваются разработками критических технологий в технологических компанияхи после демонстрации комплексных возможностейна этапе квалификации системы УТГ НТЗ 6 начинается реализация инноваций, соответствующих УТГ НТЗ 7−9 которая проводится заинтересованными структурами. Таким образом, для разработки новых технологий ВПК России должны быть привлечены широкие слои научного сообщества, включая научные коллективы отраслевой, академической и вузовской науки. Организация совместной работы различных научных коллективов требует создания коммуникационной среды.
Для управления процессом разработки технологий в среднесрочной перспективе используется механизм технологических платформ. Технологическая платформа — это коммуникационный инструмент для разработки технологий в определённом направлении. Ограниченные сроки создания НТЗ требуют тщательного планирования, включающего определение целевой направленности и целевых показателей, мониторинг изменения значений этих показателей по годам, а также механизм отбора технологий для их разработки в рамках технологических платформ. Определение целевой направленности создания НТЗ в среднесрочной перспективе (ближайшие 5−7 лет) осуществляется на основе анализа приоритетных направлений развития технологий и задач, стоящих перед государством в области безопасности. С другой стороны выбор направлений создания НТЗ в среднесрочном периоде зависит от наличия и уровня совокупной готовности технологий, обеспечивающих существенное улучшение целевых показателей.
Отбор технологий для их разработки в рамках технологической платформы осуществляется на основе общей оценки технологии, которая проводится в два этапа: первый — определение уровня готовности технологии, т. е. текущего уровня зрелости технологии; второй — определение степени технической сложности технологии, т. е. необходимых шагов для продвижения технологии от её текущего УГТ до уровня, который обеспечивает выполнение НИР в заданных ограничениях стоимости, сроков разработки и рисков. Третье направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: снизить барьеры внедрения РИД в производственную цепочку. Необходимо использовать различные пути внедрения РИД, созданных в результате выполнения работ по ГОЗ и ГПВ для развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. Таблица 3.2Пути внедрения РИДПути Достоинства.
Недостаткииспользование РИД всобственнойдеятельностивозможность полногоконтроля РИД; доход отиспользования вбольшинстве случаеввыше, чем припереуступке части правна РИДвысокая потребность вфинансированиипереуступка части правна РИДкороткий срококупаемости при низкомобъеме затрат; быстроеосвоение новых рынковневозможностьвсеобъемлющегоконтроля заиспользованием РИДлицензиатом;
относительно низкиедоходыполная передача прав на.
РИДединовременноеполучение высокогодохода в результатепередачи РИД; нетребуется привлечениевысоких объемовфинансирования.
риск неполучениявозможных будущихдоходов РИД;возможностьприобретенияконкурентногопреимущества другойкомпанией.
Более того, в последнее время тенденция его обособления, выстраивания самодостаточного «натурального хозяйства» только усилилась. В то же время ВПК может и должен играть важнейшую роль в развитии национальной экономики по следующим направлениям: научно-техническое развитие: трансфер технологий (в обе стороны), прорывные НИОКР. В развитых странах сегодня ОПК становится не только источником новых технологий для гражданских сегментов, но и активным их потребителем; место применения квалифицированных кадров и их источник для других сегментов экономики; основа для формирования экосистемы высокотехнологических компаний: поставщики третьего-четвертого уровня комплектации, поставщики оборудования и технологий, партнеры по производству гражданской продукции. Во многом это связано с действующей системой ценообразования ГОЗ, когда на свои собственные затраты предприятие может получить прибыль в размере 20%, в то время как на покупные комплектующие — только 1%. В результате при полном самообеспечении предприятия комплектующими его прибыльность составит 20%, а при 90-процентной доле покупных компонентов (что нередко случается в ОПК) прибыль падает до 3%. В то же время ОПК относится к числу сегментов российской экономики, сохранивших наиболее значимую часть производственного и интеллектуального потенциала в сравнении с иными сегментами обрабатывающей промышленности и экономическими сферами деятельности. Невозможно отрицать роль и значение оборонно-промышленного комплекса в социально-экономическом, научно-техническом, инновационном развитии страны. ВПК при этом является одним из основных элементов национальной безопасности и обороноспособности. ВПК может и должен играть важнейшую роль в развитии национальной экономики по следующим направлениям: научно-техническое развитие: трансфер технологий (в обе стороны), прорывные НИОКР.
В развитых странах ВПК сегодня становится не только источником новых технологий для гражданских сегментов, но и активным их потребителем; квалифицированные кадры: ВПК является местом, где востребованы наиболее квалифицированные кадры рабочих, инженеров, разработчиков, а также источником поддержания компетенций по работе с высоко-технологичными производствами в других сегментах экономики; развитие кооперационных цепочек: организации ОПК являются сердцевиной для формирования экосистемы высокотехнологических компаний: поставщиков третьего-четвертого уровня комплектации, поставщиков оборудования и технологий, партнеров по производству гражданской продукции. Четвертое направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: участие в проектах ГЧП в гражданской части продукции.Рис. 3.3 — Типы механизмов взаимодействия диады «бизнес-государство"На способность организаций российского ОПК к реализации перспективных проектов с привлечением внебюджетного финансирования и механизмов государственно-частного партнерства с целью дозагрузки производственных мощностей выпуском высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения наибольшее влияние оказывают следующие два фактора. Первый — это готовность мощностей предприятий к выпуску продукции гражданского и двойного назначения. Второй связан с наличием маркетинговых, конструкторских и административно-управленческих компетенций по созданию, организации производства и выводу продукции на гражданский рынок. Для каждой из организаций ВПК сочетание двух этих факторов имеет свои особенности и определяет степень их текущей готовности к реализации перспективных проектов с привлечением внебюджетного финансирования и механизмов государственно-частного партнерства.
Уровень готовности активов ВПК к реализации перспективных проектов с привлечением внебюджетного финансирования и механизмов государственно-частного партнерства определяется:
наличием производственных мощностей, позволяющих выпускать высокотехнологичную продукцию; загрузкой производственных мощностей предприятий продукцией военного назначения; наличием дополнительных производственных мощностей, которые могут быть ориентированы на выпуск продукции; наличием ограничений на использование дорогостоящего оборудования вне производственных программ государственного оборонного заказа (ГОЗ) и военно-тенического сотрудничества; наличием свободного квалифицированного производственного персонала. При этом высокий уровень готовности организаций ВПК означает их самодостаточность для производства готовых изделий и их компонентов, а низкий — потребность в поиске внешних бизнес-партнеров для выстраивания кооперационных цепочек. Уровень компетенций организаций ВПК в реализации перспективных проектов с привлечением внебюджетного финансирования и механизмов государственно-частного партнерства характеризуется:
опытом создания и продвижения продукции на рынок; наличием квалифицированных маркетинговых подразделений, задачей которых является поиск рыночных запросов на создание продукции двойного назначения, поиск и работа с заказчиками, организация сбыта и сервисного обслуживания продукции; наличием свободных высококвалифицированных конструкторских кадров; возможностью инвестирования средств в проекты; опытом организации НИОКР, выстраивания оптимальной производственной кооперации и подготовки производств к выпуску высокотехнологичной продукции на заданную стоимость. Наличие или отсутствие у организаций ВПК тех или иных компетенций определяет необходимость поиска внешних бизнес-партнеров с целью реализации перспективных проектов с привлечением внебюджетного финансирования и механизмов государственно-частного партнерства. В рамках ГЧП бизнесу в коммерческих целях и на принципах разделения рисков с ВПК могут делегироваться права владения и пользования объектами, в том числе РИД гражданского сектора продукции при условии выполнения общественно значимых задач, нашедших свое закрепление в соглашении о партнерстве (рис. 3.4).В рамках механизма реализации рекомендуется приоритетное использование механизма заключения концессионных соглашений, так же нужно предусмотреть вариант реализации через заключение инвестиционных соглашений, предусматривающих создание и эксплуатацию объекта общественной инфраструктуры частным партнером. Для активизации проектов ГЧПв интересах развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давлениявласти могут использовать механизм предоставления налоговых льгот.Рис. 3.4 -Принципиальная модель эффективного механизма ГЧПразвития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления.
По объемам инвестиций могут, выделяются стратегические, приоритетные и значимые инвестиционные проекты. К числу критериев отличающие механизмы и моделей ГЧП можно отнести следующие: временный (средне-, долгосрочный) характер сотрудничества сторон ГЧП, ориентированный на решение конкретных задач, имеющих важную общественную значимость; регламентация прав, обязанностей участников ГЧП, перекрестное раз деление рисков между ними; баланс интересов сторон и их солидарная ответственность в рамках механизмов ГЧП; юридическая форма закрепления отношений в рамках моделей ГЧП. Меры по внедрению:
осуществить корректировку механизмов государственно-частного партнерства в сфере ВПК России с учетом ФЗ РФ № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; разработать систему «дорожных карт» научно-технологического развития в целом по ВПК, а также по его отдельным отраслям, направлениям, продуктовым группам и предприятиям ВПК России; организовать работу по взаимодействию государства, ВПК России и бизнеса на основе контракта жизненного цикла (в том числе при реализации ГОЗ); провести работу по созданию национальной экспертной сети системы мониторинга и прогнозирования НТЗ для развития ВПК. 3.
2. Оценка эффективности принимаемых мер
Планируется, что реализация направлений развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давленияпозволят получить эффект от роста рациональности распоряжения ограниченными ресурсами, снижения непроизводственных потереть связанных с неэффективностью управления и взаимодействия между ВПК и заказом Миноборны РФ, роста клиентской база сбыта, как в гражданском секторе, так и в ВиВ. Метод оценки — экспертный. В качестве экспертов участвовали приглашенные сотрудники предприятия ВПК РФ, с высшим профильным образованием и стажем не мене 6 лет. Вначале определим области воздействия мероприятий наразвития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. Рассчитаем критерии оценки, расчет по формуле: (3.1)Где.
Пiрейтинг оценки i-го показателяKi-оценочный коэффициентn-количество индикаторов Шкала оценки рейтинга Пii-го показателя от 1 — наименее важный для развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления, до 5- наиболее важных для ВПК России. Шкала Ki: 1 — нейтральный показатель.
1,2 — положительный показатель.
1,5 — приоритетный показатель. Таблица 3.3Формирование показателей оценки развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления.
Показатели ПikiПi* kixЭкономические показатели Кэ 5,001,206,000,25Управленческие показатели Ку 5,001,207,500,31Инвестиционные показатели Ки5,001,206,000,25Кадровые показатели Кк 4,001,204,800,19Итого24,31Пiи ki — оценочные показатели и значение по приведенной ниже шкале выбирается экспертным методом (в данном случае оценка проведена автором).Пример расчета: 5*1,2=6 далее 6/24,3=0,25Далее экспертам было предложено составить матрицу нововведений, которая позволит оценить воздействиярассматриваемых вариантов. Шкала оценки идей:
1 — нейтральное влияние.
3 — улучшающее влияние.
6 — среднее нейтральное.
9 — определяющее нейтральное влияние. Таблица 3.4Матрица нововведений развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления.
Показатели xИнновационные идеи.
Направление 1 Направление 2Направление 3Направление 4Экономические показатели Кэ 0,251,001,001,001,00Управленческие показатели Ку 0,319,001,001,001,00Инвестиционные показатели Ки0,253,009,009,009,00Кадровые показатели Кк 0,199,003,003,003,00Х — значения таблицы 3.
3.Оценочные показатели и значение по приведенных выше шкал выбирается экспертным методом (в данном случае оценка проведена автором).На основании составленной экспертами «Матрицы нововведений» рассчитаем уловный и безусловный индекс влияния каждой инновации на эффективность развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления. Условный индекс влияния рассчитывается по следующему выражению: (3.2)Безусловный индекс влияния определяется по формуле: (3.3)Таблица 3.5Условные и безусловные индексы влияния на эффективность развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления.
Показатели Индексы влияния.
Направление 1 Направление 2Направление 3Направление 4Условный индекс Еу44,9%27,6%27,6%27,6%Безусловный индекс Еb10,610,610,61Еу=((0,25*1,00+0,31*9,00+0,25*3,00+0,19*9,00)/ (0,25*1,00+0,31*9,00+0,25*3,00+0,19*9,00+0,25*1,00+0,31*1,00+0,25*9,00+0,19*3,00+0,25*1,00+0,31*1,00+0,25*9,00+0,19*3,00))*100=44,9%Еb=(0,25*1,00+0,31*9,00+0,25*3,00+0,19*9,00)/ (0,25*1,00+0,31*9,00+0,25*3,00+0,19*9,00)=1Безусловный индекс Еb≥ 0,5 следовательно предложения эффективны. Далее экспертам было предложено оценить общую эффективность по 15 параметрам. Данные представлены в таблице 3.
6.Таблица 3.6Определение согласованного ранжирования оценки экспертов влияния на развитие предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления.
Ранжируемые показатели.
ЭкспертыСуммы весовоценок123снижение уровня затрат при НИОКР3216рост учета интересов Миноборны РФ3328рост эффективности управления предприятием ВПК3328развитие эффективного импортозамещение 2316повышение уровня профессиональной деятельности;
3238увеличение уровня востребованности продукции ВПК на внешнем рынке региона АТР.3238увеличение уровня рациональности затрат2114повышение доступа в финансовом ресурсам;
1225улучшение качества выбора приоритетных проектов и технологий;
2237оптимизация выбора новых материалов;
3238рост производительности труда персонала ВПК;2114увеличение реализации кадрвого потенциала ВПК;3317повышение заинтересованности в сотрудничестве госкомпаний и бизнеса3328снижение нерациональных потерь 3238снижение возможности отрицательного влияния на ВПК санкций3339.
Итого104Сумма квадратов весов оценок10 816.
Произведем оценку коэффициента конкордации (согласования экспертной оценки):Х= ((12*10 816)/(3*15*(15+1))-(3*3*(15+1)))=36,3W= 36,3/3*(15−1))=0,86 W=0,86>0,5 — положительное согласование мнений группы экспертов больше порогового значения 0,5, что свидетельствует о допустимости использования согласованной оценки.
Заключение
.
Как показало проведенное теоретическое исследование, санкции экономического характера не являются международно-правовым инструментом принуждения, но выступают способом реализации интересов дискриминирующего государства или их сообщества, направленным на получение необоснованных преимуществ в различных сферах и провоцирование изменений в дискриминируемом государстве. Поэтому сущность экономических санкции в международных отношениях, следует рассматривать как: правовую меру воздействия (противодействия) на нарушителя международных норм и межгосударственных договорных обязательств в рамках двухсторонних и многосторонних отношений стран, согласованную и одобренную в установленном порядке уполномоченными международными организациями, прежде всего, Советом Безопасности ООН; нелегальный способ обеспечения односторонних преимуществ в межгосударственных экономических отношениях, введенный внутренним решением страны или группы стран. Экономические санкции могут быть рассмотрены и как инструмент международных отношений, как дискриминационные в конкурентной борьбе национальных экономик. В качестве основных целей применения санкции, как инструмент современного экономического воздействия большинство исследователей называют следующие:
Небольшие изменения в политике Дестабилизация политического режима.
Предотвращение военных авантюр
Ослабление военной мощи. Сегодня сектор ВПК в значительной степени продолжает оставаться «государством в государстве». Государственные программы вооружений на 2007−2015 гг. и 2011−2020 гг. (ГПВ-2015 и ГПВ-2020 соответственно) дали толчок к масштабной модернизации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которая реализовывалась через ряд федеральных целевых программ (ФЦП) и, в первую очередь, федеральную целевую программу развития ОПК на 2011−2020 гг. Однако объемы госзакупок в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) уже в ближайшей перспективе будут существенно уменьшены. Международная политическая и экономическая ситуация последнего времени привела к необходимости пересмотра существующих представлений о векторе развития стратегического курса России.
Введение
экономических санкций со стороны западных стран в значительной степени лишило российское экономическое сообщество иллюзий как в отношении дружественных намерений западных партнеров (конкурентов), так и в отношении эффективности созданной в стране экономической системы. Предприятия ВПКРоссиитак же находятся под воздействие ограничительных мерв условиях экономических санкций, которые коснулись в первую очередь целого ряда крупных российских концернов ВПК действующих на мировом рынке ВиВТ: ПВО «Алмаз-Антей», «Сириус», «Станкоинструмент», «Калашников», «Тульский оружейный завод», НПО «Восточные комплексы», а также авиакомпании «Добролет». Запрет долгового финансирования коснулся таких крупнейших предприятий ВПК РФ, как «Уралвагонзавод», «Оборонпром», «Объединенная авиастроительная корпорация» и другие. В рамках исследования был проведен анализ результатов деятельности на примере АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» и АО «Объединенная авиастроительная корпорация"которые входят в санкционный список. Полученные показатели рентабельности за последний год имеют положительные значения как следствие прибыльной деятельности АО «ОДК».Снижение рентабельности по EBIT АО «ОАК» составляет
— 35,9% от полученной выручки. Однако имеет место рост рентабельности обычных видов деятельности АО «ОАК» по сравнению с данным показателем за 2013 год (+3%).Данные результаты сопоставимы с итогами развития других крупнейшие предприятия ВПК России: АО ВКО «Алмаз-Антей», ПАО «Сухой» и другие. В качестве основных направлений развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления предлагается использовать следующие:
Первое направление развития предприятий ВПК России: совершенствование механизма формирования запросов на создание РИД на основе анализа требуемых задач и достигнутого уровня научно-технического задела. Второе направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: использование в управлении ВПК России методику «картирования». Третье направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: снизить барьеры внедрения РИД в производственную цепочку. Четвертое направление развития предприятий ВПК России в рамках противодействия проблем, возникших в результате санкционного давления: участие в проектах ГЧП в гражданской части продукции.
Список литературы
Указ Президента РФ от 31.
12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.
01.2016, N 1 (часть II), ст. 212Балуев Д. Г. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики: от Второй мировой войны до санкции против России // Международные процессы. Т. 12. 2014. №.
3. С. 23−33. Барановский В. Новая внешняя политика России: влияние на международную систему // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2016.
— N&# 160;7. — C.5−15.Братерский М. В. Торгово-экономические санкции: эффективность, цена, проблемы использования // Безопасность Евразии. 2009. №.
2. С. 335−347.Бубнова Н. И. Российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: новые ипостаси холодной войны // Россия и совр. мир. — 2015. — N&#.
160;2. — С.81−97Васильева Н. И. Глобализация экономики на современном этапе: преимущества, угрозы и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика.
— 2014. — N&# 160;2. — С.113−119.Ворожевич А. С. Риски и возможные последствия ограничений патентных прав в фармсфере //Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2017.
— №. 6 (34).Воловиков, Б.П., Применение методов инновационного менеджмента для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий: монография / Б. П. Воловиков. — Омск: Изд-во Омского института (филиала) РГТЭУ, 2011. ;
121 с. Выжитович А. М. Импортозамещение: актуальные механизмы и инструменты / А. М. Выжитович, П. А. Ершов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2015. — N&# 160;38.
— С.52−64.Горина Л.H. Культура безопасности жизнедеятельности: методологический и технологический аспекты: монография [Текст] / Л. Н. Горина. — Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2011.
— 289 с. Заернюк В. М., Алавифар С. Оценка эффективности введения санкций: мировой опыт // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. №. 42.
С. 27−37.Кара-Мурза С. Идет война «гибридная»… // Рос. Федерация сегодня. — 2016. — N&# 160;5. — С.14−16.Колесникова Н. А., Рябова Е. Л. Гражданское общество в современной России: Монография.
— М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. 266 с. Лавров С. В. Россия и АСЕАН: новые грани 20-летнего партнерства // Междунар. жизнь. — 2016. — N&# 160;5. — С.1−7.Михеев А. А. Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик // Власть.—2016.—№ 3.—С.110−124.
Миндели Л.Э. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор развития национальной инновационной системы /Л.Э.Миндели, В.А.Васин// Инновации.—2014.—№ 1.—С.44−50.Миндели Л. Э. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор развития национальной инновационной системы / Л. Э. Миндели, В. А. Васин // Инновации. — 2014. — N&# 160;1. — С.44−50.Никитин С. Государственное регулирование экономики России в кризисных условиях // Экономист. ;
2016. — N&# 160;4. — С.24−32.Никонова С. Б. О гуманитарном подходе к проблеме международных конфликтов // Философия и культура. — 2016.
— N 9. — С.1303−1312.
Общественная дипломатия как инструмент приграничного взаимодействия Евразийского союза: монография / [редкол.: В. П. Бабинцев и др.]. — Белгород: «КОНСТАНТА», 2016. — 292 с. Рогов А. С. Государственная безопасность: элемент или содержание национальной безопасности Российской Федерации / А. С. Рогов, Ю. Г. Федотова // Власть. — 2013. — N.
12. — С. 128−132. Стратегия экономической безопасности России: новые ориентиры развития / под ред.
д.э.н., проф. И. В. Караваева, д.э.н. А. Г. Коломиец, к.э.н., доц. И. А. Колпакова.- М.: Институт экономики РАН, 2017. — 265 с. Тимошенко А. И. Методы государственного регулирования российской экономики в различных общественно-экономических формациях // Регион: экономика и социология. ;
2017. — N&# 160;3. — С.31−49.Теория национальной безопасности Российской Федерации / А. В. Шободоева. — Иркутск: Изд-во БГУ, 2017.
Обзоры внешнеполитической деятельности // Министерство иностранных дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.mid.ru/activity/reviewОборонные расходы вырастут в 2017 году на 3,2%. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.kommersant.ru/ doc/3 187 187.
Общие расходы на оборону в бюджете превысили траты на образование. [Электронный ресурс]. URL:
http://www. rbc.ru/politics/12/12/2016/58 499 6939a79476ef58c6cb3. Объединенная ракетно-космическая корпорация: из-за санкций РФ будет покупать электронику для ракетно-космической отрасли в Азии / ТАСС, 11 сентября 2014. [Электронный ресурс]. URL:
http:// tass.ru/nauka/1 435 149.
Одиннадцать ведущих производителей вооружения России. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.vestifinance. ru/articles/65 470?page=1. Российский экспорт вооружений и военной техники // Центр анализа стратегий и технологий. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.cast.ru/files/book/2015_rus.pdf. Сайт Миноборы РФ [Электронный ресурс]. URL: //.
http://mil.ru/fea/docs/npa.htmСаудовская Аравия заключила с США оборонные контракты на 110 млрд долл. (2017). [Электронный ресурс]. URL:
https://ria.ru/world/20 170 520/1494718647.html). Технологии уходят в оборону. [Электронный ресурс]. URL:
http://expert.ru/2017/02/8/tehnologii/). Ученые: в российском вооружении до 90% западной электроники / Газета.ru, 31 октября 2014. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.gazeta.ru/science/news/2014/10/31/n_6 611 725.shtml. Хронология введения санкций против российских граждан и компаний. [Электронный ресурс]. URL:
https://ria. ru/spravka/20 150 216/1046144422.html.Шепелев И. Г., Морозов С. Г. Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом // Экономика, управление и инвестиции. 2014. № 2(4). [Электронный ресурс]. URL:
http://euii-journal.ru/15−24Hogan A.E. Pacific Blockade. O xford, 1908. 214 p. H ufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. E conomic Sanctions Reconsidered, 3rd edition.
P eterson Institute for International Economics, 2007. 233 p. H ufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. E conomic Sanctions Reconsidered, 2rd edition. P.
eterson Institute for International Economics, 1990. 298 p. D rezner D. T he Hidden Hand of Economic Coercion // International Organization. 2003.
V ol. 57. P. 643−659. P.
ape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? // I nternational Security. 1997. V ol.
22. I ss. 2. P. 90−136.
