Социальная защита благосостояния населения на примере кнр и рф

Ст. 4 данного закона выделяется государственная система социальных службсистема, состоящая из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководством в организации работы социальных служб являются типовые положения или методические рекомендации.

Однако не все социальные службы, имеют типовые положения или методические рекомендации. К таким учреждениям относятся центр социальной помощи на дому, специальные дома для одиноких престарелых. Кроме того, дом ночного пребывания и центр социального обслуживания имеют только примерное положение. Так для дома ночного пребывания оно не является как таковым положением, в нем не указываются направления деятельности, организация и порядок работы и т. д., а только постановляется, как они создаются, определяются расходы и т. п. Так же психоневрологический интернат и дома-интернаты для детей с физическими недостатками работают по положениям, которые приняты почти тридцать лет назад, этот факт может отразиться на их работе, так как они разработаны на основе законов, действовавших еще в СССР и РСФСР.

Например, на уровне Санкт-Петербурга существуют специфические типы учреждений социального обслуживания, которые не указаны в Федеральном законе. К ним относятся:

Дома-интернаты (пансионаты) для престарелых и инвалидов;

Дома-интернаты (пансионаты) для ветеранов войны и труда;

Специальные дома-интернаты (специальные отделения) для престарелых и инвалидов;

Дома-интернаты (отделения) милосердия;

Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями;

Кризисные центры для женщин (мужчин) Центр социально-психологической реабилитации населения.

Так же, некоторых видов учреждений, определенных в Федеральном законе, не существует в регионе. Это такие учреждения как центры помощи детям, оставшиеся без попечения родителей, центр психолого-педагогической помощи населения, центр экстренной психологической помощи по телефону, специальные дома для одиноких престарелых, геронтологические центры, попечительские (общественные) советы при учреждениях социальной защиты населения.

Учреждения социального обслуживания населения, которые определены только в Санкт-Петербурге, так же не имеют типовых положений и методических рекомендации.

Кроме государственных социальных служб, социальное обслуживание осуществляется также предприятиями и учреждениями иных форм собственности и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица.

К тому же, государство поддерживает и поощряет развитие социальных служб независимо от форм собственности. Поэтому помимо государственных социальных служб выделяются такие службы, как благотворительные и общественные.

Так, существуют, такие благотворительные организации как Российский детский фонд. Общественные социальные службы представлены: международными, всероссийскими, межрегиональными, региональными, городскими отделениями.

Неправительственная организация HelpAge International опубликовала первый глобальный индекс по старению Global AgeWatch Index-2014, посвящённый положению пенсионеров в 91 стране мира [11]. Лучшей страной для проживания пожилых людей стала Швеция. В тройку государств, которые тщательнее прочих заботятся о положении престарелых, также вошли Норвегия и Германия. Россия же оказалась на 78-й позиции — рис. 3.

1.

Рис. 3.1 — Индекс AgeWatch-2014.

Таким образом, если посмотреть на все существующие социальные службы, независимо от формы собственности, то они охватывают все категории населения. В случае если какая-то категория не обслуживается в государственной службе, то ей оказывает услуги благотворительная или общественная организация.

Социальная политика на рынке труда в Китае направлена на регулирование потоков трудовой иммиграции и повышение конкурентоспособности собственных граждан, в то время как в России главными направлениями являются преодоление кризиса, возникшего вследствие накопления массы проблем. Стоит отметить, что, несмотря на слабое регулирование трудовых отношений, в Китае созданы хорошие условия труда и достойный заработок, который является источником стабильного дохода для большинства граждан и привлекает массу иммигрантов. В России же, несмотря на хорошее трудовое законодательство, трудовая сфера имеет массу проблем, а квалифицированных иностранных специалистов приходится привлекать.

Несмотря на одинаковую в сущности задачу — борьбу с бедностью, американская социальная политика в сфере борьбы с ней прогрессивнее российской, так как, в отличие от неё, направлена не на выплату нестимулирующих единоразовых пособий и предоставление льгот, а на развитие собственного внутреннего потенциала неработающего, позволяющего ему адаптироваться на рынке труда.

В социальной политике в области здравоохранения России и Китая государство играет разную роль. В России государство оказывает большее влияние на систему здравоохранения, поэтому сталкивается с проблемами её финансирования и модернизации. В Китая, где система здравоохранения развивалась на коммерческих началах, еоль государства в этой сфере по большей части относится к реализации общенациональных программ по охране здоровья населения, однако средства, выделяемые на эти программы, расходуются неэффективно.

В направлении развития образования перед правительствами России и Китая стоят на первый взгляд разные задачи. Перед Россией стоит проблема преодоления культурного спада и кризиса в образовании, а перед Китаем — повышения уровня начального образования и преодоления элитаризма высшего. В Китае для этого реализуются социальные программы, происходит компьютеризация школ, библиотек. В России в общем делается то же самое, только со ставкой на лидеров, т. е. помощь в первую очередь оказывается лучшим школам, что не может исправить положение образовательной сферы в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что по ряду направлений социальная политика Китая отличается большим совершенством и более современным подходом к развитию социальной сферы. Большинство проблем социальной политики современной России связаны с рядом взаимосвязанных факторов, таких как недостаточность финансирования, провал социальных реформ, вялость исполнения и выборочность национальных проектов, общее снижение культурного уровня страны. Проблемы Китая связаны в первую очередь с регулированием большого потока иммигрантов и в связи с этим с необходимостью повышения конкурентоспособности собственных граждан. Можно сказать, что проблемы России в большинстве случаев являются проблемами недостатка, а в Китае проблемами роста.

Особо ярко это проявляется в финансировании. В большинстве направлений социальной политики России главной проблемой является недостаточность бюджетных средств, в то время как в Китае главной проблемой является нецелевое расходование бюджетных средств. Для решения накопившихся проблем в Китае также используются более продвинутые методы социальной политики. Здесь уже давно перешли на путь развития человеческого потенциала как основы для решения проблем в различных отраслях социальной сферы.

В России всё ещё придерживаются принципа предоставления льгот и выплат, и это при недостатке финансирования. Вместе с тем стоит отметить, что правительство России обращается к зарубежному опыту для решения накопившихся проблем и работает над их решением. Очевидно также, что простое копирование американского опыта без приспособления к Российским реалиям текущей экономической и социальной ситуации также не принесёт положительного результата, что и доказал провал пенсионной реформы.

В грядущем столетии в связи с растущей глобализацией и глобальными проблемами обе страны просто обречены на взаимодействие. Поэтому, несмотря на остающиеся значительными различия между Россией и Китаем, принципы и методы регулирования социальной защиты в Китае могут иметь практическое значение для России. Как согласовать идеи социальной справедливости и экономической эффективности в условиях глобальной конкуренции? Какими должны быть современные технологии повышения экономической безопасности человека в условиях динамично меняющегося спроса на рынке труда и постарения населения? Наконец, каким образом для этих целей мобилизовать не только государственные средства, но и ресурсы частного бизнеса, каждого трудоспособного индивида? Критическое осмысление зарубежного опыта решения этих проблем расширяет возможности выработки российскими государственными органами адекватных мер в социальной сфере с учётом национальных интересов России и её особенностей. Выявление оптимальных методов регулирования международных миграционных потоков, противодействие нелегальной иммиграции, повышение качества человеческого капитала, подготовка новых специалистов, адаптация к потребностям рынка труда — вот те области, где взаимодействие принесёт пользу как Китаю, так и России.

В настоящее время в России наблюдается подъём в социальной сфере, проводятся реформы и были реализованы национальные проекты во многих областях. Но не все из них имели положительный результат. Плохой контроль за исполнением, неприспособленность нововведений к реалиям и недостаточность финансирования — вот главные проблемы развития российской социальной политики. При этом происходит осознание важности социальной сферы, вливание в неё больших средств и усилий. Социальная политика Соединённых Штатов, наоборот, держит хорошую планку. Больших успехов там удалось добиться в пенсионном обеспечении, регулировании трудовой миграции, совершенствовании трудовых ресурсов. Вместе с тем и в этой стране существуют свои проблемы, например элитаризм высшего образования, напряжённость в жилищном вопросе, правовом регулировании труда, а также нецелевом расходовании средств в области образования и здравоохранения. Несмотря на это, Китай остаются страной с высоким уровнем развития социальной политики, где уже давно осознали важность человеческого капитала.

3.2 Разработка направлений совершенствования социальной защиты благосостояния населения России.

Учитывая трансформацию взглядов на благосостояние населения возникает вопрос касательно целей и задач государственной политики обеспечения общественного благосостояния и общих ориентиров деятельности управляемой системы. По определению Д. ДиНитто, политика обеспечения общественного благосостояния включает ряд политических вопросов (мероприятий) касательных бедных и других. кто рискует обеднеть, и небедных. Границы такой политики являются нечеткими. Поэтому ее рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле такая политика включает почти все меры государственной политики — от системы налогообложения, национальной обороны и энергосбережения на здравоохранение, жилищной политики и программ социальной помощи. «V» узком смысле — это государственная политика, непосредственно влияет на доходы, услуги и возможности социально уязвимых слоев населения (пожилых людей, бедных, инвалидов и больных и т. д.) [15].

Политика обеспечения общественного благосостояния должно основываться на оценке текущих проблем социально-экономического положения населения России. Данные дают основания выделить следующие тенденции последних лет:

— Имущественное, социально-экономическое расслоение населения, снижение доли трудового дохода в структуре благосостояния;

— Низкий уровень покупательной способности населения, наличие прослойки людей, получающих доходы на грани малообеспеченности, в том числе некоторые работники бюджетной сферы;

— Высокий уровень «психологической бедности», когда 70 — 80% людей считают себя бедными;

— Существование «серого рынка» и нелегальной или полулегальной занятости без социальных гарантий проблематичность трудоустройства и реализации своего потенциала, в том числе интеллектуального, а именно — молодежью;

— Трудовая миграция, отток рабочей силы, преимущественно репродуктивного возраста;

— Низкий уровень занятости инвалидов, большинство которых составляют люди трудоспособного возраста;

— Охват различными социальными льготами и социальной помощи до 70% населения, склонность части населения к социального иждивенчества и одновременно недостаточная развитость сети современных социальных учреждений, предназначенных для представителей социально уязвимых групп населения;

— «Поседения» нации, что приводит значительный экономический и демографическая нагрузка на трудоспособное население;

— Распространение социально опасных болезней (туберкулеза, ВИЧ / СПИДа и других болезней, передающихся половым путем, наркомании и т. п.), является показателем социального «нездоровья» нации ';

— Нехватка ресурсов как общественного, так и частных для оздоровления и поддержания здорового образа жизни;

— Коммерциализация системы здравоохранения, недоступность медицинских услуг и лекарств за их высокой стоимости для значительной части населения;

— Снижение качества среднего, специального и высшего образования, недоступность для многих семей качественного высшего образования;

— Ограниченная возможность значительной части населения удовлетворить культурные потребности.

Учет современных представлений о направлениях роста благосостояния населения и текущей ситуации в России позволяет определить задачи органов государственного управления в сфере повышения общественного благосостояния. Объектами управления должны стать:

1) уровень доходов (расходов и сбережений населения), в частности, уровень занятости, зарплаты, доходов от собственности, социальных трансфертов и предоставление социальных услуг;

2) доступность важных для сохранения и накопления человеческого капитала благ, а именно:

— Здравоохранения и образования, что влияет на уровень занятости и доходов;

— Общественных благ;

— Благ, которые не являются жизненно необходимыми, но возможность получения которых является стимулом активной экономического поведения.

Это означает ', что сущность государственного утечки в условиях переходной экономики и формирования социального государства должна заключаться как в стимулировании чисто рыночных механизмов, так и в реализации принципов социально ориентированной рыночной экономики, внедрение действенной социальной политики.

Государственное управление обеспечением общественного благосостояния представляет собой механизм реализации целей экономической и социальной политики, основанных на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень жизни, благосостояния, занятости населения, их социальной поддержки.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню доходов, степени трудоспособности, а в отдельных случаях по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программ [9], что обусловлено наличием в обществе высокой степени социального неравенства.

Условия государственного управления социальным обеспечением населения определяются спецификой социального благосостояния населения как объекта управления. Прежде всего речь идет о многоуровневости, слабой структурированности социальной сферы, обладает способностью к самоорганизации. Более того, следует учесть, что социальное воспроизводствоэто сложный, множественный, неоднозначный процесс, на который влияют глобальные тенденции и международные обязательства государства, состояния правовой культуры и общественных ценностей.

Социальная сфера и социальные отношения тесно связаны с экономическими вопросами. Ведь экономические решения государства, связанные, например, с макроэкономической стабильностью и сокращением бюджетных расходов, которые являются одновременно социальными по своим последствиям, поскольку их реализация скажется на доходах населения и уровне его социальной защищенности. В то же время важно отметить, что первоначальное социально-экономическое положение не считается многими учеными определяющим фактором для развития социального благосостояния. Так, экономика Германии, Японии на момент окончания Второй мировой войны были полностью разрушены, но вскоре началось бурное социально-экономический рост. Россия и другие постсоветские страны на момент распада Советского Союза имели полноценную экономику и широкие возможности для развития, однако в течение почти 20 лет независимости наблюдается социальный и экономический регресс. Это дает основания для вывода, что для социального развития государства существенным является не столько экономическая мощь, сколько принципы воплощенной формы государства (в том числе, что воплощаются в отношениях «власть — общество») [4]. То есть степень ответственности власти перед обществом также детерминирует состояние благосостояния населения как объекта управления.

В современной России финансирование социально-экономических программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в повышении благосостояния населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Итак, целенаправленный механизм управления обеспечением общественного благосостояния реализуется через специфические общественные институты — субъекты управления, в совокупности образуют управляющую систему, которая включает в себя государство, политические партии, общественные организации «и другие элементы.

На региональном и местном уровнях управления эти функции выполняют соответствующие органы, учреждения. Именно высокая компетентность, профессионализм государственных служащих и работников соответствующих учреждений, уважительное отношение к решению проблем людей становится в повседневной жизни населения основным индикатором степени общественного благосостояния, показателем действенности экономической и социальной политики государства на региональном и местном уровнях. На нынешнем этапе наблюдается дублирование функций органов власти по обеспечению благосостояния населения, недостаточная скоординированность и взаимодействие управленческих структур различных уровней. Также проблемой является то, что в России функции региональной местной власти шире, чем во многих других странах мира, при этом финансовые ресурсы на их реализациюминимальные. Выходом из этого положения должны стать социальные обязательства государства, которые можно определить как законодательно зафиксированную совокупность социальных благ, то есть услуг, льгот, субсидий и т. п., государство обязуется сделать доступными для граждан, кто в них нуждается, за счет бюджетных ресурсов.

Обозначенные проблемы выдвигают на повестку дня вопрос о специализации уровней государственного управления обеспечением благосостояния населения. При наличии общих задач социального развития такая специализация может обеспечить формирование интегральной системы социально-экономической политики, опирающейся на все звенья государственной власти, местного самоуправления и особенно активность граждан. В рамках интегрированной системы ответственности за реализацию социальных целей и задач необходимо выделить такие ключевые уровни: центральный, региональный, органы местного самоуправления, производственные структуры, граждане. На центральном уровне необходимо решать следующие вопросы:

— Разработка нормативно-правовой базы, регулирующей разграничения компетенции в сфере обеспечения благосостояния населения между центральными, региональными органами и органами местного самоуправления;

— Разработка четких механизмов реализации законов, приоритетное финансовое обеспечение государственных социальных программ;

— Урегулирование вопросов размеров минимальной заработной платы и пенсионного обеспечения.

— Упорядочение льгот и социальных гарантий:

— Создание благоприятных налоговых условий для развития благотворительной помощи, урегулирование вопросов доступа граждан к медицинским, образовательным, социальных, социокультурных услуг, урегулирования вопросов трудовой миграции и развития социально-трудовых отношений;

— Разработка эффективной системы защиты гражданских прав личности и обеспечения безопасности.

На региональном уровне основными перспективными направлениями повышения социального благосостояния населения должны быть:

— Разработка и внедрение программ экономического развития региона;

— Действенные меры на рынке труда по оптимизации структуры занятости и сокращения безработицы:

— Разработка и реализация приоритетных программ социальной поддержки семьи, детей, женщин, инвалидов, других уязвимых слоев населения:

— Создание единого регионального информационного пространства, организация мониторинга показателей состояния социальной сферы региона;

— Разграничение полномочий обеспечения социального благосостояния населения на региональном уровне и на уровне органов местного самоуправления:

— Обеспечение стабильного финансирования адресной социальной помощи:

— Обеспечение постоянного повышения качества социальных, медицинских, образовательных и других услуг (в контексте современных технологий XXI в.).

Государственное управление обеспечением благосостояния населения может опираться как на общие, так и специальные механизмы управления. Задачей управления общественным благосостоянием является конкретизация генеральных целевых установок высшего государственного уровня с учетом сложившейся системы государственного управления, местного самоуправления, а также социально-экономических условий и ограничений, имеющихся в государстве и присущих социальной сфере. Объектами управления должны стать как уровень доходов, так и доступность важных для сохранения и накопления человеческого капитала благ, в частности: образовательных, медицинских и социальных услуг.

Заключение

.

Социальная политика — это «институт, деятельность которого направлена на обеспечение основных социальных потребностей общества и его слоев», а более узкое определение связывает социальную политику с системой социального обеспечения. Сфера социальной политики — одно из значительных направлений деятельности современного российского государства, закрепленное в статье 9 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальная безопасность — это безопасность человека, общества и государства от внутренних и внешних угроз. На современном этапе динамичного развития российского государства постепенно обостряются противоречия и диспропорции в вопросах реформирования экономики и социальной сферы общества, что в конечном итоге ведет к созданию комплекса соответствующих угроз национальной безопасности и создает насущную необходимость формирования действенного механизма социальной безопасности.

Модель социальной политики в отношении населения Китая базируется на эффективных вариантах современного управления с «человеческим лицом». В этой стране исповедуются принципы морали, по которым богатством считаются, в первую очередь, человеческие ресурсы, поэтому здесь создаются надлежащие условия для наиболее эффективного их использования. Одним из важных задач, которые решаются, является установление хороших отношений с работниками, создание отношение к корпорации как одной семьи. Фирмы осуществляют ощутимые выплаты сотрудникам на социальные цели и другие материальные и духовные стимулы. Важной составляющей социальной защиты работников является система долгосрочного пожизненного найма и трудового стажа. Профессионально-квалификационное продвижение по службе прежде всего зависит от возраста и стажа, потом учитываются все остальные показатели. Чем больше человек работает в компании, тем выше его заработная плата, должность, льготы и пенсия, надбавки на содержание семьи, медицинское обслуживание, социальное страхование. Большое внимание в Китае уделяется лицам старшего возраста и многолетним (90 и более лет). Экономической основой модели социальной политики в отношения населения Китая является достижение научно-технического прогресса, который получил статус самоподдерживающегося и самодостаточного характера и стал ключевым фактором экономического развития.

Механизм обеспечения благосостояния населения России на сегодня является открытой системой с нечеткими границами, что обусловлено многоуровневостью, слабой структурированности социальной сферы и неоднозначным пониманием социального благосостояния как объекта управления. Повышение благосостояния населения возможно лишь при условии разграничения управленческой деятельности как по объектам воздействия, так и по проблематике, без чего невозможно определить границы управления. Также отметим важность личной ответственности руководителей различных уровней государственного управления за выполнение возложенных на них задач и безусловно обеспечения надлежащими ресурсами для возможности воздействия на объект управления. Перспективным направлением дальнейшей научной работы является обоснование национальной и региональной модели государственного управления по обеспечению социального благополучия населения России.

Резюмируя, отметим, что построение государства всеобщего благосостояния возможно в любой стране мира (в том числе и в КНР), только акцент в ценностных ориентирах следует переносить с перераспределительных критериев (величина государственных и социальных расходов в ВВП) на институциональные (масштаб инвестиций в человеческий и социальный капиталы). Именно от уровня развития науки и образования, от степени доверия в обществе к институтам власти, которые проводят социальную политику того или иного характера, ориентируясь на состояние макроэкономической динамики, просвещенность населения в экономическом, правовом и политическом аспектах, в будущем будут зависеть эффективность развития Welfare State, а также адекватность восприятия гражданами разных стран различных социально-экономических критериев, закладываемых в основу государства благосостояния как на Западе, так и на Востоке.

Список использованных источников

.

Бабич A.M., Пиддэ А. Л. Экономика социального страхования: Учебное пособие. Архангельск, 2004. — 380 с.

Буянова М.О., Кобзева С. М., Кондратьева З. А. Право социального обеспечения: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2013. — 480 с.

Мочульская Е.Е., Добромыслов К. В. Право социального обеспечения: Учебное пособие, Практикум. М, 2006. — 245 с.

Роик В. Д. Основы социального страхования.— М.: Анкил, 2005.— 256 с.

Социальная политика: учебник / Н. А. Волгина [и др.]; под общ.

ред. Н. А. Волгина. — М.: Изд-во Экзамен, 2002. — 135 с.

Удалова А. А. Право социального обеспечения: Курс лекций. — / А. В. Удалова. — М.: Изд-во Омега-Л, 2006. — 186 с.

Новикова К. Н. Управление системой социальной защиты населения в условиях формирования новой социально-экономической среды в России. Автореферат дисс. д-ра социологических наук. М., 2011. — 50 с.

Мачульская Е.Е., Добромыслов К. В. Право социального обеспечения. Учебное пособие и практикум. Книжный мир. 2010. — 416 с.

Аверин А. Н. Государственная система социальной защиты населения. Учебное пособие. Стереотипное издание — М.: Изд-во РАГС, 2010. — 124 с Гаматаева С. Х. Совершенствование форм предоставления услуг социальной защиты населения в регионе [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/2013/02/gamataeva-sh.pdf.

Нехаев С. А. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.finansy.ru/publ/tax/003.htm.

Социальное пространство и потенциал региона [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /.

http://www.pomorsu.ru/_doc/mba/nr/4ch.pdf.

Социальное пространство и социальные отношения: региональный аспект //.

http://www.zrns.ru/2mongr_avtor_selenova.html.

Говорухина Л. П. Мировой опыт становления системы социальной защиты населения, и ее эволюция в условиях смешанной экономики / Л. П. Говорухина, Е. И. Дорохова [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www. Lib. Kazsu.ru./ family/ social — politic: asp.

Скворцов И. П. Социальная политика региона: теория и практика: учеб. пособие. М.: Кнорус, 2010. — 448 с.

Антонов А. Л. Социальная защита населения и предоставление ему управленческих услуг органами местного самоуправления // Теория и практика государственного управления. — 2010. — № 7. — с. 132−136.

Бидак В. Составляющие системы государственного регулирования социальной защиты и социального развития // Украина: Аспекты труда. — 2009. — № 3. — с. 35−44.

Дорогань В. К. Проблемы и перспективы усовершенствования социального обеспечения населения // Региональные перспективы. — 2009. — № 11. — с. 59−62.

Колот А.М. Социально-трудовые отношения: теория и практика регулирования: Монография. — К.: КНЭУ, 2009. — 230 с.

Новиков В. Актуальные вопросы реформирования системы социального обеспечения населения // Украина: Аспекты труда. — 2010. — № 12. — с. 6−11.

21. Wilensky H.L. The Welfare State and Equality: Structural and Ideological Roots of Public Expenditures. — USA: University of California Press, 1975. — 151 p.

22. Korpi W. The Democratic Class Struggle. — London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

23. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционноправовые и политические характеристики // Журнал российского права. -2005. — № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://www.lawmix.ru/comm/1948.

24. K autto M. I nvesting in Services in West European Welfare States // Journal of European Social Policy. — 2002. — V.

ol. 12(1). — Р. 53−65.

25. Daly M., Lewis J. Introduction: Conceptualizing Social Care in the Context of Welfare State Restructuring / Gender, Social Care and Welfare State Restructuring in Europe. — Ashgate: Brookfield, 1998.

26. O rloff A.S. Gender and the Social Rights of Citizenship: The Comparative Analysis of State Policies and Gender Relations // American Sociological Review. — 1993. — V ol.

58. -№ 3. -.

Р. 303−328.

27. Castles F.G. Families of Nations: Patterns of Policy in Western Democracies. — Aldershot: Dartmouth Publishing, 1993.

28. Castles F.G., Leibfried S., Lewis J., Obinger H., Pierson C. The Oxford Handbook ofthe Welfare State. — Oxford: Oxford University Press, 2010.

29. Deacon B. Global Social Policy and Governance. — London: Sage, 2007.

30. R ingen S., Ngok K. W hat Kind of Welfare State is Emerging in China?

// UNRISDW orking Paper. — 2013. — № 2.

31. People’s Republic of China: Toward Establishing a Rural Health Protection Scheme. — Manila: Asian Development Bank, 2002.

32. Giovanni J., Levchenko А., Zhang J. The Global Welfare Impact of China: Trade Integration and Technological Change // IMF Working Paper. — 2012. — № 79.

33. A ina T.A. West and Central Africa: Social Policy for Reconstruction and Development / MoralesGуmez D. T ransnational Social Policies. T he New Challenges of Globalization. — L.

ondon: Earthscan, 1999. — Р. 69−87.

34. Drеze J., Sen A. K. Hunger and Public Action. — Oxford: Clarendon Press, 1989.

35. L u F. T he Work Unit: A Special Type of Social Organization // Social Sciences in China.

— 1989. — № 1. — Р. 42−51.

36.Wong L. Marginalization and Social Welfare in China. — London: Routledge, 1999.

37. Chan C.K., Ngok K.L., Phillips D. Social Policy in China: Development and Wellbeing. — Bristol: Policy Press, 2008.

38. Leung J.C.В., Nanо R.С. Authority and Benevolence: Social Welfare in China. — Hong Kong: Chinese University Press, 1995.

39. Усов В. Н. Культурная революция в Китае / Китай: история в лицах и событиях. — М., 1991.

40. Saich T. Governance and Politics in China. — New York: Palgrave Macmillan, 2011.

41. Lieberthal K. Governing China: From Revolution Through Reform. — New York: Norton, 2004.

42. Zheng G.C. China’s Social Security in Thirty Years. — Beijing: People’s Press, 2008.

43. Cook S., Kabeer N., Suwannarat G. Social Protection in Asia. — Delhi: HarAnand Publications, 2003.

44. Кутелева А. Важно не количество, а качество: демографическая политика Китая [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://www.kreml.org.

45. Политика планирования семьи в Китае [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://www.easttime.ru/countries/int/3/8/112.html.

46. G ao Q., Yang S., Li S. T he Chinese Welfare State in Transition: 1988−2007 // Journal of Social Policy.

— 2013. — V ol.

42. — Р. 743−762.

47. Сиюнь Чж. Развитие Китая создает новый шанс для углубления китайско-украинских отношений стратегического сотрудничества и партнерства [Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://www.ua.chineseembassy.org.

48. Уайт Х. Конфуцианские ценности, «социализм с китайским лицом» или «быть богатым — это прекрасно» // Голос России. — 2012. — 23 нояб.

[ Электронный ресурс]. — Режим доступа :

http://rus.ruvr.ru/2012₁₁_23.

49. Козюк В. В., Длугопольский А. В. Государство (всеобщего) благосостояния: китайский вариант / Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: матер. IV междунар. науч.практ. конф. (14−19.

05.2014). — Вып. 4. — Благовещенск — Хэйхэ — Харбин: Издво БГПУ, 2014. — С. 188−195.

50. Kozyuk V.V., Dlugopol’skii A.V. Gosudarstvo (vseobshchego) blagosostoyaniya: kitaiskii variant, v: Rossiya i Kitai: istoriya i perspektivy sotrudnichestva. Materialy IV mezhdunar. nauch._prakt. konfer. (14−19.

05.2014) [The State of (Total) Welfare: the Chinese Version, in: Russia and China: History and Perspectives of Collaboration. P roceed. of IV Intern.

S ci._Pract. C onference (May 14−19, 2014)].

I ssue 4, Blagoveshchensk, Heihe, Harbin, Publ. H ouse of BGPU, 2014, pp. 188−195.

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

«Экологический след» по странам мира.