Исполнение приказа, как обстоятельство включающее уголовную ответственность сотрудников федеральных органов государственной охраны

Военнослужащие федеральных органов государственной охраны проходят военную службу в соответствии с федеральным законодательством о прохождении военной службы с учетом установленных Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой задач, стоящих перед федеральными органами государственной охраны, и обязанностей, возложенных на них.

С военнослужащими федеральных органов государственной охраны, являющимися высококвалифицированными специалистами и достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть заключены контракты о прохождении военной службы на период до достижения ими 65-летнего возраста в порядке, определяемом руководителями федеральных органов государственной охраны.

Сотрудники федеральных органов государственной охраны при исполнении ими служебных обязанностей являются представителями власти и находятся под защитой государства.

Законные требования сотрудников федеральных органов государственной охраны обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей, оскорбление их чести и достоинства, оказание сопротивления, угроза или насилие в отношении сотрудников федеральных органов государственной охраны, посягательство на их жизнь, здоровье и имущество в связи с исполнением указанными сотрудниками служебных обязанностей влекут за собой ответственность, установленную федеральным законодательством.

Причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа (распоряжения) не влечет уголовной ответственности, если приказ является законным, т. е. отданным в установленном порядке лицу, обязанному его выполнить, в рамках компетенции, с соблюдением надлежащей формы. Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Обязательность приказа (распоряжения) определяется в отношении военнослужащих федеральными законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и другими законами и уставами; в отношении государственных служащих — Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации»; в отношении работников различных предприятий — трудовым законодательством, правилами внутреннего распорядка и пр.; в отношении любых граждан — такими, например, нормативными актами, как Закон РФ «О милиции», Правилами дорожного движения, иными законодательными актами, регулирующими, в частности, деятельность представителей власти, и пр. (5, с. 29).

В литературе предлагалось выделить две группы критериев правомерности причинения вреда при исполнении обязательных приказов и распоряжений. Это критерии, относящиеся к приказу или распоряжению и относящиеся к исполнению приказа.

К первой группе предлагается отнести:

а) обязательность приказа (распоряжения);

б) отсутствие заведомо незаконного для исполнителя характера приказа или распоряжения.

Ко второй группе — а) относимость действий (бездействия) именно к исполнению приказа или распоряжения и б) отсутствие в действиях (бездействии) исполнителя признаков умышленного преступления.

Представляется, что изложенные условия правомерности позволяют провести четкую границу между повлекшим причинение вреда правоохраняемым интересам исполнением приказа (распоряжения) как обстоятельством, исключающим преступность деяния, и исполнением приказа (распоряжения), влекущим уголовную ответственность.

О понятии признака обязательности приказа (распоряжения) уже было сказано. Однако даже в случае, когда приказ (распоряжение) был отдан компетентным лицом с соблюдением предписанной законом формы, его исполнение не исключает ответственности, если очевиден его незаконный или даже преступный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к ответственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, должны быть привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо, отдавшее его. При этом лицо, отдавшее преступный приказ (распоряжение), является организатором преступления, совершенного исполнителем, естественно, при наличии умышленной вины. При этом незаконность приказа (распоряжения) должны осознавать они оба. Об этом свидетельствует указание законодателя на признак заведомости. Совершение в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) неосторожного преступления уголовной ответственности не влечет.

Новый УК обоснованно и справедливо установил одинаковые критерии правомерности исполнения приказа (распоряжения) для военных и гражданских лиц, исходя из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом.

В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например, под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда. В любом случае выполнения преступного приказа (распоряжения) соблюдение условий крайней необходимости освобождает исполнителя от ответственности за вред, причиненный в результате исполнения такого приказа или распоряжения.

В уголовно-правовой литературе делается попытка подвести под признаки исполнения приказа или распоряжения исполнение профессиональных обязанностей. Однако сами же авторы отмечают, что «условия правомерности исполнения профессиональных обязанностей и исполнения приказа либо иного распоряжения начальника различны» (8, с. 78).

Запрещается привлекать сотрудников федеральных органов государственной охраны для выполнения функций, не относящихся к их служебным обязанностям. Никто, кроме прямых и непосредственных начальников, не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников федеральных органов государственной охраны.

Сотрудники федеральных органов государственной охраны в своей служебной деятельности не могут быть связаны решениями политических партий и других общественных объединений.

Сотрудникам федеральных органов государственной охраны запрещается заниматься предпринимательской деятельностью или оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности. Сотрудники федеральных органов государственной охраны не вправе совмещать военную службу с другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению ими служебных обязанностей, за исключением случаев, если это вызвано служебной необходимостью.

Сотрудники федеральных органов государственной охраны подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками федеральных органов государственной охраны служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) об объектах государственной охраны и иных гражданах, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.

Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками федеральных органов государственной охраны служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) об объектах государственной охраны и иных гражданах, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством (9, с. 92).

Заключение

Исполнение приказа — в уголовном праве РФ — обстоятельство, исключающее преступность деяния. За причинение вреда, причиненного лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые в истории отечественного уголовного права отнесено исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в международном уголовном праве в связи с учреждением и функционированием Международного военного трибунала в Нюрнберге, созданного после окончания Второй мировой войны. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рассмотрения трибунала, в Уставе которого сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия» (4, с. 57).

По такому пути и пошло уголовное законодательство, как ряда зарубежных стран, так и российское. Вопрос об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность, неоднократно обсуждался в советской юридической литературе. Ученые пришли к выводу, что если приказ законный, а его исполнение обязательно, то ответственность за причиненный вред исключается. В случаях же выполнения преступного приказа ответственности подлежат как начальник, отдавший такой приказ, так и его исполнитель. Вместе с тем высказывалось мнение, согласно которому исполнение приказа не может признаваться обстоятельством, исключающим опасность деяний, так как причинение вреда при этом не признается общественно полезным, что характерно для других обстоятельств (необходимая оборона, задержание преступника). Поэтому предлагалось причинение вреда при исполнении приказа рассматривать по правилам крайней необходимости либо с точки зрения субъективной стороны (отсутствие или наличие вины относительно преступного характера приказа).

Дальнейшие разработки данной проблемы в доктрине уголовного права, а также изучение материалов практики привели к выводу о необходимости законодательного определения условий правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения (8, с. 49).

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 за № 63-ФЗ

2. Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.

03.1998 за № 53-ФЗ

3. Федеральный закон РФ «О государственной охране» от 27.

05.1996 за № 57-ФЗ

4. Галиакбаров Р. Р., Козаченко И. Я. Уголовное право России. — М.: Юристъ, 2005

5. Козаченко И. Я. Уголовное право. — М.: Наука, 2001

6. Крылова Н. Е. Уголовное право. — М.: Инфра, 2005

7. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России Общая и особенная части. — М.: Феникс, 2008

8. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право. — М.: Юристъ, 2007

9. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное Право Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2007

10. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. B.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Норма, 2008

11. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — СПб.: Питер, 2005