Публицисты сходятся в оценках прошлого и будущего России. Принципиальные расхождения естьвмнении Гоголя и Шевыревапо отношению к современному состоянию Европы. Для Шевырева Запад был «гниющим трупом». Гоголь при этом ощущалглубокий обман в европейской жизни. Он критиковал Запад с религиозно-нравственной точки зрения, при этом не отрекался от этого мира. Проанализировав схожесть между Выбранными мыслями и публицистикой «Москвитянина», мы можем сказать, что Гоголь учитывает консервативный журнальный дискурс, когда создает свою последнюю книгу. Такое позволяет продолжать сопоставлять понимание того, как трактуются основы русского консерватизма Гоголем, а как авторами «Москвитянина». Это помогает углублять представления о журнальном контексте Выбранных мыслей, а также выявить возможность взаимовлияния Гоголя и публицистов «Москвитянина». Можно дать наиболее справедливую оценку журнала Погодина, а также понять значение этого журнала в идейных поисках Гоголя 1840-х годов. Такой подход к тому, что анализируются Выбранные мысли, позволяют уточнять идейный пафос автора книги. Он вызвал одну из самых острых дискуссий в прессе, в том числе в обществе в целом. Эта дискуссия в той или иной мерепродолжается по сей день.
2.2. Влияние творчества Гоголя на современных российских и украинских писателей.
В 2009 году в Украине и России широко отмечалось 200-летие Н. В. Гоголя. Кто он — украинский писатель, который писал на русском языке или русский писатель, который родился в Украине? Наиболее важным является все же не вопрос о его национальной принадлежности, а о том, что обществу не известен настоящий Гоголь до сих пор. Мы не знаем, что он был настоящим религиозным мыслителем и публицистом. Для своих современников Гоголь представлял классическую фигуру писателя-сатирика — обличителя пороков человеческих и общественных, блестящего юмориста, наконец, просто писателя-комика, развлекающего и веселящего публику. Однако мало кому известно, что сам он относился к такой своей славе с глубокой горечью. Иного Гоголя — писателя-аскета, религиозного мыслителя и публициста, автора молитв — современники, к сожалению, так и не узнали.
Духовная проза Гоголя при его жизни оставалась неопубликованной, за исключением «Выбранных мест из переписки с друзьями», изданных со значительными цензурными изъятиями. Книга эта отличалась от остальных его произведений, широко известных публике, и поэтому большинство читателей неверно ее восприняли. Последующие поколения смогли больше ознакомиться с религиозной стороной таланта Гоголя, и к началу XX столетия его писательский облик был в какой-то степени восстановлен. Здесь возникает другая крайность. Религиозно-мистическая, «неохристианская» критика нарубежа веков выстраивала духовные поиски Гоголя тенденциозно. Изображая его практически болезненным фанатиком, мистиком со средневековым сознанием, о, а также диноким борцом с нечистой силой.
Самое важное, что Гоголя считали целиком оторванным от традиционной церкви. Вот почему образ писателя представлялся в ярком, но абсолютно искаженном виде. Сегодня современный читатель, говоря о Гоголебыл отброшен на полтора века назад. Был известен только Гоголь-сатирик, юморист, автор «Ревизора», «Мертвых душ» и «Вечеров на хуторе близ Диканьки».В окончание отметим, что до сего времени для наших современников духовная проза Гоголя практически не существует. Это результат того, что нынешнее общественное мнение о нем является навязанным многочисленными статьями, научными монографиями, и зачастую формальным преподаванием в школах и университетах.
Гений Гоголя до сих пор остается неизвестным в полной мере также и современному литературоведению. Между тем понять и оценить в целом творчество этого великого писателя невозможно вне духовных категорий. Надеемся, что вскоре такой исследователь появится и раскроет истинную сущность загадочной души гениального писателя."Гоголь дал мне пищу для размышлений, как никакой другой писатель", — признается публицист Евгений Сверстюк. Евгений Сверстюк — публицист, литературовед, поэт, диссидент-«шестидесятник», организатор украинского «самиздат». Он написал книгу «Гоголь и украинская ночь» — сборник из 28 эссе, которые были написаны на протяжении трех десятилетий. Это результат исследований и размышлений о Гоголе-романтике и юмористе, сатирике и религиозном мыслителе, взявшем на себя непосильнуюношу
— повернуть Русь лицом к Христу, наставить на путь истины и закона. Действительно, для нашей земли
— темы вечные. В школьные годы Сверстюк зачитывался литературными произведениями, в которых описывались большие демонические характеры, были острые коллизии, споры о жизни. Надо сказать, Иван Тургенев его захватывал гораздо больше, нежели.
Николай Гоголь. Но Николае Васильевиче он заметил нечто особенное: вокруг него не было сенсаций. За ним не тянулись светские истории, как за Александром Сергеевичем Пушкиным, Михаилом Юрьевичем Лермонтовым или лордом Байроном. Не ходили анекдоты, как об Иване Крылове. Не было ореола загадочности, как вокруг Александра Грибоедова.
Вместе с темшкольники, часто называют друг друга не Базаровым или Манфредом, а Плюшкиным, Ноздревым. Почему же Гоголь, и почему его публицистика сейчас очень актуальна. Причина в том, что Гоголь можно сказать везде, он среди нас. Он присутствует в нашем сознании. Это особенно чувствуется, если вы сидите в тюремной камере. Сверстюк пишет, что особенно он отразилось, когда к нему обратился следователь, который якобы пишет литературные произведения. У публициста просто вырвалось: «Бурая свинья не съела той жалобы, которую Иван Иванович написал на Ивана Никифоровича». На что следователь спросил: «В смысле?». Ответ был следующим: «Именующий себя литератором».
— это примерно так же, как &# 171;именующий себя дворянином".Чекисты на уровне подсознания, сами не понимая, применяют гоголевское «именующий себя». А возможно просто прочитали «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Потому что после того случая перестали «именовать"писателя. Другой эпизод у Сверстюкабыл уже во время ссылки. Почему-то им стало интересно: зачем Сверстюк так часто ходит в библиотеку? Гоголя читает? Собственно, Гоголь давал ему пищу для размышлений, как никакой другой писатель. Гоголь устремляет читателя к духовному миру, от которого человек пытается куда-то убежать, погрузиться в будничную трясину мирских интересов. Уже вернувшись из ссылки писатель писал в своих работах, что всячески дискредитированные, раскритикованные и разгромленные гоголевские «Выбранные места из переписки с друзьями», оказывается, наиболее интересны окружающим.
Как отметил издатель, именно с этой книги начинается настоящая русская литература, которая выходит в свет, и привлекает к себе мировое внимание. Если говорить в лицах, «родились» Федор Достоевский, во многом Иван Тургенев, Лев Толстой. Гоголь очень проникновенно обратился к обществу, которое его не слышало. Писатель понимал, что его не слышат. Он не очень-то надеялся на чудо. Он был обязан говорить. Он считал, капля камень точит. Если в каждом поколении кто-то будет говорить о смысле жизни, он будет выполнять свою главную миссию на земле. Наше время больше любит развлекательные сюжеты Гоголя о Сорочинской ярмарке.
В первой книге «Вечера на хуторе близ Диканьки» он заглянул в таинственные глубины души. Это стало его основной темой. Гоголь был такой же, как и мы все. В церковь его носили, потом водили. Как написано историками в биографии, вера открылась в Италии, когда он встречался с протестантами, католиками и людьми разных культур. Свесртюк говорит о том, что он не ищет скрытых сенсаций. Гоголь ведь сжег свое первое произведение (как собственно и последнее), при том, что потратил огромные суммы на его издание. Это было значительно дороже, чем в наше время.
И, самое смешное, большая сумма денег потрачена на скупку и уничтожение тиража, которое произошло в заранее снятом гостиничном номере. Гоголь был абсолютно убежден, что он сжег все варианты рукописей и напечатанных книг, и что он теперь кристально чист. Он таким образом он пытался искупить свой первый литературный «грех». Но, по странной случайности, один экземпляр чудом уцелел. Первый биограф Гоголя, Кулиш расспросил слугу Якима, который сознался, что одну книгу они припрятали. С тех пор поэма стала представлять определённый интерес.
Сверстюк при работе над биографией Гоголя и его литературным творчеством, пользовался непосредственно произведениями Гоголя, воспоминаниями современников, перепиской, в первую очередь с его мамой, которая входила в близкий круг. Они его понимали, и знали, кто он, поддерживали. Если говорить он названии Сверстюка, почему украинская ночь, то можно сказать, что, по сути книга не о беспросветной ночи на Украине, а о любви Гоголя к своей Родине. Украинская ночь — это ключик к сердцу Гоголя. Прочитав «Украинскую ночь…» невозможно открыть для себя нового Гоголя, потому что если человек еще не открыл для себя Гоголя, то он не откроет его и после прочтения.
Гоголь либо есть в жизни человека, либо его нет.
Заключение
.
Художественный реализм, этические стремления, взгляд на писателя, как общественного деятеля, необходимость народности, психологический анализ жизненных явлений, широта этого анализа — все, чем сильна русская литература последующего времени, все это сильно развито Гоголем, намечено им так определенно, что преемникам оставалось только идти дальше вширь и вглубь. Гоголь является крупнейшим представителем реализма: он точно и тонко наблюдал жизнь, улавливая её типичные черты, воплощал их в художественные образы, глубоко психологические, правдивые; даже в своем гиперболизме он безукоризненно правдив. Образы, созданные Гоголем, поражают необыкновенной вдумчивостью, оригинальностью интуиций, глубиной созерцания: это — черты гениального писателя. Душевная глубина Гоголя нашла себе выражение и в свойствах его таланта: это — «незримые миру слезы сквозь видимый ему смех» — в сатире и юморе. Национальные особенности Николая Васильевича Гоголя (его связь с малорусской историей, культурой), внесенные им в русскую литературу, оказали громадную услугу последней, ускорив и закрепив начавшее в русской литературе пробуждаться национальное самосознание.
Начало этого пробуждения, очень нерешительное, относится ко второй половине XVIII века. Оно видно в деятельности русской сатирической литературы XVIII столетия, в деятельности Н. И. Новикова и других. Оно нашло себе сильный толчок в событиях начала XIX века, получило дальнейшее развитие в деятельности Пушкина и его школы.
Это пробуждение завершилось только в Гоголе, тесно слившем идею художественного реализма и идею народности. Великое значение деятельности Гоголя, в общественном смысле, заключается в том, что он направил свое гениальное творчество не на отвлеченные темы искусства, но на прямую житейскую, обыденную действительность и вложил в свой труд всю страсть искания правды, любви к человеку, защиты его прав и достоинства, обличения всякого нравственного зла. Он стал поэтом действительности, чьи произведения сразу получили высокое социальное значение. Николай Васильевич Гоголь, как писатель-моралист, является прямым предшественником Льва Толстого. Интерес к изображению внутренних движений личной жизни и к изображению явлений общественных именно под углом осуждения общественной неправды, искания нравственного идеала — это дано нашей последующей литературе Гоголем, восходит именно к нему. Последующая общественная сатира (например, Салтыкова-Щедрина), «обличительная литература» 1860 — 1870 гг.
без Гоголя были бы немыслимы. Все это свидетельствует о великом нравственном значении творчества Гоголя для русской литературы и о его великой гражданской заслуге перед обществом. Это значение Гоголя ясно чувствовали и ближайшие его современники. Николай Васильевич Гоголь занял видное место и в создании мирового положения русской литературы: с него (раньше Тургенева) западная литература стала знать русскую, серьёзно интересоваться и считаться с ней. Именно Гоголь «открыл» русскую литературу Западу. Список использованной литературы.
Е.И. Анненкова. Гоголь и русское общество. СПб, 2012 г. Ю. Я. Барабаш. Гоголь: Загадка «Прощальной повести»: «Выбранные места из переписки с друзьями», опыт непредвзятого прочтения. М., 1993 г. М. Я. Вайскопф. Сюжет Гоголя: морфология, идеология, контекст. М., 2002, стр. 483−493.И. А. Виноградов.
Гоголь — художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания. М., 2000, С. 347−389.В. А. Воропаев. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии. М., 2008, стр. 71−114.С. А. Гончаров. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте.
СПб, 1997, стр. 244−266.М. М. Дунаев. Православие и русская литература. 2-е изд. М., 2001, Часть 1−2, стр. 466−476.Ю. В. Манн. Гоголь. Завершение пути: 1845−1852.
М., 2009, стр. 26−79.В. М. Маркович. О некоторых парадоксах книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Феномен Гоголя. Мат-лы.
Юбилейной межд-ной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя. СПб, 2011, стр. 373−387.В. Я. Гросули другие. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000, стр. 7. Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений: в 14 том. М.;1937−1952.
Том XI. стр. 77. Вайскопф М. Я. Гоголь на фоне беллетристики и периодики 1830-х годов (российский и европейский контекст).
Н.В. Гоголь и русской зарубежье: Пятые Гоголевские чтения. Сборник докладов, М., 2006, стр. 271.Л. В. Жаравина. &# 160;Гоголь между христианством и позитивизмом/ Христианство и русская литература.
Сборник третий. СПб, 1999, стр. 165.М. П. Погодин Петр Великий. Москвитянин. 1841. №&# 160;1, стр.
25.Н. В. Гоголь в «Журнале Министерства народного просвещения»: историк, преподаватель, публицист. Вестник Московского университета. Серия 10, Журналистика. 2009. № 2, стр.
119−134.А. М. Песков. «Русская идея» и «русская душа»: Очерки русской историософии. М., 2007, стр. 21−23.М. П. Погодин. Очерки русской истории / Погодин М. П. Историко-критические отрывки. М., 1846, стр. 34.
Москвитянин. 1843. №&# 160;9, стр. 270.Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Петр Великий: proetcontra. СПб, 2003, стр. 148.С. П. Шевырев.
Введение
в историю русской словесности.
Чтение первое // Москвитянин. 1844. № 1, стр. 227.И. А. Виноградов, В. А. Воропаев. Комментарии / Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: в 17 том, М.; Киев, 2009.
Том. 9, стр. 924−927.М. П. Погодин. Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала / Москвитянин. 1845. № 1, стр.
60−61.Р. Г. Эймонтова. Непризнанный пророк примирения (Гоголь и просвещение России)/В раздумьях о России (XIX век). М., 1996, стр. 155−188.В.Короленко. Трагедия писателя.
Несколько мыслей о Гоголе // Русские Богатство. 1909. № 5, стр.
169−170.Ф. А. Петров. Погодин и создание кафедры российской истории в Московском университете. М., 1995, стр. 32, 123−124.А. В. Самышкина. Философско-исторические истоки творческого метода Н.В. Гоголя/Русская литература. 1976.
№ 2, стр. 51.С. П. Шевырев. Взгляд русского на современное образование Европы // Москвитянин. 1841. №&# 160;1, стр. 220.С. П. Шевырев.
Взгляд русского, стр. 230.А. А. Долинин. Гибель Запада: К истории одного стойкого верования / К истории идей на Западе: «Русская идея"/Сборник статей. СПб, 2010. стр. 45.В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений.
Том 8. стр. 315. П. В. Струве.
Шевырев и западные внушения и источники теории-афоризма о «гнилом» или «гниющем» Западе. Изыскания, сопоставления и материалы / Записки русского научного института в Белграде. Белград, 1940.
Выпуск 17, стр. 201−263.Ю. В. Манн. Обращение к участникам Третьих Гоголевских чтений/ Н. В. Гоголь и театр: Третьи Гоголевские чтения/Сборник докладов. М., 2004, стр. 16.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М., 2003. стр. 214 В. В. Зеньковский. Русские мыслители и Европа.
М., 2005. стр. 36.Г. Флоровский. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983.
стр. 260.В. Н. Шульгин. Типология и периодизация русского дореволюционного консерватизма. Известия Самарского научного центра РАН.
Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2005. стр. 64.С. П. Шевырев. Взгляд русского, стр. 290.И. А. Виноградов. Гоголь — историк и наблюдатель быта (К истории и психологии «общества потребления»). Десятые Юбилейные Гоголевские чтения: Материалы докладов Международнойнаучойконференции, Москва 30 марта — 2 апреля 2010 г.
М., 2010. стр. 120−127.С. П. Шевырев. Христианская философия. Беседы Баадера/Москвитянин. 1841. №&# 160;, стр. 428. И. А. Виноградов, В. А. Воропаев. Комментарии… Том 6, стр.
588. С. П. Шевырев. История русской словесности. М., 1846.
Часть 1, стр. 38−39.В. А. Мильчина. Несколько слов о маркизе де Кюстине, его книге и ее первых русских читателях/В.А.Мильчина, А. Л. Осповат. Комментарий к книге Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году». СПб, 2008. стр. 709.А. де.
Кюстин. Россия в 1839 году. СПб, 2008, стр. 380.Е. В. Сартаков. «Выбранные места из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя в контексте публицистики. Электронный научный журнал Факультета журналистики МГУ. Выпуск № 4, 2012.
http://gogol.velchel.ru/?cnt=15.
